Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А40-94682/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-49251/2017

Дело № А40-94682/17
г. Москва
24 октября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник Донского района»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017

по делу № А40-94682/17, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (шифр судьи 145-859),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтозапчасть» (ОГРН <***>, адрес: 142450, <...>.)

к государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник Донского района» (ОГРН <***>, адрес: 117152, <...>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Префектура ЮАО

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности 01.08.2017 №01-08/2017/Д,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2017 №17-ЮР/17,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецавтозапчасть» (далее – ООО «Спецавтозапчасть», истец) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник Донского района» (далее - ГБУ г. Москвы «Жилищник Донского района», ответчик) о взыскании задолженности в размере 781 877 руб. 47 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвтоЗапчасть» и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Донского района» заключен контракт № T- 1CII/16 на выполнение работ по техническому обслуживанию спецтехники ГБУ «Жилищник Донского района» в I квартале 2016 году.

В соответствии с п. 1.1 Контракта № Т-1СП/16 Истец обязуется по заданию Ответчика выполнить работы по техническому обслуживанию спецтехники ГБУ «Жилищник Донского района» в I квартале 2016 году (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.5 Контракта № Т-1СП/16 Ответчик оплачивает работы Истца ежемесячно по факту выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Истца, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного по форме Приложения 2 к Контракту, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания Ответчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и счета на оплату выполненных работ, выставленного Истцом на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ.

П. 3.1 Контракта № Т-1СП/16 установлено, что срок выполнения работ по Контракту с момента заключения контракта по 31.03.2016 г.

В силу п. 4.2 Контракта № Т-1СП/16 приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно в соответствии с требованиями Технического задания и условиями Контракта на основании Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме Приложения 2 к Контракту.

Из пп. 6 п. 14 Технического задания усматривается, что по истечении отчетного периода (календарного месяца) Подрядчик передает подписанный обеими Сторонами Акт оказания услуг за соответствующий месяц, счет и счет-фактуру. Документы предоставляются не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным периодом.

В п. 4.6 Контракта № Т-1СП/16 стороны согласовали, что не позднее 5 (пяти) календарных дней после получения от Истца документов, указанных в п. 4.4 Контракта, Ответчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Истцу подписанный Ответчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Подписанный Ответчиком и Истцом Акт сдачи-приемки работ и предъявленный Истцом Ответчику счет на оплату являются основанием для оплаты Истцу выполненных работ (п. 4.10 Контракта № Т-1СП/16).

П. 4.11 Контракта № Т-1СП/16 предусмотрено, что в случае отсутствия в срок, установленный в п. 4.6 Контракта, мотивированного отказа Ответчика от приемки выполненных работ, выполненные работы считаются принятыми и подлежащими оплате в течение 15 (пятнадцати) банковских дней.

Истец надлежащим образом выполнял работы, предусмотренные условиями контракта, что подтверждается подписанными Ответчиком актами выполненных работ, а именно: акт выполненных работ от 25.02.2016 г. № С3000000547 на сумму 150.000,00 руб.; акт выполненных работ от 03.03.2016 г. № С3000000620 на сумму 26.000,00 руб.; акт выполненных работ от 03.03.2016 г. № С3000000627 на сумму 34.623,36 руб.; акт выполненных работ от 03.03.2016 г. № С3000000628 на сумму 12.105,83 руб.; акт выполненных работ от 15.03.2016 г. № С3000000722 на сумму 12.105,83 руб.; акт выполненных работ от 17.03.2016 г. № С3000000765 на сумму 12.105,83 руб.; акт выполненных работ от 17.03.2016 г. № С3000000768 на сумму 12.105,83 руб.; акт выполненных работ от 18.03.2016 г. № С3000000784 на сумму 15.000,00 руб.; акт выполненных работ от 21.03.2016 г. № С3000000794 на сумму 12.105,83 руб.; акт выполненных работ от 23.03.2016 г. № С3000000851 на сумму 12.105,83 руб.; акт выполненных работ от 23.03.2016 г. № С3000000859 на сумму 12.105,83 руб.; акт выполненных работ от 24.03.2016 г. № С3000000882 на сумму 54.000,00 руб.; акт выполненных работ от 25.03.2016 г. № С3000000890 на сумму 24.000,00 руб.; акт выполненных работ от 25.03.2016 г. № С3000000892 на сумму 150.113,30 руб.; акт выполненных работ от 31.03.2016 г. № С3000001038 на сумму 80.000,00 руб.; акт выполненных работ от 31.03.2016 г. № С3000001039 на сумму 17.000,00 руб.; акт выполненных работ от 31.03.2016 г. № С3000001040 на сумму 27.400,00 руб.; акт выполненных работ от 31.03.2016 г. № С3000001041 на сумму 80.000,00 руб.; акт выполненных работ от 31.03.2016 г. № С3000001045 на сумму 27.000,00 руб.; акт выполненных работ от 31.03.2016 г. № С3000001046 на сумму 12.000,00 руб.

Между тем, обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком не полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 781 877 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции верно отметил, что размер задолженности по Контракту № Т-1СП/16 подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-08.11.2016, который подписан руководителем и главным бухгалтером Ответчика, а также скреплен печатью ГБУ г. Москвы «Жилищник Донского района».

Истец обратился к ответчику с претензией за исх. № 025 от 17.11.2016г., содержащей требование оплатить задолженность. Указанная претензия получена ответчиком 17.11.2016г. за вх. № 02-000-566/6.

Несмотря на поступившую претензию, ответчик оставил требования истца без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1. ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции в отсутствие документов, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме, правомерно удовлетворил иск.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы ссылается на то, что в сервисных книжках отсутствуют отметки о проведении технического обслуживания, а также на то, что истцом не представлен в материалы дела график выполнения работ по сервисно-техническому обслуживанию коммунальной техники, подписанный сторонами. Ответчик полагает, что упомянутые обстоятельства свидетельствуют о недоказанности выполнения работ.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными доводами, поскольку с учетом буквального толкования условий контракта № Т-1СП/16 основанием для оплаты выполненных работ является подписанный обеими Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Учитывая, что акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные без разногласий со стороны ответчика, имеются в материалах дела, факт выполнения работ является доказанным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-94682/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник Донского района» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи:А.М. Елоев

Л.А. Яремчук