Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А33-22431/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-22431/2019
г. Красноярск
06 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы

«Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседания): от ФИО1 – ФИО2, представителя по доверенности от

25.10.2023 (после перерыва в судебном заседании), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ФИО5

Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июля 2024 года по делу № А33-22431/2019,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сагайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Сагайское», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, при банкротстве ООО «Сагайское» применены правила параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Временным управляющим должника утверждена ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением арбитражного суда от 26.04.2021 (резолютивная часть объявлена 22.04.2021) должник признан банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2021 суд утвердил конкурсным управляющим ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2022 суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 09.09.2022 суд утвердил конкурсным управляющим ФИО4 (далее - ФИО4).

30.12.2020 (дата поступления заявления в систему «Мой Арбитр» - 29.12.2020) в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство временного управляющего должника об истребовании доказательств, в соответствии с которым управляющий просит обязать руководителя ООО «Сагайское» ФИО5 (далее –

ФИО5) передать временному управляющему перечень имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением суда от 14.01.2021 заявление принято к производству суда. Делу присвоен № А33-22431/2019.

31.05.2021 (дата поступления заявления в систему «Мой Арбитр» - 28.05.2021) в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего должника, в соответствии с которым заявитель просит истребовать у директора ООО «Сагайское» ФИО5 документы и сведения.

Определением суда от 11.06.2021 заявление принято к производству суда. Делу присвоен № А33-22431-11/2019.

Определением суда от 27.07.2021 дела № А33-22431/2019 и № А33-22431-11/2019 по заявлениям об истребовании документов и имущества объединены в одно производство, делу присвоен № А33-22431/2019.

Определениями суда от 30.05.2023, от 14.09.2023, от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО1 (бывшие арбитражные управляющие ООО «Сагайское»), ФИО6 (перевозчик техники ООО «Сагайское» по договору перевозки груза от 18.06.2021).

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял требования, которые принимались судом к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции (уточнение от 11.03.2024) конкурсный управляющий просит истребовать у директора ООО «Сагайское» ФИО5 документы, транспортные средства и товарно-материальные ценности:

- следующие документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности:

1. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 02.12.2017 по настоящее время;

2. учетную политику и документы, утвердившие ее;

3. документы первичного бухгалтерского учета за период с 02.12.2017 по настоящее время;

4. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

5. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

6. налоговую отчетность;

7. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

8. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

9. расшифровку финансовых вложений;

10. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

11. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

12. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

13. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

14. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

15. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 19.12.2017 по настоящее время;

16. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

17. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

18. сведения о наличии обременений имущества должника;

19. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;

20. карточки списания ТМЦ (товароматериальных ценностей) за период с января 2019 года по настоящее время;

- следующие транспортные средства:

1. Трактор Т-150К, 1987 года выпуска, зав.номер 430401; номер двигателя 70810431, г/н <***>, регистрация на 18.01.2021,

2. Трактор МТЗ-82, 1993 года выпуска, зав.номер 378958; номер двигателя 094182; номер КПП 217519, номер осн. моста 33162; номер доп. моста 711239, г/н <***>, регистрация на 18.01.2021,

3. Трактор МТЗ-80, 1993 года выпуска, зав.номер 992436; номер двигателя 097926; номер КПП 719744; номер осн. моста 34961; номер доп. моста отстутств, г/н <***>, регистрация на 18.01.2021,

4. Трактор МТЗ-80, 1989 года выпуска, зав.номер 660867; номер двигателя отсутств.; номер КПП 259885; номер осн. моста 54248; номер доп. моста отстутств., 6078 МВ 24, регистрация на 18.01.2021,

5. МТЗ-80, 1980 года выпуска, зав.номер 141099; номер двигателя 074; номер КПП 254609; номер осн. моста 288072; номер доп.моста отстутств, 6085 МВ 24, регистрация на 18.01.2021,

6. Трактор МТЗ-80, 1988 года выпуска, зав.номер 583238; номер двигателя 329065; номер КПП 104273; номер осн. моста 924791; номер доп. моста отстутств, 6082 МВ 24, регистрация на 18.01.2021,

7. К-701, 1989 года выпуска, зав.номер 8903571; номер двигателя 4070606; номер КПП номер отсутств.; номер осн. моста номер отсутств.; номер доп. моста отстутств, 6092 МВ 24, регистрация на 18.01.2021,

8. Зил130В, 1991 года выпуска, номер двигатель (кузов) 835597; шасси М3176760; СТС 2431748867, Х138 МС 24 рег. 25.12.2020,

9. ЗИЛ 130В, 1988 года выпуска, номер двигатель (кузов) 133118; СТС 2431748893, Х139МС24 рег. 25.12.2020,

10. Газ66 ХТН006631Р0724729; 1992 года выпуска, номер двигатель (кузов) 12245; шасси Р0724729; СТС 2431748858, Х448ОО 24, рег. 25.12.2020,

11. ЗилММ3554, 1989 года выпуска, номер двигатель (кузов) 456936 ХТZ495710; СТС 2431748865, Е436РА 24, рег. 25.12.2020,

12. УАЗ2206, ХТТ220600У0016383, 2000 года выпуска, номер двигатель (кузов) У0504688 У0016383; шасси У0015891; СТС 2431748856, К841ЕУ 24, рег. 25.12.2020,

13. УАЗ3303 ХТТ330300Р0210738, 1993 года выпуска, номер двигатель (кузов) 30604967 16818; СТС 2431748866, Н892УР 24, рег. 25.12.2020,

14. ГАЗСАЗ3507 ХТН531400J1125830, 1988 года выпуска, номер двигатель (кузов) М183595М, Е432РА 24, рег. 25.12.2020, шасси JNCENCNDETN; СТС 2431748883,

15. ГАЗ53 ХТН330700М1438518, 1991 года выпуска, номер двигатель (кузов) ХТН330700М1438518; СТС 2431748884, Е433РА 24, рег. 25.12.2020,

16. ЗИЛ130В, 1988 года выпуска, номер двигатель (кузов) 008042; СТС 2431748855, О622ЕВ 24, рег. 25.12.2020,

17. ГАЗСАЗ3507 ХТН531400К1324295, 1989 года выпуска, номер двигатель (кузов) 018377 ХТН531400К1324295; СТС 2431748880, Е431РА 24, рег. 25.12.2020,

18. ЗИЛ130 ХТР4505000005550, 1988 года выпуска, номер двигатель (кузов) ХТР4505000005550; СТС 2431748879, Е418ВС 24, рег. 25.12.2020,

19. ГКБ8551, 1990 года выпуска, шасси 85510М0005269; СТС 2431748892, КВ0560 24, рег. 25.12.2020,

20. СЗАП8551, 1992 года выпуска, шасси 22000; СТС2431748887, КВ0577 24, рег. 25.12.2020,

21. Прицеп СЗАП850, 1991 года выпуска, шасси 0009431; СТС 2431748894, КЕ4846 24, рег. 25.12.2020,

22. Прицеп АF34АВ Z8G71173AF0005533, 2015 года выпуска, Z8G71173AF0005533; СТС 2441049070, МХ0733 24, рег. 25.12.2020;

- товарно-материальные ценности, указанные в акте инвентаризации от 16.09.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2025 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Сагайское» удовлетворено частично.

ФИО5 присуждена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Сагайское» следующую информацию и документы в отношении ООО «Сагайское»:

1.приказы и распоряжения руководителя должника за период с 02.12.2017 по 21.04.2021;

2. учетную политику;

3. документы первичного бухгалтерского учета за период с 02.12.2017 по 22.04.2021, в том числе гражданско-правовые сделки, заключенные с физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (за исключением переданных по актам приема – передачи от 28.04.2021, от 08.06.2021);

4. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

5. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

6. налоговую отчетность; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений;

7. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

8. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

9. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (за исключением переданных по актам приема – передачи от 28.04.2021, от 08.06.2021);

10. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности по дату 21.04.2021 ;

11. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками (за исключением переданных по актам приема – передачи от 28.04.2021, от 08.06.2021);

12. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на 21.04.2021, документы на имущество и имущественные права, подтверждающие их принадлежность должнику (за исключением переданных по актам приема – передачи от 28.04.2021, от 08.06.2021);

13. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения и не переданные по актам приема – передачи от 28.04.2021, от 08.06.2021.

14. Карточки списания товароматериальных ценностей за период с января 2019 по 21.04.2021.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные выше документы и сведения не были переданы конкурсному управляющему, данные документы необходимы конкурсному управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в рамках процедуры банкротства должника, отсутствие документов у конкурсного управляющего препятствует формированию конкурсной массы, реализации имущества с целью наиболее полного погашения требований кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО5 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение незаконно. Истец не представляет никаких доказательств факта нахождения истребуемого имущества у ФИО5 и не пытается установить лиц, фактически незаконно завладевших имуществом в процедурах банкротства. Все имущество и документы, сведения, которые имелись у ФИО5 по данному требования, были им переданы и сообщены арбитражным управляющим и их представителям, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора. Ответчик не имеет возможности составить дубликаты документов, разыскать их где-то или получить у третьих лиц, решение является заведомо неисполнимым.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 апелляционная жалоба ФИО5 принята к производству. Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 18.08.2025 судебное разбирательство отложено на 08.09.2025. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.09.2025. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии представителя ФИО1 иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли.

В судебном заседании представитель ФИО1 отклонила доводы апелляционной жалобы, пояснила, что иные документы, кроме указанных в представленных в дело актах, управляющие не получали, документы переданы новому конкурсному управляющему в полном объеме, акт передачи имеется в материалах дела.

Ранее представитель ФИО5 поддерживала доводы апелляционной жалобы. Согласно представленным пояснениям, полагает, что решение в части обязания передать документы, не указанные в актах от 28.04.2021 и 08.06.2021, исполнено в рамках рассмотрения обособленного пора № 27 по настоящему банкротному делу. 23.04.2025 ФИО5 подписал акт о передаче документов и просит считать данное действие частичным исполнением пункта 3 определения суда по настоящему делу, а акт 23.04.2025 -аналогичным акту от 08.06.2021.

По юридическому адресу предприятие не могло находиться, так как контора по адресу: <...> сгорела в результате пожара в 2011 году (факт подтвержден соответствующей справкой – п.6 Аата приема-передачи документов от 28.04.2021). С 2011 года, т.е. до реорганизации в 2014 году, предприятие фактически располагалось в квартире двухквартирного жилого дома по адресу: <...> где и хранились документы. После признания судом права собственности на указанную квартиру за ФИО7, документы предприятия в 2020 году были вывезены в алюминиевый склад - большой сборно-разборный ангар. Поскольку конкурсные управляющие охрану не обеспечили, данный алюминиевый ангар был самовольно разобран и вывезен гр. Сааром М.А.

Утрата документации связана с недобросовестными действиями арбитражного управляющего ФИО1 и ФИО3:

- бухгалтерская документация (оборотно-сальдовые ведомости и прочие документы в электронном виде) направлялась архивом главным бухгалтером на эл. почту ФИО8 25.08.2021. Срок хранения документов в облаке истекал 21.02.2022. Из письма видно, что направлены файлы в формате dt, то есть резервная копия базы данных и конфигурации 1С.

- ФИО3 отобрал часть хранившихся в ангаре документа без оставления акта приема-передачи в виду их большого объема, а также принял часть документов, что подтверждается актом приема-передачи от 28.04.2021.

В акте от 28.04.2021 указаны позиции 139 - Криптопрофиль Инструкция на диске. (Криптопрофиль: это логин) и позиция 142 - Ключ для системы Банк-клиент, в акте от 08.06.2021 позиция 121 Баланс за 2000 год. От ФИО1 не поступило ни одного звонка или письма с информацией о том, что она не смогла войти по паролю. Следовательно, утверждение представителя о непередаче управляющему данных бухгалтерского учета опровергается материалами дела. В части передачи данных бухучета обязанности частично исполнены.

Согласно поступившим со стороны ФИО4 возражениям на апелляционную жалобу, управляющий просит оставить определение суда первой инстанции без изменения. На дату подачи заявления в арбитражный суд все документы, указанные в заявлении в соответствии с действующим законодательством об обществе с ограниченной ответственностью, находились в распоряжении контролирующего должника лиц, а именно руководителя ФИО5 В ходе судебного разбирательства судом исследованы все акты приема-передачи документов и имущества должника, составленные между арбитражным управляющим и бывшим руководителем должника, ООО «Сагайское». В связи с сокрытием документов и имущества, контролирующие должника органы, причинили имущественный вред конкурсным кредиторам, указанные обстоятельства подтверждаются обособленным производством по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (А33-22431-26/2019). «Криптопрофиль Инструкция на диске» представляет собой инструкция на CD-r носителе, а ключ системы банк-клиент предоставляет доступ в онлайн банкингу. Несмотря на передачу указанных позиций, воспользоваться ключом системы банк-клиент не представляется возможным ввиду смены единоличного исполнительного органа должника. Полагает, что ответчик скрывает часть документов и намеренно вводит суд в заблуждение в целях избежания субсидиарной ответственности. ФИО3 осуществлял свою деятельность в процедуре наблюдения, когда директор общества не был отстранен и обязанность по обеспечению сохранности документации была возложена именно на директора. Доводы об отсутствии ведения бухгалтерской документации не обоснованны, поскольку должник являлся получателем субсидий и должен был предоставлять отчетность, а также предоставлять статистику.

Согласно отзыву Федеральной налоговой службы, уполномоченный орган также просит оставить определение суда первой инстанции без изменения. Полагает, что довод апеллянта о том, что доказательств владения истребуемым имуществом, конкурсный управляющий не представил, опровергается тем, что документы о финансово-хозяйственной деятельности должника находятся у его руководителя, поскольку: во- первых, на него возложена обязанность организовать хранение бухгалтерских документов; во-вторых, именно так обстоят дела в большинстве случаев - документы находятся у руководителя. В таком случае в силу объективных свойств дел данной категории на руководителя перейдет бремя доказывания того, что он исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, надлежащим образом. В материалы дела ФИО5 доказательств исполнения указанной обязанности не представлено. За период процедуры конкурсного производства арбитражными управляющими не раз делался запрос в налоговый орган, а также бывшему руководителю должника о передаче имеющихся документов, отражающих бухгалтерские операции и налоговую отчетность, при этом ни на один из запросов ответа с приложением документов не поступило.

Согласно отзыву ФИО1, относительно довода апеллянта о направлении в адрес ФИО9 1С с файлами с расширением .dt не соответствует действительности, так как направлялись документы в формате PDF. Никаких паролей и логинов не направлялось (для того, чтобы зайти под учетной записью ООО «Сагайское). Лицензионное соглашение (которое входит в комплект поставки каждого программного продукта системы 1С:Предприятие и в котором указан регистрационный номер основной поставки 1С) не направлялось в адрес конкурсного управляющего. RDP не предоставлялся. Представить также давала пояснения, что целью поездки

ФИО3 в ООО «Сагайское» являлся осмотр имущества, а неполучение документации.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено заявленные ранее ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу, о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО7, ФИО3

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

ФИО3 привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснения относительно обстоятельств дела даны им в ходе рассмотрения дела.

Пояснений относительно того, какие именно сведения, имеющие значение для дела, кроме факта нахождения неустановленного объема документации ООО «Сагайское» в жилом помещении по адресу: <...> до 2020 года (при том, что должник признан банкротом в 2021 году) может сообщить ФИО7 суду апелляционной инстанции не дано. Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вызова ФИО7 в качестве свидетеля.

Суд апелляционной инстанции также не находит основания для истребования сведений у МИФНС № 10 по Красноярскому краю запрашиваемых ответчиком документов бухгалтерской отчетности.

Согласно приложенным к отзыву конкурсного управляющего документам (представлены в электронном виде 23.04.2025), конкурсной управляющий уже направлял соответствующий запрос письмом от 02.12.2022 в МИФНС № 10 по Красноярскому краю. Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2024 по делу № А33-22431/2019к26 у МИФНС № 10 по Красноярскому краю уже была истребована бухгалтерская отчетность за 2018, 2019, 2020 гг. в отношении ООО «Сагайское». Наличие данной отчетности у МИФНС № 10 по Красноярскому краю из материалов дела не следует.

В указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не имеет основания для повторного истребования у МИФНС № 10 по Красноярскому краю документов.

Судом апелляционной инстанции, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копий письма уполномоченного органа от 06.12.2024 № 2.8-16/17905, отчета о доставке заказного письма, заявления о предоставлении документов от 08.11.2024, решения Каратузского районного суда Красноярского края от 15.05.2020 по делу № 2-120/2020, справки о факте пожара от 25.10.2011, отзыва А-вых в суд первой инстанции от 22.01.2024 с приложением письма прокуратуры от 31.03.2022 № 93ж-2022, постановления заместителя прокурора Каратузского района от 31.03.2022, письма МВД от 25.04.2022 № 2194.

Судом апелляционной инстанции также приобщены к материалам дела документы, приложенные к пояснениям конкурсного управляющего ФИО4 от 24.04.2025, а именно: запрос информации МИФНС № 10 Красноярского края; запрос информации Пенсионный фонд Российской Федерации; запрос информации Федеральной налоговой службы; определение АС об истребовании бух. отчетности; определение АС об истребовании сведений о работниках; определение АС об истребовании сведений по

НДФЛ; ответ МИФНС № 10 по КК; акт приема - передачи документов от ФИО3 к ФИО4

Документы приобщены к материалам дела как представленные в опровержение доводы апелляционной жалобы и в опровержение доводов возражений на апелляционную жалобу.

Иные отзывы и ходатайства суду апелляционной инстанции до даты судебного заседания не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления почтовой корреспонденции, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 26.04.2021 (резолютивная часть объявлена 22.04.2021) должник признан банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Этим же решением суд обязал руководителя ООО «Сагайское» в течение трех дней с даты вынесения решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20.05.2021.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, с 22.05.2015 директором ООО «Сагайское» являлся ФИО5 Основным видом деятельности ООО «Сагайское» являлось выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масленичных культур.

Актом приема-передачи документов от 28.04.2021 ФИО5 передал конкурсному управляющему должника документы в количестве 500 позиций, в том числе, касающиеся сведений о должнике и об имуществе должника.

14.07.2021 в адрес конкурсного управляющего ФИО5 направлен акт приема-передачи документов от 08.06.2021 с приложением документов в количестве 366 позиций, в том числе касающихся деятельности должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер и должна быть добровольно исполнена заинтересованными лицами.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Следовательно, в ситуации, когда предыдущий управляющий был освобожден либо отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, он обязан обеспечить передачу документации и имущества должника вновь утвержденному управляющему в те же сроки.

В абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании является либо передача истребуемой документации, либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать

документы, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий, заявивший об истребовании документов, должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании таких документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Аналогичный правовой относительно распределении бремени доказывания изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674.

Институт истребования временным управляющим в процедуре наблюдения документации у руководителя должника предназначен для обеспечения получения арбитражным управляющим полной и достоверной информации о хозяйственной деятельности должника, что необходимо, в том числе, как для проведения финансового анализа по итогам процедуры наблюдения, так и для выполнения временным управляющим своей обязанности по формированию позиции по заявленным в процедуре наблюдения требованиям кредиторов о включении в реестр.

В силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов.

Обязанность по хранению бухгалтерской документации должника возложена на руководителя общества (пункт 1 статьи 7 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Обязанность передать документацию конкурсному управляющему также возложена именно на руководителя должника (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

На основании вышеуказанных норм наличие документов у бывшего руководителя должника презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие истребуемых документов.

Передаче после открытия конкурсного производства подлежат все без изъятий документы, поскольку, открытие конкурсного производства подразумевает прекращение деятельности общества, а смена органа управления в силу пункта 4 статьи 29

Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», влечет за собой обязанность по передаче и принятию документации должника. При этом такая передача не ограничивается тремя годами либо выборочным представлением документов.

Во избежание рисков субсидиарной ответственности, прежний руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов конкурсному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

ФИО5 является хронологически последним директором должника. Соответственно, именно он является лицом, ответственным за хранение вплоть до 21.04.2021 и последующую передачу документации ООО «Сагайское» конкурсному управляющему.

Временный, а затем конкурсный управляющий, заявляя требование об истребовании документов, сведений у руководителя должника, указали на неполную передачу документов, не позволяющую достоверно определить как наличие активов должника, так и провести анализ сделок должника.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не опровергнуто, что в материалы дела не представлено доказательств передачи ФИО5 документов бухгалтерского учета и налоговой отчетности, в частности, приказов и распоряжений руководителя должника за период с 02.12.2017 по 21.04.2021 (по дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства); учетной политики; документов первичного бухгалтерского учета за период с 02.12.2017 по 22.04.2021, в том числе о гражданско-правовых сделках, заключенных с физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (за исключением переданных по актам приема-передачи от 28.04.2021, от 08.06.2021); бухгалтерской отчетности (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; отчетов во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; налоговой отчетности; расшифровок расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровок авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованности авансов; расшифровок финансовых вложений; оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книг покупок и продаж, авансовых отчетов, кассовых книг и отчетов; списка дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующих подтверждающих первичных бухгалтерских документов (за исключением переданных по актам приема-передачи от 28.04.2021, от 08.06.2021); сведений о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности по дату 21.04.2021; приказов по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовых договоров с работниками (за исключением переданных по актам приема-передачи от 28.04.2021, от 08.06.2021); полного перечня имущества должника, в том числе имущественных прав на 21.04.2021, документов на имущество и имущественные права, подтверждающих их принадлежность должнику (за исключением переданных по актам приема-передачи от 28.04.2021, от 08.06.2021); иных документов, содержащих сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, не указанных в настоящем перечне, но отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения и не переданных по актам приема-передачи от 28.04.2021, от 08.06.2021; карточек списания товароматериальных ценностей за период с января 2019 года по 21.04.2021.

При этом ответчик в обоснование невозможности передать указанные выше документы указывает на их отсутствие по причине утраты либо по причине отсутствия как таковых (бухгалтерская документация).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной инстанции об отсутствии у ООО «Сагайское» бухгалтерской документации по причине отсутствия факта её ведения как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из частей 1, 5 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Закон о бухгалтерском учете.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом, ООО «Сагайское» обязано было вести бухгалтерский учет и ответственным за его ведение являлся ФИО5 Данные документы должны быть у должника и ответчика на момент признания должника банкротом в силу закона. Кроме того, в данной части доводы должника противоречивы, поскольку одновременно ответчик ссылается на передачу управляющему ФИО1 резервной копии базы данных 1С. Должник также, согласно пояснениям конкурсного управляющего, являлся получателем субсидий для сельхозпредприятий и, соответственно, должен был вести отчетность и документацию.

Доказательства утраты истребуемой документации ответчиком по объективным причинам, то есть не зависящих от действий ответчика, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истребуемые документы были утрачены по вине арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО10 отклоняется судом апелляционной инстанции как носящие предположительный характер. Доказательства того, где именно находились истребуемые документы, и что на момент демонтажа склада документация находилась именно в нём, не представлены.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2025 по делу № А33-2431/2019 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2024 по делу № А33-22431/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025. В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора суды пришли к правомерному выводу о том, что в условиях непередачи как временному, так и конкурсному управляющему документации должника и его имущества бывшим руководителем должника ФИО5, что арбитражные управляющие ФИО1 и ФИО10 не могли надлежащим образом принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Ссылка на то, что бухгалтерская документация, передавались в электронном виде 25.08.2021 ФИО1, также отклоняется судом апелляционной инстанции. Из материалов дела не следует, что ФИО1 был предоставлен управляемый доступ в программу 1С с предоставлением логина и пароля. Ссылка ответчика на акт от 28.04.2021 отклонятся судом апелляционной инстанции, поскольку не содержит указания криптопрофиль относительно какого именно программного продукта передан ответчиком по акту. ФИО1 и конкурсный управляющий факт передачи пароля отрицали, указывая на фактическую передачи инструкции, как и указано в пункте 139 акта от

28.04.2021. В данной части доводы апелляционный жалобы фактически направлены на обязание конкурсного управляющего доказать факт невозможности доступа к программному продукту, то есть отрицательного факта, что противоречит пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, направление электронного образа документа не означает утрату отправителем исходного документа и не освобождает ответчика от необходимости его хранить.

В силу невозможности доказывая отрицательного факта суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 отобрал часть хранившихся в ангаре документа без оставления акта приема-передачи. ФИО3 указанное обстоятельство отрицает. Доказательства фактического нахождения части исребуемой документации у управляющего ФИО3, в том числе предоставление данных документов в иных обособленных спорах, не представлены.

Материалы дела также не содержат документов, свидетельствующих о заблаговременном принятии ответчиком мер к восстановлению документации должника.

Доводы о частичном исполнении обжалуемого определения со стороны ответчика, в частности путем подписания акта от 23.04.2025, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт частичного исполнения обжалуемого определения не входит в предмет исследования по настоящему делу и не влияет на вопрос о правильности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждено неисполнение со стороны ответчика обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

Данные документы необходимы конкурсному управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в рамках процедуры банкротства должника, отсутствие документов у конкурсного управляющего препятствует формированию конкурсной массы, реализации имущества с целью наиболее полного погашения требований кредиторов, а также в отсутствие доказательств их передачи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части истребования у ФИО5

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции по требованию конкурсного управляющего об истребовании техники в количестве 22 единиц.

Принадлежность перечисленной в уточненном заявлении техники ООО «Сагайское» подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда сведениями регистрирующих органов, карточками учета транспортных средств.

Возражая против удовлетворения данного требования, представитель ответчика ссылалась на то, что в распоряжении ФИО5 не имеется указанной техники. После отстранения ФИО5 от должности директора трактор г/н <***>, автомобиль ГАЗ 53, г/н <***>, ГКБ, г/н <***>, прицеп, г/н КЕ4846 24 и иная техника были вывезены по указанию конкурсного управляющего ФИО1 с территории ООО «Сагайское» по договору перевозки от 18.06.2021. Местонахождение остальной техники ФИО5 неизвестно, после отстранения от должности директора в ООО «Сагайское» он не появлялся, территориально находился и проживал в г. Абакане.

В материалы дела представлен договор перевозки груза от 18.06.2021, по которому перевозчик (ФИО6) обязался доставить вверенный ему отправителем (конкурсным управляющим ООО «Сагайское» ФИО1) груз (сельскохозяйственную технику согласно Приложению № 1 к договору) из с. Сагайское Каратузского района Красноярского края в с. Новомарьясово Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

В Приложении № 1 к договору приведен перечень техники, передаваемой для перевозки, в количестве 21 единицы, идентификационные данные которой дублируют приведенную конкурсным управляющим в уточненном заявлении об истребовании имущества технику.

Иных доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие техники у ФИО5, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие у ФИО5 в распоряжении заявленной конкурсным управляющим к истребованию техники не доказано.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку согласно правоприменительной практике, сложившейся в отношении подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на момент обращения ответчика в суд апелляционной инстанции не облагалась государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июля 2024 года по делу № А33-22431/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий В.В. Радзиховская

Судьи: Ю.В. Хабибулина

Е.Д. Чубарова