Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А56-19659/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19659/2021
13 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/истр.16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

участвующие в деле лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40395/2022) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу № А56-19659/2021/истр.16, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБНЕФТЕПРОДУКТ» (далее – ООО «ЗАПСИБНЕФТЕПРОДУКТ», кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – Должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.08.2021 заявление кредитора признано обоснованным и в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 04.09.2021 № 159.

Решением арбитражного суда от 26.02.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина и финансовым управляющим также утвержден ФИО2

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05.03.2022 № 159.

В арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следующих сведений:

данные о месте жительства ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ривня Рожнятовский р-н Ивано-Франковская обл.), а также информацию о свидетельстве о рождении ФИО4, в частности в отношении родителей данного лица.

данные о месте жительства ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Новгородская обл., г. Старая Русса).

Определением от 08.11.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Финансовый управляющий ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не принял во внимание, что истребуемые сведения необходимы для проведения анализа совершения должником в пользу своих детей каких-либо сделок, направленных на отчуждение имущества, которое потенциально могло быть включено в конкурсную массу, то есть для реализации возложенных на финансового управляющего обязанностей по выявлению и формированию конкурсной массы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ФИО2 ссылался на наличие родственных отношений между Должником, ФИО4 и ФИО5, которые приходятся Должнику дочерьми и проживают совместно с ним, а также на дарение Должником одной из своей дочерей единственного ликвидного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, ул. Коммунистическая, д. 6/1, литер А.

С целью подтверждения родственных связей между Должником и его детьми, в том числе с ФИО4, а также последующего оспаривания заключенной с ней сделки финансовый управляющий указал на необходимость предоставления ему истребуемых сведений.

В ответ на запрос финансового управляющего ФИО2 от 27.09.2022 исх.№ 27-09/07 ОГИБДД МО МВД России УМВД по Новгородской области в письме от 11.10.2022 № 2796 сообщил об отказе в предоставлении сведений о транспортных средствах, принадлежащих (ранее принадлежавших) ФИО5 и заключенных в отношении них данным лицом сделках.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался отсутствием в материалах дела доказательств того, что истребуемые финансовым управляющим сведения необходимы для установления имущественного положения Должника и выявления совершенных им сделок в период подозрительности, предусмотренных Законом о банкротстве в целях их последующего оспаривания.

Повторно исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего в деле о несостоятельности гражданина возложена обязанность по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которой корреспондирует право финансового управляющего на получение необходимой для осуществления данной обязанности информации от соответствующих органов государственной власти.

С целью сбора доказательств, их анализа, проведения последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно доводам финансового управляющего истребуемые сведения необходимы ему для проведения анализа совершения Должником в пользу своих детей, в силу статьи 19 Закона о банкротстве являющимися заинтересованными по отношению к нему лицами, сделок, направленных на отчуждение имущества, которое в случае признания таких сделок недействительными могло бы быть возвращено в конкурсную массу в целях удовлетворения включенных в реестр требований конкурсных кредиторов.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истребуемая финансовым управляющим информация не соотносится с делом о банкротстве Должника, в связи с чем полагает, что в данном случае отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, направленного на реализацию целей и задач процедуры реализации имущества, и напрямую связанного с вопросами формирования конкурсной массы несостоятельного должника-гражданина.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 N 307-ЭС20-22954 по делу N А26-8852/2019.

При таких условиях апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу № А56-19659/2021/истр.16 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области данные о регистрации по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Ривня Рожнятовский район Ивано-Франковской обл., а также информацию о свидетельстве о рождении ФИО4 и её родителях.

Истребовать из ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области данные о регистрации по месту жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Новгородская область, г. Старая Русса.

Соответствующие документы представить в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-19659/2021), а при невозможности их представления известить об этом Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с указанием причин невозможности исполнения настоящего судебного акта.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва