Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А09-2869/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2869/2022
город Брянск
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи М.Н.Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Почта России»

к Брянской таможне

об обжаловании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-461/2022 от 24.03.2022,


при участии:

от заявителя: не явились, извещены (ходатайство в отсутствие);

от заинтересованного лица: ФИО1 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела таможни (доверенность № 06-60/126 от 12.10.2021);

установил:

Акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», заявитель, Общество) в лице Управления Федеральной почтовой службы Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене в части постановления Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-461/2022 от 24.03.2022.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Брянская таможня с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителя таможни, изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.05.2021 в зоне таможенного контроля Володарского таможенного поста, расположенной в производственном здании Брянского МСЦ обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи филиала АО «Почта России» к таможенному контролю было предъявлено международное почтовое отправление (международная посылка) (далее - МПО) № CY546031382DE, следовавшее из Германии в Россию. Стоимость товаров, пересылаемых в МПО, согласно таможенной декларацией CN 23 № CY546031382DE составляла 300 евро. Норма, в пределах которой товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов, составляет 200 евро.

По результатам таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение о начислении таможенных платежей в отношении товаров, пересылаемых в указанном МПО, выписан таможенный приходный ордер (далее - ТПО) № 10102010/200521/ЭО-0850798, заполнен бланк почтового перевода ф. <***> с указанием подлежащей уплате суммы таможенных платежей – 1 351 руб. 51 коп. и передан почтовому оператору для отправки вместе с МПО.

В ходе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей таможней установлено, что согласно информации, представленной УФПС Ярославской области – филиала АО «Почта России», (письмо от 09.02.2022 № МР69-06/5381), МПО № CY546031382DE было выдано адресату – ФИО2 25.05.2021 в ОПС 150047 Ярославль 47, а перевод суммы таможенного платежа в размере 1 351 руб. 51 коп. принят 28.01.2022 согласно трассы электронного перевода от 28.01.2022 №71449.

Таким образом, 25.05.2021 объектом почтовой связи - ОПС 150047 Ярославль 47 была осуществлена выдача адресату товара, без взимания суммы таможенных платежей, т.е. до завершения таможенных операций, в нарушение требований пункта 2 статьи 285 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Постановлением Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-461/2022 от 24.03.2022 АО «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - выдача без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем, с наложением административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 350 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено заинтересованным лицом незаконно в части назначения административного штрафа Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований АО «Почта России» ссылается на тяжелое финансовое положение предприятия, считает назначенное наказание не соответствующим принципам соразмерности, справедливости и целесообразности, просит суд изменить размер административного штрафа, снизив его.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно пункту 36 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

Согласно подпункту 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенный орган разрешает выдачу МПО только после завершения таможенных операций в отношении товаров, имеющих статус находящихся под таможенным контролем, а именно получения почтовым оператором от получателя МПО, документов, подтверждающих уплату начисленных таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, АО «Почта России» в лице УФПС Ярославской области 25.05.2021 выдало адресату МПО № CY546031382DE, без взимания суммы таможенных платежей, т.е. до завершения таможенных операций и в нарушение требований пункта 2 статьи 285 ТК ЕАЭС, Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Таможенный платеж за МПО № CY546031382DE был отправлен 28.01.2022, что подтверждается трассой электронного перевода от 28.01.2022 №71449.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях АО «Почта России» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль над соблюдением требований законодательства не был обеспечен, не представлено отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП России, в действиях Общества является доказанным.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности таможенным органом не нарушены.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить, прежде всего, из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущербы, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю штрафа исходя из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в частности, учитывая размер не перечисленных в срок таможенных платежей, то, что таможенные платежи получателем МПО уплачены, а также учитывая, что АО «Почта России» является социально-значимым предприятием, основным видом деятельности которого является функционирование национальной почты, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 175 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 175 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Почта России» удовлетворить частично.

Изменить постановление Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-461/2022 от 24.03.2022 в части назначения санкции, превышающей 175 000 руб.

В остальной части постановление Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-461/2022 от 24.03.2022 оставить в силе без изменений.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья М.Н. Фролова