Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А55-32717/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 апреля 2024 года

Дело №

А55-32717/2023


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Рестор-Авиа"

к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- УФНС России по Самарской области,

- МИФНС №23 по Самарской области,

- ИП ФИО1

о признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по дов. от 01.04.2022 г.,

от заинтересованного лица – предст. ФИО3 по дов. от 04.05.2023 г.,

от УФНС - предст. ФИО3 по дов. от 10.11.2023 г.,

от МИФНС №23 - предст. ФИО3 по дов. от 03.05.2023 г.,

от иных лиц – не явился, извещен,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 03.05.2023 № 935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 21.12.2023 г. дело А55-32717/2023 объединено с делом А55—32716/2023 предметом которого является оспаривание решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 03.05.2023 № 935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Делу присвоен единый номер - №А55-32717/2023.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает решения налогового органа незаконными и подлежащими отмене.

Представитель налоговых органов возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.


Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России 2 по Самарской области (Ответчик) в отношении ООО «РЕСТОР-АВИА» (Истец) проведена камеральная налоговая проверка в связи с предоставлением расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) (первичная декларация) за период 12 месяцев, квартальный, 2020г., по результатам которой вынесено Решение от 03.05.2023 № 935 (далее – Решение) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также в связи с предоставлением расчета по страховым взносам (первичная декларация) за период 12 месяцев, квартальный, 2020г., по результатам которой вынесено Решение от 03.05.2023 № 947 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которых Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размерах 9 970 руб. и 51 668 руб. соответственно, доначислены суммы НДФЛ в размере 199 394 руб. и суммы РСВ в размере 516 676 руб. Общая сумма доначислений по решениям Инспекции №№ 935 и 947 составила 777 708 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обжаловал их в УФНС России по Самарской области. 10.07.2023 УФНС России по Самарской области (далее - Управление) по результатам рассмотрения апелляционных жалоб заявителя приняты решения № 03-15/21743@ и № 03-15/21742@ об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом положений ст. 209, п.1 ст. 210 НК РФ, подп. 1 п.1 ст. 420 НК РФ, выраженный в занижении налогоплательщиком сумм НДФЛ и страховых взносов в размерах 199 394 руб. и 516 676 руб., при неисполнении Обществом обязанностей по исчислению и уплате сумм налогов с вознаграждения в пользу ИП ФИО1 за выполнение ею полномочий единоличного исполнительного органа (по управлению Обществом), производимые в рамках трудовых отношений, в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ.

Общество применило схему ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений с Управляющим на гражданско-правовые.

При проведении камеральной налоговой проверки и вынесении оспариваемых решений налоговый орган пришел к выводу об осознанной, умышленной подмене заявителем гражданско-правовых отношений с ИП ФИО1 на трудовые.

В ходе проведения проверки, налоговым органом установлено следующее. Основной вид деятельности ООО «Рестор - Авиа» - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД: 56.10).

Учредителем общества является ФИО4, доля 100%. Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 30.10.2018 по настоящее время является управляющий индивидуальный предприниматель ФИО1.

В 2016-2018 годах ФИО1 работала в Обществе в должности бухгалтера.

С 25.10.2011 по 29.10.2018 директором Общества являлась ФИО4. В 2020 году ФИО4 являлась в Обществе директором по управлению.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. При этом договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. Согласно положениям статьи 42 Закона № 14-ФЗ Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом общества.

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения, а также дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом № 14-ФЗ или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров, наблюдательного совета общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к управлению Обществом специального субъекта - управляющего, деятельность которого регулируется Уставом общества и заключаемым с ним гражданско - правовым договором, который по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг.

Согласно представленным материалам настоящего дела ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 02.10.2018.

Между ИП ФИО1 и Обществом был заключен Договор б/н от 15.10.2018 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (регистрация в качестве предпринимателя она зарегистрирована за 13 дней до заключения договора).

Исходя из положений статей 721 и 779 ГК РФ исполнитель по гражданско -правовому договору оказания услуг: не состоит в штате организации-заказчика; самостоятельно определяет время и способы оказания услуг; в отношении него заказчик не обязан обеспечивать нормальные условия труда; вознаграждение выплачивается за конкретные выполненные действия, результат услуг.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 названного кодекса.

Совокупный анализ взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56 ТК РФ, статьи 779 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда). При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Согласно статье 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Статья 68 ТК РФ является элементом правового механизма заключения трудового договора, обязывает работодателя надлежащим образом оформить прием на работу, носит гарантийный характер, правил признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями не содержит (такие правила закреплены в статье 19.1 ТК РФ), как не содержит таких правил и пункт 1 статьи 703 ГК РФ, закрепляющий примерный перечень возможных видов подрядной деятельности и обеспечивающий реализацию принципа свободы договора при согласовании сторонами договора подряда условия о его предмете (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 № 1278-0).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 № 597-0-0, пунктом 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), если отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в организации.

Согласно п.1 указанного договора ИП ФИО1 оказывает услуги по управлению финансово-хозяйственной деятельности Общества. В том числе полностью принимает на себя осуществление полномочий единоличного исполнительного орган Общества, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из содержания договора следует (п.2 Договора), что Управляющий осуществляет управление всей текущей деятельностью Общества, решает все вопросы, отнесенные Уставом Общества и п. 1 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ к компетенции единоличного исполнительного органа общества, без доверенности действует от имени Общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, заключает трудовые договора с работниками Общества, совершает сделки от имени Общества.

Согласно пункту 4.2. Договора Управляющий обязан предоставлять не позднее 5 числа каждого месяца отчет о результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Как установлено в пункте 4.1. выплаты Управляющему состоят из вознаграждения на постоянной основе в размере 35 000 руб. в месяц, и переменной — 15 % от объема выручки от реализации.

Согласно п.4.4. Общество полностью оплачивает Управляющему сумму расходов на осуществление поездок в другие регионы и за пределы территории РФ в связи с осуществлением полномочий директора Общества.

Из анализа Договора от 15.10.2018 установлено, что предметом названного договора являлся не конечный результат труда (ст. 721 и 779 ГК РФ), а постоянно выполняемая работа (ст. 56 ТК РФ), размер вознаграждения, выплачиваемого управляющему, не был связан с оплатой конкретного объема ежемесячно выполняемых услуг, что характерно для отношений, регулируемых гражданско-правовым договором по указанию услуг, а выплаты носили фиксированный (по определенным периодам), не зависящий от выполненного объема, и периодический (ежемесячный) характер, договор заключен на неопределенный срок и действует до момента его расторжения по взаимному согласию Сторон.

Кроме того, анализ Договора от 15.10.2018 и актов оказанных услуг установлено, что в договоре не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки выполнения отдельных этапов работ, не указана стоимость в разрезе оказанных услуг, акты оказанных услуг не содержат информацию об оказанных услугах, объемах, сроках, расчете стоимости оказанных услуг: отс\тствует результат, достигаемый по окончании всех этапов работ; отсутствует пункт о возможности осуществления деятельности в пользу Общества работниками индивидуального предпринимателя, что предполагает выполнение условий договора лично ИП ФИО1; Изложенное свидетельствует о систематическом выполнении Управляющим ИП ФИО1 своих трудовых обязанностей по бессрочному договору.

Из Устава Общества следует, что директор Общества возглавляет и организует текущую деятельность Общества, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы во всех организациях и государственных органах, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает правила внутреннего распорядка и должностные инструкции работников Общества, утверждает штатное расписание и должностные оклады работников Общества, выдает доверенности на право представительства от Общества, самостоятельно заключает договоры (контракты) и иные сделки.

Из содержания договора от 15.10.2018 следует, что Управляющий осуществляет управление всей текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, отнесенные Уставом Общества и действующим законодательством к компетенции единоличного исполнительного органа Общества, без доверенности действует от имени Общества, издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала, руководит персоналом, утверждает штатное расписание, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Новых прав, полномочий и обязанностей, связанных с управлением Обществом, по сравнению с должностью директора у ФИО1 фактически не добавилось.

Основными признаками, позволяющими отличить трудовой договор от гражданско-правового договора, являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленном)' на предприятии; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Согласно условиям Договора от 15.10.2018 установлено следующее: пункты договора являются типовыми, содержат общие формулировки; в договоре не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки выполнения отдельных этапов работ; возможное количество этапов; срок окончания работ; результат, достигаемый по окончании всех этапов работ; не указан конкретный перечень оказываемых услуг; не указана стоимость в разрезе выполняемых услуг.


ФИО1 до момента заключения с заявителем Договора от15.10.2018 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа согласносправкам по форме 2-НДФЛ за 2016 по 30.10.2018 (заявление об увольненииФИО1 от 14.10.2018, приказ об увольнении ФИО1 от29.10.2018) являлась сотрудником Общества в должности бухгалтера, получиладоход в виде заработной платы, отпускных выплат.

С 02.10.2018 согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. Договор о передаче полномочий с заявителем был подписан 15.10.2018, то есть через 13 дней после государственной регистрации ФИО1 в качестве ИП. Причем до 30.10.2018 ФИО1 продолжала осуществлять трудовые функции в ООО «Рестор-Авиа».

Анализом Договора от 15.10.2018 закреплено выполнение ИП МаксимовойЕ.С. лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика, какустановлено предметом типового договора оказания услуг.

Согласно п.1 Договора от 15.10.2018 ИП ФИО1 оказывает услуги по управлению финансово-хозяйственной деятельности Общества. В том числе полностью принимает на себя осуществление полномочий единоличного исполнительного орган Общества, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из содержания договора следует (п.2 Договора), что Управляющий осуществляет управление всей текущей деятельностью Общества, решает все вопросы, отнесенные Уставом Общества и п. 1 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ к компетенции единоличного исполнительного органа Общества, без доверенности действует от имени Общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, заключает трудовые договора с работниками Общества, совершает сделки от имени Общества.

То есть предметом Договора от 15.10.2018 закреплена трудовая функция осуществления Управляющим постоянной обязанности по руководству текущей деятельностью Общества, а не разового задания заказчика, не конечный результат работы, выполнение определенного задания заказчика, как это предусмотрено условиями договоров подряда (ст. 721 и 779 ГК РФ), а постоянно выполняемая работа, что характерно для трудового договора (ст. 56 ТК РФ).

Таким образом, в спорном договоре отсутствует указание на конкретный объем работ, значение для Общества и ИП ФИО1 имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат.

Договором от 15.10.2018 установлена ежемесячная в определенной суммеоплата труда: согласно п.4.1. договора выплаты Управляющему состоят из вознаграждения на постоянной основе в размере 35 000 руб. в месяц, и переменной -15 % от объема выручки от реализации. Согласно дополнительным соглашениям № 1, № 2, № 3, №4 от 01.11.2018 от 01.11.2018, от 31.12.2018, от 31.12.2019, от 11.01.2021 соответственно, вознаграждение переменной части варьируется от 1% до 11%. Ставка переменной части в 2020 - 6%.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора расчет с Управляющим производится после подписанного в конце текущего месяца Акта об оказании услуг, неотъемлемой частью которого является предоставляемый Заказчику в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, Отчет Управляющего.

Согласно пункта 4.3. Вознаграждение перечисляется на расчетный счет Управляющего или выдается из кассы Общества в течении 5 рабочих дней со дня подписания Акта.

По результатам проведения анализа перечислений Общества на расчетный счет ИП ФИО1 установлено несоответствие сумм оплаты за услуги суммам, указанным в актах приема-передачи оказанных услуг за соответствующий месяц 2020, размер переменной части вознаграждения Управляющего не соответствует условиям договора, а именно:

- размер выручки за январь 2020 составил 9 125 810,99руб., соответственно 6% от выручки за январь составляет 547 548,6 руб., с учетом постоянной части вознаграждения в размере 35 000 рублей в месяц сумма вознаграждения управляющего должна составлять 582 548,6 руб., в то же время сумма перечислений в адрес ИП ФИО1 за январь 2020 в феврале 2020 составила 1 154 000 руб.;

- размер выручки за февраль 2020 составил 8 933 968,50 руб., соответственно 6% от выручки за февраль составляет 536 038,08 руб., с учетом постоянной части вознаграждения в размере 35 000 рублей в месяц сумма вознаграждения управляющего должна составлять 571 038,08 руб., в то же время сумма перечислений в адрес ИП ФИО1 за февраль 2020 в марте 2020 составила 685 000 руб.;

- размер выручки за март 2020 составил 6 127 553,00руб., соответственно 6% от выручки за март составляет 367 653,18 руб., сумма вознаграждения управляющего должна составлять 402 653,18 руб. ВЫ то же время сумма перечислений в адрес ИП ФИО1 в апреле 2020 составила 87 000 руб.

Несоответствие суммы вознаграждения управляющему ИП ФИО1 актам выполненных работ, порядку расчета суммы вознаграждения, а также датам перечислений согласно п. 4. договора, прослеживается в течение всех месяцев 2020 года, что противоречит условиям Договора от 15.10.2018.

Анализом выписок банков по расчетным счетам заявителя за 2020 год установлено, что ООО "Рестор-Авиа" перечислило на расчетные счета ИП ФИО1 денежные средства всего в размере 2 739 000 руб. с единым назначением платежа «Перечисление по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему от 15.10.2018. НДС не облагается».

Платежи носили систематический, регулярный характер, периодичность составляет в среднем от 2-4 перечислений в месяц от 65 000 руб. до 1 154 000 руб. Всего за 2020 совершено 37 операций по перечислению денежных средств на общую сумму 2 739 000 руб. В то же время количество актов выполненных работ, услуг, отчетов Управляющего равно количестве месяцев оказания услуг в 2020 году -12, что говорит о формальности представленных актов и отчетов и несоответствии фактической оплаты услуг Управляющему условиям Договора от 15.10.2018.

Согласно условиям договоров подряда, в силу ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Документом, подтверждающим сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения, является акт сдачи-приемки работ (ст. 720 ГК РФ).

Согласно статьей 720 ГК РФ вознаграждение по гражданско-правовому договору выплачивается на основании акта или иного документа, который подтверждает выполнение работ (оказание услуг). Сумма вознаграждения определяется на основании расчета, который прилагается к акту выполненных работ (услуг).

Вознаграждение по трудовому договору определяется, исходя из условий договора и норм труда (должностных обязанностей). Должностные обязанности должны быть перечислены в соответствующей должностной инструкции. При невыполнении работником норм труда, неисполнении трудовых, должностных обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в соответствии со статьей 155 ТК РФ.

Акт выполненных работ - это подписанный заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки работы.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статье 9, отображен факт отнесения акта выполненных работ к числу первичных документов.

К числу обязательных реквизитов акта Федеральный закон относит: содержание факта хозяйственной жизни (наименование работ, услуг, сроки выполнения вида работ, услуг); величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения (количество работ, услуг, цена за единицу измерения, стоимость работ, услуг).

Представленные заявителем 12 актов за период с 31 января 2020 по 31 декабря 2020 не содержат в себе обязательные для определения исполнения ИП ФИО1 своих обязательств реквизиты, характерные для договора подряда: сроки выполнения отдельных этапов работ, не указана стоимость в разрезе оказанных услуг, нет информации о наименовании услуг, объемах, сроках, расчете стоимости оказанных услуг; отсутствует результат, достигаемый по окончании всех этапов работ; отсутствует пункт о возможности осуществления деятельности в пользу Общества работниками индивидуального предпринимателя, что предполагает выполнение условий договора лично ИП ФИО1

При проведении анализа Договора от 15.10.2018, актов выполненных услуг ИП ФИО1 за период с января по декабрь 2020 установлено, что пункты договора и актов являются типовыми, содержат общие формулировки.

Анализ ежемесячных отчетов Управляющего за 2020 год показал, что они содержат идентичные, типовые сведения об оказании ИП ФИО1 услуг по ведению ФХД ООО «Рестор-Авиа» (решение вопросов финансово-экономической и производственной деятельности, решение вопросов с налоговыми органами, таможней, с банками и контрагентами Общества, анализ текущей производственной деятельности, сведения о заключенных договорах, проведенных переговорах, кадровая работа, сведения о достигнутых результатах ведения ФХД).

Анализ содержания указанных отчетов говорит о результате работы всего трудового коллектива Общества, а не лично Управляющего.

Кроме того, все 12 отчетов (за отработанный месяц — по одному, как и акты, не содержат информации о конкретной проделанной Управляющим работе за отработанный период, а также не содержат количественных показателей, позволяющих определить эффективность деятельности Общества и Управляющего, отсутствует размер вознаграждения Управляющего за проделанную работу в зависимости от объемов и видов выполненных работ. Отчеты содержат лишь перечень сведений без привязки к конкретным работам, выполненным МП ФИО1 в качестве Управляющего, из отчетов невозможно определить стоимость каждой услуги.

Таким образом, отчетами Управляющего также исключена возможность привязки к актам выполненных работ для определения вида, срока выполнения работ, услуг, стоимости за единицу измерения, общей стоимости.

Инспекцией было установлено несоответствие сумм, отраженных в актах, выставленных ИП ФИО1, суммам, ей перечисленным от заявителя.

Так, согласно п. 4.2. Договора от 15.10.2018 расчет с Управляющим производится после подписанного в конце текущего месяца Акта об оказании услуг.

Таким образом, согласно акта № 1 от 31.01.2020 сумма вознаграждения Управляющему составила 582 548 руб. и должно быть перечислено в адрес ИП ФИО1 в феврале 2020 в размере 582 548 руб.

В то же время согласно выписке по расчетным счетам Общества в феврале 2020 в адрес ИП ФИО1 была перечислена сумма в размере 1 154 000 руб. в период с 11.02.2020 по 28.02.2020.

Аналогичный вывод установлен при сопоставлении всех актов выполненных услуг выписке по расчетным счетам Общества за 2020 год.

Указанное говорит о произвольном определении стоимости спорных услуг без надлежащего документального подтверждения их осуществления и не соответствует критериям определения стоимости работ условиям договоров подряда.

Таким образом, вознаграждение Управляющему выплачивалось систематически, ежемесячно, а не по факту оказания услуги, без привязки к объемам оказанных услуг, степени их эффективности для Общества, без составления расчета оказанных услуг, вследствие чего, квалифицирована в совокупности с иными обстоятельствами как оплата за выполнение трудовых обязанностей.

Размер вознаграждения, выплачиваемого Управляющему, не был связан с оплатой конкретного объема ежемесячно выполняемых услуг, что характерно для отношений, регулируемых гражданско-правовым договором, выплаты носили фиксированный (по определенным периодам), регулярный и гарантированный в определенной сумме размер оплаты труда, не зависящий от выполненного объема, и периодический (ежемесячный) характер, вознаграждение выплачивалось Управляющему независимо от финансового результата деятельности Общества, что является обеспечение заявителем ИП ФИО1 гарантией, предоставляемой на условиях трудового договора.

Согласно п.6.1 Договор от 15.10.2018 заключен на неопределенный срок и действует до момента его расторжения по взаимному согласию Сторон, что характерно для трудового договора.

При оказании услуг Управляющий фактически была включена впроизводственную деятельность Общества, и при исполнении условий Договораот 15.10.2018 использовала ресурсы ООО «Рестор-Авиа», что говорит овзаимоотношениях сторон, характерных трудовому договору.

Так, согласно п.3.2 Договора от 15.10.2018 Общество предоставляет Управляющему помещение и обеспечивает необходимой техникой, средствами связи, офисной мебелью, другим оборудованием, необходимым для организации и осуществления нормального рабочего процесса, что характерно для взаимоотношений работника и работодателя.

Протоколом допроса ФИО1 от 26.04.2021 установлено, что свидетель имеет постоянное рабочее место в качестве ИП в ООО «Рестор-Авиа», работу осуществляет только у заявителя лично, имеет ключи от офиса, полностью пользуется материально-технической базой ООО «Рестор-Авиа».

Согласно протокола допроса учредителя Общества и директора по управлению ФИО4 от 26.04.2021 установлено, что ИП ФИО1 ездит в командировки, пользуется материально-технической базой ООО «Рестор-Авиа», имеет ключи от офиса

Протоколом осмотра помещения ООО «Рестор-Авиа» № 19 от 27.04.2020, проведенного по адресу: <...>, в присутствии сотрудников Общества и при участии ИП ФИО1, установлено, что в помещении ООО «Рестор-Авиа» располагается рабочее место Управляющего.

Согласно ответа ПАО "Сбербанк России" от 27.04.2021, в котором у ИП ФИО1 открыты расчетные счета, установлен факт совершения операций с использованием IP-адреса 81.23.181.51 в среднем от 3 до 5 раз в месяц.

Данный IP-адрес идентичен IP-адресу представленной ООО «РЕСТОР-АВИА» в налоговый орган отчетности за 2020.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается использование ИП ФИО1 материально-технической базу, помещения заявителя, что говорит о несение соответствующих расходов для выполнения функций Управляющего за счет заявителя, что характерно для трудовых отношений.

По расчетному счету ИП ФИО1 за 2020 отсутствуют факты несения последней расходов на аренду офиса, на покупку канцелярии, бухгалтера, рекламу, интернет, телефонию, коммунальные расходы, бензин и прочее.

Доводы заявителя о том, что ИП ФИО1 самостоятельно несла расходы (оплата авиабилетов), в силу статей 67, 68 АПК РФ не являются безусловными доказательствами несения Управляющим расходов при осуществлении самостоятельной предпринимательской деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что Управляющий полностью осуществляла свою деятельность за счет налогоплательщика, включая не только те расходы, которое несло Общество для организации рабочего места, но и расходы, связанные с исполнением управленческих функций, например, бухгалтерские услуги по составлению отчетов управляющего, актов выполненных работ, которые производила бухгалтер предприятия без оплаты от предпринимателя.

Оплата наличными денежными средствами расходов, материалами налоговой проверки не установлено, поскольку кроме расчетных счетов, иные формы оплаты отсутствуют.

ООО «Рестор-Авиа» являлось единственным контрагентом ИПФИО1 с момента ее государственной регистрации.

Так, сведениями ЕГРЮЛ за ИП ФИО1 не установлено осуществления услуг управляющего в иных организациях. Согласно анализа движения денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО1 не устанавливаются перечисления за оказание услуг управляющего, иных услуг в рамках договоров подряда.

Протоколами допросов ФИО4 и ФИО1 от 26.04.2021, протоколом осмотра помещения от 27.04.2020 подтверждается наличие у Максимовой единственного места оказания услуг - ООО «Рестор-Авиа» с круглосуточным, ненормированным графиком работы.

Согласно сведениям расчетных счетов и отчетности ИП ФИО1, справкам по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 ООО «Рестор-Авиа», сотрудники ИП ФИО1 (ФИО5, ФИО6, ФИО7) ранее являлись сотрудниками Общества, у которых при увольнении рабочие места в ООО «Рестор-Авиа» сохранились.

Таким образом, ИП ФИО1 и ее сотрудники получают доход только от заявителя, бухгалтерское, иное сопровождение оказывают только для ООО «Рестор-Авиа».

Также налоговый орган пришел к выводу, что фактически Управляющий подчинен внутреннему трудовому распорядку Общества. Так, согласно условиям Договора от 15.10.2018 установлено, что Управляющий подконтролен Общему собранию участников Общества, как и ранее, то есть фактически Управляющий, так или иначе, подчинен правилам внутреннего распорядка Общества, работает в интересах юридического лица, как и ранее выполняет те же полномочия, что и директор.

Согласно условиям договоров оказания услуг на исполнителя возлагается ответственность за ненадлежащее их исполнение, в частности, за нарушение сроков оказания услуг, сроков оплаты исполнителю с правом требования уплаты неустойки (пени).

В то же время согласно условиям Договора от 15.10.2018 (пункт 5) на Управляющего возложена ответственность перед Обществом за убытки, причиненные виновными действиями ИП ФИО1, что также характерно условиям трудового договора. На Управляющего, его действия не возлагается субсидиарная ответственность за финансовое состояние Общества.

Довод заявителя о необоснованности вменения Управляющему функций директора и бухгалтера не является подтвержденным материалами дела.

Из Устава Общества следует, что директор Общества возглавляет и организует текущую деятельность Общества, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы во всех организациях и государственных органах, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает правила внутреннего распорядка и должностные инструкции работников Общества, утверждает штатное расписание и должностные оклады работников Общества, выдает доверенности на право представительства от Общества, самостоятельно заключает договоры (контракты) и иные сделки.

Из содержания договора от 15.10.2018 следует, что Управляющий осуществляет управление всей текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, отнесенные Уставом Общества и действующим законодательством к компетенции единоличного исполнительного органа Общества, без доверенности действует от имени Общества, издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала, руководит персоналом, утверждает штатное расписание, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Новых прав, полномочий и обязанностей, связанных с управлением Обществом, по сравнению с должностью директора, бухгалтера у ИП ФИО1 не добавилось.

Согласно протоколам допросов ФИО1 и ФИО4 Управляющий полностью лично выполняет полномочия директора и бухгалтера в Обществе, в том числе, ведет кадровый учет, осуществляет финансово-хозяйственные функции, функции аудитора.

Согласно должностным инструкциям бухгалтера от 01.09.2014 ФИО1 осуществляла в Обществе ведение финансово-хозяйственных операций, учет основных средств, денежных потоков, расчет заработной платы, оформление и учет первичной документации, в том числе сдачу налоговой отчетности, участие в аудиторских проверках и т.п.

Договором от 15.10.2018 предусмотрены полномочия управляющего, идентичные по своей сути должностным обязанностям руководителя и бухгалтера. Таким образом, при наделении ИП ФИО1 полномочиями Управляющего фактически в административно-управленческом процессе Общества ничего не изменилось.

ИП ФИО1 лично выполняет все функции по соответствующей должности, а не конкретного вида услугу, не разовое задание, к выполнению условий Договора от 15.10.2018 сотрудники ИП ФИО1 не привлекались. Выполнение работ носит длительный, систематический характер с ежемесячной оплатой в установленном договором размере, что свидетельствует о выполнении обязанностей сотрудников в рамках трудовых отношений на постоянной основе, наличии фактических трудовых отношений без определенных законодательством социальных гарантий.

Довод заявителя о наличии хозяйственной необходимости привлечения ИП ФИО1 в качестве управляющего и получения экономического эффекта для ООО «Рестор-Авиа» не является подтвержденным материалами настоящего дела.

Согласно представленных справок по форме 2-НДФЛ за 2016-2018 ФИО1 в должности бухгалтера Общества получила доход в виде заработной платы в 2017 - в размере 96 000 руб., в 2018 - 108 500 руб., при этом ежемесячная средняя заработная плата в 2017 составила 8 000 руб., в 2018 - 9 041,70руб.

Заработная плата ФИО4 в 2018 в должности директора ООО «Рестор-Авиа» составила 660 000 руб., средняя заработная плата - 66 000,00 руб.

Сумма вознаграждения ИП ФИО1 по Договору от 15.10.2018 составила в 2019 - 18 868 000 руб., в 2020 - 2 739 000 руб., что в 173 и 25 раз соответственно превышало размер выплат, производимых ФИО1 в период его нахождения в должности бухгалтера, в 28 и 4,2 раза соответственно превышало размер выплат, производимых ФИО4 в период его нахождения в должности директора Общества.

Таким образом, увеличение дохода ФИО1 в качестве Управляющего по сравнению с аналогичным доходом предшествующего периода работы директора Общества при фактическом отсутствии изменения характера деятельности указанного должностного лица не является проявлением хозяйственной необходимости привлечения ИП ФИО1 в качестве Управляющего.

С момента привлечения Управляющего в период 2019-2020 годы доход ФИО4 в должности директора по управлению в ООО «Рестор-Авиа» составил 540 000 руб. (по 22 500 руб. ежемесячно), что меньше дохода получаемого в 2018 году.

Средняя заработная плата на одного сотрудника ООО «Рестор-Авиа» за 2020 год составляет 11 669,28 руб., а средний размер вознаграждения ИП ФИО1 в 2020 году составляет 228 250 руб., что в 19,56 раз больше средней заработной платы одного сотрудника ООО «Рестор-Авиа».

Исходя из вышеизложенного, заключение договора от 15.10.2018 с ИП ФИО1 не имело разумной деловой цели для Общества, а также намерений получить экономический эффект.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Рестор-Авиа" и РСВ, размер чистой прибыли составил:

- За 2018 год - 21 653 000 руб.;

- За 2019 год - 27 897 000 руб.;

- За 2020 год - 351 000 руб.

То есть чистая прибыль Общества в 2020 по сравнению с 2019 снизилась в 79 раз или на 27 546 000 руб.

Размер выручки:

- За 2018 год - 144 821 000 руб.;

- За 2019 год - 147 601 000 руб.;

- За 2020 год - 75 156 000 руб.

То есть выручка Общества в 2020 уменьшилась в 1,96 раз или на 72 445 000 руб. по сравнению с 2019 годом.

Фонд оплаты труда (ФОТ) ООО "Рестор-Авиа" составил:

- За 2018 год - 4 756 842.37 руб., 30 чел.

- За 2019 год - 7 220 720.01 руб., 43 чел.

- За 2020 год - 6 161 387. 19 руб., 44 чел.

То есть расходы на оплату труда в 2020 увеличились на 1 059 333 руб. по сравнению с 2019 или на 1 404 545 руб. по сравнению с 2018.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО "Рестор-Авиа" размер расходов составил:

- За 2018год - 121 921 849 руб.;

- За 2019год - 126 957 049 руб.;

- За 2020год - 69 515 132 руб.

До назначения ФИО1 управляющим прирост чистой прибыли с предыдущим периодом составил 56,78%, а в 2019 году после её назначения прирост составил всего 28,84%.

Налоговым органом приводится сопоставление показателей ФХД заявителя 2018 года с 2019 без учета анализа показателей 2020 года в связи с частичными ограничениями в следствии короновирусной инфекции: размер чистой прибыли в 2018 (до момента внедрения Управляющего) по сравнению с 2019 был выше на 6 244 000 руб., размер выручки увеличился в 2019 на 2 780 000 руб. по сравнению с 2018, в то время как расходы в 2019 увеличились на 5 035 200 руб. при увеличении ФОТ только на 2 463 878 руб.

Таким образом, довод заявителя об увеличении расходов Общества в 2019, связанных с увеличением ФОТ, не является состоятельным.

Таким образом, в 2019 году в момент управления Обществом ФИО1 наблюдается снижение чистой прибыли на 27,94% и рост расходов на 4,1%.

Кроме того, согласно бухгалтерской отчетности в проверяемом периоде произошло уменьшение основных средств на сумму 3 902 тыс. руб.

Таким образом, довод налогоплательщика о снижении только в 2020 году финансовых показателей Общества при исполнении обязанностей ИП ФИО1 в качестве Управляющего, из-за ограничений распространения коронавирусной инфекции, не находит своего подтверждения.

Исходя из изложенных показателей ФХД заявителя, привлечение Управляющего не имела экономической оправданности, факт увеличения финансового положения ООО «Рестор-Авиа» не подтверждается.

Дивиденды учредителям Общества в проверяемом периоде не выплачивались. Учредитель ФИО4 (100 % доли) посредством заключения договора с ИП ФИО1, существенно наращивает затраты Общества, и уменьшает тем самым чистую прибыль организации, с которой следовало бы исчислить и выплатить учредителю дивиденды, облагаемые по ставке 13%, что также свидетельствует об умышленной квалификации полученных сумм, не в качестве дивидендов, а в виде вознаграждения Управляющего, с которого налог исчислен по ставке 6 процентов.

Вознаграждение управляющему - ИП ФИО1 фактически являлось скрытой формой оплаты труда. Обществом создана схема, направленная на получение необоснованной налоговой экономии посредством заключения договора на оказание услуг по управлению с индивидуальным предпринимателем, находящимся на УСН.

Согласно, РСВ за 12 месяцев 2020 у ИП ФИО1 имелись 3сотрудника: ФИО7, ФИО5 (Ягодинская) МаргаритаВладимировна, ФИО6, которые согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2018, 2019 являлись сотрудниками Общества.

В ходе анализа выписки расчетных счетов ИП ФИО1 установлено, что выплата заработной платы сотрудникам в сумме 1 661 000 руб. осуществлялась в феврале - апреле 2020, далее выплаты заработной платы отсутствуют, что также говорит о формальном привлечении ИП ФИО1 и ее сотрудников к управлению Обществом.

Одновременно с уменьшением доходов ФИО4 в 2021 годуприобретается имущество - автомобиль БМВ X7 по стоимости 6 185 000 руб.

Супругом ФИО4 — ФИО8 в 2021 году приобретен жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <...> с кадастровой стоимости 12 698 415 руб.

При этом, доход у ФИО4 за 2018-2020 составил 1 200 000 руб., доход ФИО8 согласно справкам 2-НДФЛ за 2020-2021 - 1 317 547 руб.

Факт совершения должностными лицами Общества крупных покупок имущества в период осуществления функций Управляющего бывшим сотрудником Общества ФИО1 и перечисления ей вознаграждения, в десятки раз превышающего размер средней заработной платы сотрудников заявителя, подтверждают доводы налоговых органов о формальном заключении с ИП ФИО1 Договора от 15.10.2018 для получения необоснованной налоговой экономии, действия ООО «Рестор-Авиа» продиктованы ни в целях получения экономического эффекта организации, а в целях обогащения должностных лиц Общества и самой ФИО1

Вышеизложенный факт практикой арбитражных судов принимается в качестве обоснованности вменения налогоплательщику нарушения условий п.1 ст. 54.1 в данной категории споров (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2022 по делу N А70-17157/2021).

Исходя из совокупности перечисленных обстоятельств, замена директора на ИП - управляющего не имела иной экономически оправданной цели, помимо минимизации налоговой нагрузки, в том числе в виде минимизации налоговых обязательств по исчислению и перечислению в бюджет НДФЛ и страховых взносов, объем прав и обязанностей налогоплательщика определен, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи. Налоговым органом признается необоснованным довод заявителя онеправомерности произведенной Инспекцией оценки критерия экономическойцелесообразности заключения спорного договора.

В силу вменения налогоплательщику несоблюдения условий п.1 ст. 54.1 НК РФ с позиции писем ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@, от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ имеется ввиду, что в целях налогообложения налоговыми органами проводится и учитываются результаты анализа заявленной налогоплательщиком сделки по критериям: основной целью ее совершения не должна быть неуплата налога, сама сделка должна быть выполнена контрагентом либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона.

Указанное свидетельствует о том, что при установлении налоговыми органами наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в ст. 54.1 НК РФ, ему должно быть отказано в праве на налоговую экономию.

При этом регистрация ФИО1 в качестве ИП за 13 дней до заключения договора в совокупности с перечисленными выше фактами свидетельствует о согласованности действий заявителя и Управляющего.

Практика арбитражный судов подобной категории налоговых споров поддерживает выводы налоговых органов, в рассматриваемом случае Обществом не представлено надлежащих доказательств того, что назначение ФИО1 на должность управляющего явилось для Общества вынужденной мерой, равно как и обоснований, свидетельствующих о невозможности ведения эффективного управления организацией в статусе директора Общества, а не управляющего (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2022 по делу N А70-17157/2021).

Довод заявителя о том, что при переквалификации Договора от15.10.2018 в трудовой, налоговые органы вышли за рамки своих полномочий, неявляется состоятельным.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения, налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных обязательных платежей.

Наличие указанных полномочия налоговых органов подтверждается и судебной практикой: постановления арбитражных судов Уральского округа от 16.11.2023 по делу N А60-5030/2023, Северо-Кавказского округа от 09.02.2023 по делу N А53-4246/2022.

Фактом, подтверждающим осуществление деятельности Управляющего в рамках трудовых отношений, служит направление ИП ФИО1 в служебные командировки.

Указанное подтверждается протоколом допроса ФИО9 от 26.04.2021, ежемесячными отчетами Управляющего за 2020, где ФИО1 отражала сведении о проведении полной инвентаризации, с перерасчетом продуктов на складах, а также алкогольной продукции, пива и напитков (за январь, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2020).

В августе 2020 года Управляющей проведена внеплановая проверка работников рабочего места (на чистоту), товарное соседство продуктов, чистоту посуды, оборудования, полов, столов, стульев, тех. помещений.

При этом обособленные подразделения находятся в Аэропорт «Курумоч», (с. Курумоч, Самарская область) и Аэропорт «Платов» (г. Ростов-на-Дону).

ФИО4 является учредителем Общества, которая утверждает ежемесячные отчеты Управляющего о проделанной работе.

Тот факт, что Общество не осуществляла компенсацию покупки авиабилетов ФИО1, не является подтвержденным материалами дела.

Так, согласно п.4.4 Договора от 15.10.2018 предусматривается возмещение Управляющему фактических расходов на поездки в другие регионы и за пределы территории РФ.

Кроме того, выпиской движения денежных средств расчетных счетов ИП ФИО1 не установлен факт несения расходов, связанных с деятельностью ИП, Управляющего, что расходы на авиаперелет ФИО1 являлись хозяйственными, а не личными расходами (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.09.2022 по делу N А70-17157/2021).

Так, к примеру, согласно отчету Управляющего за июль 2020 не установлены факты осуществления авиаперелетов по служебной необходимости по адресу обособленного подразделения Общества в Ростов-на-Дону, что не доказывает наличия расходов у ФИО1 только в качестве исполнения услуг Управляющего.

Таким образом, на основании вышеизложенных фактов и доводов, исходя из положений статей 721 и 779 ГК РФ, ст. 15, 16 ТК РФ, материалами настоящего дела подтверждается, фактически деятельность Управляющего ИП в Обществе имеет признаки трудовой (непрерывный процесс выполнения работ и услуг, его организация; исполнителем выполняется не разовая работа конкретного содержания, а постоянная трудовая функция, осуществление которой носит систематический и длительный характер; объем выполняемых работ не конкретизирован в актах; вознаграждение по договорам выплачивается с определенной периодичностью и систематически, вне зависимости от объема выполняемой работы; договор является длительным и действует на неопределённый срок; работа выполняется в помещениях и с помощью оборудования организации), что указывает на отсутствие разумных экономических причин в передаче функций управления текущей деятельностью Общества.

В случае если гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения, к ним в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Учитывая изложенное, если по договору гражданско-правового характера физическое лицо фактически будет выполнять трудовую функцию для работодателя, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, такой договор может быть переквалифицирован в трудовой договор и, соответственно, выплаты и иные вознаграждения, производимые физическому лицу по данному договору, будут подлежать обложению НДФЛ и страховыми взносами в общеустановленном порядке согласно статье 420 ТК РФ (письмо Минфина России от 27 декабря 2019 г. N БС-3-11/11131@, Определение ВС РФ от 25.09.2017 N 66-КГ17-10, Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что при установлении фактов подмены заявителем трудового договора с ФИО1 на гражданско-правовой решения Инспекции № 935 и 947 являются законными:

- ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.10.2018, за 13 дней до заключения договора о передаче полномочий Управляющему, 15.10.2018;

- отсутствие регистрации в качестве управляющего в иных организациях ИП ФИО1 отсутствие иных доходов у ИП, кроме доходов от управления Обществом в течение всего времени оказания услуг, расходы от ведения деятельности в качестве ИП у ФИО1 отсутствуют;

- до даты заключения договора ФИО1 с 01.09.2014 до 30.10.2018 являлась бухгалтером ООО «Рестор-Авиа»;

- Договор от 15.10.2018 заключен на неопределенный срок и действует до момента его расторжения по взаимному согласию Сторон;

- договор носит не разовый, а систематический характер, что характерно для трудового договора;

- из условий договора следует, что обеспечен контроль со стороны работодателя;

- обеспечение работодателем Управляющего условиями труда: ИП ФИО1, ее сотрудники имеют рабочее место в ООО «Рестор-Авиа», пользуются материально-технической базой Общества, использование одного адреса места нахождения, электронной почты, одно техническое рабочее место;

- закрепленная в спорном договоре трудовая функция - выполнение работ определенного рода лично, а не разовое задание Заказчика. Сотрудники ИП ФИО1 к выполнению условий спорного договора не привлекались;

- отсутствие в договоре конкретного объема работ, то есть значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат;

- стоимость услуг Управляющего за 2020 превышает размер чистой прибыли Общества в 7,8 раза, вознаграждение занимает 4% доли в структуре расходов Общества;

- стоимость услуг ИП состоит из постоянной фиксированной части и переменной части в виде % от выручки, выплаты производятся систематически, постоянно;

- согласно анализа ФХД Общества не подтверждается получение экономического эффекта от привлечения Управляющего, факт улучшения финансовых, экономических показателей Общества;

- не возложена ответственность на Управляющего за финансовое состояние Общества и действия Управляющего;

- идентичность IP-адреса совершенных банковских операций ИП ФИО1 и IP-адреса представленной ООО «Рестор-Авиа» отчетности;

- ИП ФИО1 ездит в командировки от Общества, расходы возмещаются заявителем.

Таким образом, указанные факты, свидетельствуют об отсутствии разумной деловой цели для Общества в заключении спорного договора, направленности действий заявителя на искусственную (фиктивную) минимизацию страховых взносов и НДФЛ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Обществом создана схема, направленная на получение необоснованной налоговой экономии посредством заключения договора на оказание услуг по управлению с ИП ФИО1, находящейся на УСН, в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ заявителем допущено искажение данных расчета сумм НДФЛ за 12 месяцев 2020 путем неотражения выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица посредством перечислений ИП ФИО1 сумм вознаграждения по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему – ИП ФИО1 от 15.10.2018, что фактически является выплатой заработной платы в пользу физического лица в рамках трудовых отношений.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках спорного договора носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по названному договору являлись скрытой формой оплаты труда.

Судебная практика поддерживает доводы налоговых органов в категории налоговых споров такого рода: Определения ВС РФ от 27.02.2017 по делу КА58-547/2016, от 14.02.2019 по делу N А70-13715/2017, постановления арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 28.08.2023 по делу N А33-32098/2021, Уральского округа от 16.11.2023 по делу N А60-5030/2023, Шестого ААС от 06.12.2023 по делу N А04-5462/2023, Поволжского округа от 08.06.2020 по делу N А72-5600/2019, Поволжского округа от 24.04.2023 по делу А55-22948/2022.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова