Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А60-58443/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-125/2020-АКу
г. Пермь
29 января 2020 года
Дело № А60-58443/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Савельевой Н.М.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заявителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2019 года по делу № А60-58443/2019,

принятое судьей Ремезовой Н.И. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Медиа» (ИНН 6672210754, ОГРН 1069672047917)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восток Медиа» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Восток Медиа», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит в решение суда первой инстанции внести изменения в мотивировочную часть, а именно: исключить из оспариваемого решения вывод об отсутствии в действиях ООО «Восток Медиа» события административного правонарушения. Заявитель полагает, что указанные выводы суда являются ошибочными и не соответствуют материалам дела. Так, Управление отмечает, что общество является владельцем лицензии на осуществление радиовещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, от 28.03.2013 серии РФ № 23178. Лицензия предусматривает распространение радиоканала «Восток Медиа Новоуральск» на частоте 87,8МГц на территории пгт. Верх-Нейвинский Свердловской области. Между тем по результатам планового систематического наблюдения Управлением установлено, что лицензиат не осуществляет вещания указанного радиоканала, следовательно, обществом допущено нарушение лицензионного требования, а именно: неосуществление вещания в пределах территории распространения радиоканала, указанной в лицензии. Управление считает, что основания для освобождения заинтересованного лица от ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 09.09.2019 по 27.09.2019 на основании Плана деятельности Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, утвержденного приказом от 15.11.2018 № 198, Управлением проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Восток Медиа» по соблюдению лицензионных требований при оказании услуг радиовещания по лицензии от 28.03.2013 серии РВ № 23178, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В ходе проверки Управление пришло к выводу о нарушении обществом условий лицензии от 28.03.2013 серии РВ № 23178, выразившемся в не осуществлении эфирного вещания на территории пгт. Верх-Нейвинский Свердловской области на частотном канале 87,8 МГц, как это предусмотрено лицензией.

По факту выявленного нарушения 02.10.2019 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 202 АПК РФ и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.11 КоАП.

Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из отсутствия события административного правонарушения.

Управление по доводам жалобы настаивает на изменении мотивировочной части решения, просит исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод об отсутствии в действиях ООО «Восток Медиа» события административного правонарушения.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрел.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Лицензируемый вид деятельности в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определяется как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 37 части 1 статьи Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежит такой вид деятельности, как телевизионное вещание и радиовещание. В соответствии со статьями 2 и 3 указанного закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2124-1) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных названным Законом.

Пунктом 2 абзаца 9 статьи 31 Закона № 2124-1 предусмотрено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 (ред. от 14.12.2018) утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, которым установлен порядок лицензирования этого вида деятельности, осуществляемого юридическими лицами на территории Российской Федерации (далее - Положение № 1025).

Согласно пункту 2 указанного Положения лицензирование телевизионного вещания и радиовещания осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения № 1025 к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, отнесено соблюдение следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направляемая на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административному органу следует выяснить, осуществляется ли лицом, в отношении которого проводится проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что привлечение к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, возможно только в случае, если деятельность, осуществляемая с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), соответствует критериям, указанным в статье 2 ГК РФ.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество имеет лицензию серии РВ № 23178 от 28.03.2013 на осуществление радиовещания радиоканала, среда вещания радиоканала: наземное эфирное вещание, частота – 87,8 МГц, объем вещания: 168 часов в неделю (круглосуточно); территория вещания – пгт. Верх-Нейвинский Свердловской области.

Из материалов дела также следует, что общество на момент проверки фактически не осуществляло деятельность, указанную в лицензии, данный факт административным органом не только не оспаривается, но и установлен им же самим.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие лицензии свидетельствует лишь о праве на занятие данным видом деятельности, но не доказывает факта ее осуществления.

На основании изложенного с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неосуществление обществом вещания не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неосуществление вещания в пределах территории распространения, указанной в лицензии, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущий отмену решения суда в силу статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2019 года по делу № А60-58443/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Н.М. Савельева



C155458560230470056@