Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А63-6534/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6534/2017
г. Ессентуки
16 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.


Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2017 по делу № А63-6534/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Карпель В.Л.),

по исковому заявлению комитета имущественных отношений администрации города города-курорта Кисловодска, г.-к. Кисловодск, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кисловодск, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.02.2015 № 6495ф в размере 53 492,4 рубля за период с 01.10.2016 по 23.03.2017 и пени в размере 37 398,03 рубля за период с 01.01.2014 по 23.03.2017,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных отношений администрации города города-курорта Кисловодска (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.02.2015 № 6495ф в размере 53 492,4 рубля за период с 01.10.2016 по 23.03.2017 и пени в размере 37 398,03 рубля за период с 16.03.2014 по 23.03.2017.

Определением суда первой инстанции от 10.05.2017 исковое заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 22.09.2017 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по внесению арендной платы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 22.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверный расчет задолженности по арендной плате, а также на пропуск истцом срока исковой давности. Заявитель жалобы также ссылается на отсутствие надлежащего уведомления его о начавшемся судебном процессе.

Апеллянтом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение по данному делу изготовлено в полном объеме 22.09.2017.

Таким образом, необходимость рассмотрения данного ходатайства отпадает в связи с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Кисловодска от 20.02.2015 № 207 администрация города Кисловодска в лице комитета (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 20.02.2015 земельного участка с кадастровым номером 26:34:020308:143 площадью 1 302 кв.м, по адресу: <...>, для использования под спальный корпус лит. Г.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 14.03.2015 за номером 26/015/210/2015-872.

Передача земельного участка предпринимателю оформлена актом приема-передачи от 20.02.2015.

На земельном участке расположен объект недвижимого имущества нежилое здание – спальный корпус лит. Г площадью 1 139,7 кв.м, запись о регистрации права собственности от 29.05.2007 № 26-26-34/009/2007-358 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 20.02.2015 по 19.02.2064.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора размер арендной платы составляет 132 076,86 рубля, арендная плата вносится арендатором равными долями в полном объеме до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, вся арендная плата, произведенная арендатором, независимо от того, что указывается в платежном документе, зачисляется арендодателем в счет оплаты в первую очередь образовавшейся задолженности по арендной плате, оставшаяся часть денежных средств идет на погашение текущего платежа.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, в претензии от 24.03.2017 № 01-15/944 комитет предложил предпринимателю добровольно оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размер, порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

С 20.02.2015 по 01.11.2016 расчет арендной платы производен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлениями Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п и от 29.03.2016 № 112-п, действовавших в соответствующие периоды.

Со 02.11.2016 по 23.03.2017 арендная плата рассчитывалась на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города-курорта Кисловодск и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска от 26.10.2016 № 15-516.

За период с 20.02.2015 по 23.03.2017 предприниматель должен уплатить за аренду участка 266 322,82 рубля.

С учетом частичного внесения платежей, которые на основании пункта 3.2 договор зачислялись комитетом в счет оплаты в первую очередь образовавшейся задолженности по арендной плате, в счет оплаты за фактическое использование земельного участка под принадлежащим ответчику объектом недвижимости, а оставшаяся часть денежных средств - на погашение текущего платежа, задолженность за период с 01.10.2016 по 23.03.2017 составила 53 492,4 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением предпринимателем сроков внесения арендной платы комитетом за период с 16.03.2015 по 23.03.2017 начислено 37 398,03 пени с применением установленного договором размера (0,06%).

Ответчик не воспользовался своим правом и не заявил ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представил. При заключении договора условие о штрафных санкциях согласовано сторонами, ввиду чего размер неустойки не может быть признан чрезмерным и являющимся злоупотреблением правом.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по внесению арендной платы, документы, опровергающие или ставящие под сомнение расчеты истца, или доказательства внесения платежей в спорный период отсутствуют, требования комитета о взыскании с предпринимателя задолженности и неустойки подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о начавшемся в отношении него судебном процессе отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу подпункта «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Апелляционным судом установлено, что порядок оказания услуг почтовой связи не нарушен, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном процессе (на конвертах имеются доказательства вторичного извещения адресата в установленные сроки).

Являясь юридическим лицом и зарегистрировав в Едином государственном реестре юридических лиц определенный адрес, ответчик должен обеспечить постоянное и своевременное получение по нему корреспонденции(часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121, пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/2010).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу места жительства согласно государственной регистрации является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

На конверте имеются отметки как о первичном, так и о вторичном извещении (т., л.д. 38).

Доказательства регистрации ответчика по иному адресу в материалах дела не имеются.

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его отсутствие по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Таким образом, по правилам статьи 123 АПК ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности апелляционным судом отклоняется, поскольку в суде первой инстанции не заявлялся и предметом рассмотрения не был.

Иные доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2017 по делу № А63-6534/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья З.М. Сулейманов