Постановление от 28 мая 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5136/2019-ГК
г. Пермь
29 мая 2019 года
Дело № А60-42968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2018 № 119/5-30,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

от третьего лица: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2019,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по делу № А60-42968/2018

по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Муниципальные электрические сети»,

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

АО «ЕЭСК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предприниматель ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель ФИО3) о взыскании 347 034 руб. 84 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 12.03.2017 по 12.03.2018, а также 3377 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.05.2018 по 20.07.2018, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Муниципальные электрические сети».

Решением суда первой инстанции от 20.02.2019 иск удовлетворен.

Ответчик с этим решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указывает, что арбитражным судом неверно применен пункт 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). По его мнению, неверно определена дата начала бездоговорного потребления электрической энергии, верной датой является дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, а при ее отсутствии дата запланированной проверки согласно графику планируемых проверок, за текущий год. При этом в силу пункта 5.4.15 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, осмотр оборудования РУ без отключения от сети должен быть организован: в трансформаторных и распределительных пунктах – не реже 1 раза в 6 месяцев.

Заявитель жалобы также полагает, что арбитражным судом проигнорированы показания свидетеля ФИО4, не дана оценка противоречиям доказательств, в частности акта от 12.03.2018 № 0000565 и показаниям свидетеля ФИО5

Кроме того, ответчик ссылается на то, что объект торговли подключен к электрическим сетям многоквартирного дома № 56 по улице Баумана в городе Екатеринбурге, а не к опоре ВЛ.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 инспектором АО «ЕЭСК» ФИО6 проведена проверка на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в торговом павильоне (киоске), расположенном по адресу: <...>.

Согласно акту неучтенного потребления электрической энергии от 12.03.2018 № 0000565 на названном объекте выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившееся в несанкционированном подключении к опоре ВЛ 0,4 кабелем АВВГ 2*4 от ТП 3318 при отсутствии договора энергоснабжения.

На основании акта неучтенного потребления электрической энергии АО «ЕЭСК» произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период за период с 12.03.2017 по 12.03.2018 в сумме 347 034 руб. 84 коп.

Поскольку ответчиком плата за объем бездоговорного потребления электрической энергии не внесена, АО «ЕЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика; соответствия акта неучтенного потребления электрической энергии от 12.03.2018 № 0000565 требованиям законодательства; правильности расчета объема и стоимости бездоговорного потребления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца, ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Основных положений № 442 предусмотрено, что приобретение электрической энергии потребителем (покупателем) производится на основании договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключаемого с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Исходя из пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений № 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом указанных норм права достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, подтвержден актом неучтенного потребления электрической энергии от 12.03.2018 № 0000565. В этом акте содержатся все необходимые сведения. К нему приложены материалы фотосъемки, которая велась при осуществлении проверки.

При этом письмом АО «ЕЭСК» от 21.02.2018 № 290/1-1841 ответчик был уведомлен о предстоящей проверке.

Доводы заявителя о том, что спорный акт составлен не по месту нахождения энергопринимающих устройств, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу п.п. 192-193 Основных положения обязанности составления акта непосредственно после проведения проверки по месту нахождения энергопринимающих устройств не предусмотрено.

Также данное утверждение ответчика противоречит показаниям свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что акт неучтенного потребления электрической энергии от 12.03.2018 № 0000565 был составлен в машине, на которой она приехала к месту проведения проверки. Продавец, находившийся в киоске, отказался присутствовать при проверке. Из поведения лица, явившегося к киоску в ходе проведения проверки (ФИО4), не следовало, что он является представителем предпринимателя ФИО3, соответствующие документы, подтверждающие полномочия данного лица, инспектору предъявлены не были, в связи с чем отсутствие его подписи в акте бездоговорного потребления не свидетельствует о допущенных при проведении проверки нарушениях.

При этом показания данного свидетеля не противоречат показаниям свидетеля ФИО4

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что акта составлен с нарушением установленного порядка.

В силу статьи 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден имеющимся в деле актом неучтенного потребления электрической энергии от 12.03.2018 № 0000565, расчет стоимости электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктами 194, 196 Основных положений № 442, ответчиком не оспорен, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в части взыскания 347 034 руб. 84 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления.

В силу абзаца 2 пункта 196 Основных положений период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно акту от 12.03.2018 период бездоговорного потребления электрической энергии определен с 12.03.2017 года по 12.03.2018. При этом дата предыдущей контрольной проверки 10.06.2015.

В связи с этим при неисполнении сетевой организацией предусмотренной пунктом 172 Основных положений № 442 обязанности по периодическому проведению проверок, в случае, когда последняя проверка, предшествующая выявленному факту бездоговорного потребления ресурса, проводилась более года назад (иное в рамках настоящего дела не доказано), истец при определении объема безучетного потребления правомерно принял период, равный одному году.

При этом из буквального содержания пункта 196 Основных положений N 442 следует, что период фактического самовольное потребления электрической энергии может иметь место и меньше одного года, но только при наличии надлежащих доказательств, подтверждающих доводы потребителя о том, что нарушение в системе учета возникло в определенный момент.

В рамках настоящего дела ответчик не представил доказательств, позволяющих установить точную дату самовольного подключения (потребления электрической энергии).

Довод ответчика о том, что начисление платы за бездоговорное потребление в силу пункта 5.4.15 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, следует производить за 6 месяцев, основан на неверном толковании ответчиком указанной нормы права, а также пункта 196 Основных положений № 442.

Пункт 5.4.15 данных Правил регулирует срок проведения осмотров распределительных устройств. Актом от 12.03.2018 № 0000565 зафиксирован факт несанкционированного подключения павильона к опоре воздушной линии 0,4 кВт от ТП 3818, а не распределительной установки.

Ссылка заявителя жалобы на нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является несостоятельной, поскольку этот закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 1). В рассматриваемом случае государственный или муниципальный контроль не осуществлялся.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что торговый павильон был подключен к сетям многоквартирного дома, также признан апелляционным судом несостоятельным, так как противоречит показаниям свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании суда первой инстанции указала на то, что в ходе проверки бездоговорного потребления электрической энергии в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, было выявлено присоединение кабелей от киоска к опоре ВЛ-0,4 кВт., а не сетям многоквартирного дома. Из содержания акта от 12.03.2018 № 0000565 также следует, что ответчиком осуществлено присоединение именно к сети истца, указано, что электроустановка киоска подключена к опоре ВЛ.

Имеющиеся в материалах дела акты осмотра жилого дома от 20.12.2017, от 05.03.2018, составленные от имени ООО «Управляющая компания ЖКХ», обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку они представлены в нечитаемых копиях, из которых невозможно установить, что киоск был подключен к сетям многоквартирного дома № 56 по улице Баумана, кроме того, они составлены в одностороннем порядке неустановленными лицами.

Акт от 03.09.2018 не подтверждает обстоятельства, которые имели место в марте 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2018 по 20.07.2018 составляет 3377 руб. 65 коп.

Расчет процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка внесения платы за бездоговорное потребление электрической энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правильно применил нормы материального права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда от 20.02.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2019 года по делу № А60-42968/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова

В.Ю. Назарова