Постановление от 26 августа 2024 г. по делу № А60-12040/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5577/2024-АК
г. Пермь
26 августа 2024 года
Дело № А60-12040/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2024 года

по делу № А60-12040/2024

по заявлению Компании Харман Интернешнл Индастриз (Harman International Industries, Incorporated)

к судебному приставу – исполнителю Октябрьского района РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

установил:

Компания Харман Интернешнл Индастриз (Harman International Industries, Incorporated) (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием к судебному приставу – исполнителю Октябрьского района РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 135547/20/66005-ИП, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя компании Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед по доверенности – ООО «Азбука права».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения требований - отказ от требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУФССП России по Свердловской области (далее – ГУФССП по СО), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2024 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №13 5547/20/66005-ИП, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя компании Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед по доверенности - ООО «Азбука права».

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов компании Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед.

Производство в части требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП по СО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель жалобы указывает, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

20.08.2024 в суд апелляционной инстанции от Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед поступило заявление об отказе от иска, в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

От заинтересованного лица возражений против принятия судом отказа от исковых требований не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Наличие у представителя Компании Харман Интернешнл Индастриз (Harman International Industries, Incorporated) полномочий совершать от имени истца такие процессуальные действия, как отказ от иска, подтверждено представленной в материалы дела доверенностью от 02.07.2024.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявление Компании Харман Интернешнл Индастриз (Harman International Industries, Incorporated) об отказе от исковых требований по делу к судебному приставу – исполнителю Октябрьского района РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от иска подлежит принятию в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 269 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2024 года по делу № А60-12040/2024 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Компании Харман Интернешнл Индастриз (Harman International Industries, Incorporated) от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2024 года по делу № А60-12040/2024 отменить.

Производство по делу № А60-12040/2024 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.М. Трефилова


Судьи



Т.С. Герасименко




Е.Ю. Муравьева