Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А55-17007/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 августа 2021 года

Дело №

А55-17007/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2021 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН ПЛЮС"

к Средне-Волжскому Межрегиональному Управлению Государственного Автодорожного Надзора

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по дов. от 09.07.2021 г.,

от заинтересованного лица – предст. ФИО3 по дов. от 19.05.2020 г.,

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН Средне-Волжского Межрегионального Управления Государственного Автодорожного надзора ФИО4 № 632052932(473) от 07.06.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит заменить штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями, считает оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 года в ходе рейдового мероприятия на основании Распоряжения руководителя №152 от 28.04.2021 года, проводился транспортный контроль на автодороге федерального значения Обводная дорога г. Самара км 28+300 (слева), в ходе которого было остановлено и проверено транспортное средство марки КамАЗ 783884, государственный регистрационный знак В83ЮУ763, (далее по тексту также - ТС) путевой лист № 082808 от 14.05.2021 г. выдан ООО «Озон Плюс» в целях направления ТС в рейс для перевозки опасного груза.

В ходе проведения проверки водителем ТС ФИО5, являющимся работником Общества, инспектору Средне-Волжского МУГАДН предъявлено Свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 31 № 040862, выданное Ространснадзороми действительное до 07.11.2024 г.

Административным органом выявлено, что представленное водителем Свидетельство является недействительным, т.е. гражданину ФИО5 свидетельство Ространснадзором не выдавалось, а предъявленный им при проверке документ является подложным.

Определением Средне-Волжского МУГАДН №85 от 28.05.2021 г. в отношении ООО «Озон Плюс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАПРФ, рассмотрение дела назначено на 07.06.2021 г.

Протоколом № 632052932(473) от 07.06.2021 г. установлено, что ТС выпущено Обществом в рейс с недействительным Свидетельством, что является нарушением п. 3 Приказа №264 от 29.07.2020 г., а также п. 8.2.1.1 и п. 8.2.2.8 «Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов» (ДОПОГ) и образует, по мнению Административного органа, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Средне-Волжским Межрегиональным Управлением Государственного Автодорожного Надзора в лице старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнаадзора по Самарской области ФИО6 было вынесено оспариваемое Постановление № 632052932(473) от 07.06.2021 года о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН ПЛЮС", предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "ОЗОН ПЛЮС" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном

объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных право- нарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух пятисот тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати до двадцати тысяч рублей: на юридических лиц- от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, требования к перевозке опасных и особо опасных грузов регламентируются правилами перевозки опасных грузов.

Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугороднем сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 года (ДОПОГ) и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что обществу вменяется нарушение пунктов 8.2.1.1 и 8.2.2.8 ДОПОГ и п. 3 Приказа №264 от 29.07.2020 г.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на тот факт, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Административного органа директором ООО «Озон Плюс» переданы доказательства невиновности юридического лица, а именно документы, которые ФИО5 предоставил при приеме на работу в целях подтверждения своей квалификации, и документы, подтверждающие обстоятельства трудоустройства ФИО5 в ООО «Озон Плюс».

Также директором ООО «Озон Плюс» в ходе рассмотрения дела были даны пояснения, отраженные в протоколе № 632052932(473) от 07.06.2021 г., а именно: ФИО5 был принят на работу 01.07.2020 г., т.е. до вступления в силу вступлении в силу Приказа №264 от 29.07.2020 г., а также что ФИО5 представил все требующиеся законодательством документы, подтверждающие его квалификацию.

Согласно п. 3 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 29.07.2020 № 264, профессиональный отбор проводится работодателями с целью привлечения лиц к выполнению обязанностей, непосредственно связанных с движением транспортных средств, соответствующих профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", утвержденным приказом Минтранса России от 31.07.2020 № 282.

Согласно п .9.3 Профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря .1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", утверждаемым в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", утвержденным приказом Минтранса России от 31.07.2020 № 282, в дополнение к требованиям, изложенным в подпункте 4.3 пункта 4 и подпункте 5.3 пункта 5 Требований, применительно к категории управляемых транспортных средств предъявляется требование к наличию свидетельства о подготовке водителя, предусмотренного главой 8.2 приложения В к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

Профессиональный отбор включает в себя: подтверждение соответствия представленных работником документов Профессиональным и квалификационным требованиям, а так же испытание.

При устройстве на работу в ООО «Озон Плюс» в качестве водителя автомобиля, перевозящего опасные грузы, гражданин ФИО5 предъявил свидетельство ДОПОГ 31 № 040862, которое фактически Юго-Восточным МУГАДН ЦФО Ространснадзора не выдавалось, поскольку в данный документ отсутствует в едином реестре разрешительных документов.

Следовательно, на момент устройства на работу в ООО «Озон Плюс», водитель ФИО5 не соответствовал Профессиональным и квалификационным требованиям, как водитель допущенный к перевозке опасного груза. ООО «Озон Плюс», как работодатель, имел возможность проверить представленное свидетельство на предмет его действия на сайте https://rosavtotransport.ru или путем письменного запроса Юго-Восточным МУГАДН ЦФО Ространснадзора, но он этого не сделал и допустил водителя к самостоятельной работе в качестве водителя автомобиля, перевозящего опасные грузы.

Факт совершения ООО «ОЗОН ПЛЮС» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным административным органом состав правонарушения.

Суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае отсутствуют основания для признания совершенного ООО «ОЗОН ПЛЮС» административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере дорожного движения.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших совершению правонарушения, обществом не представлено.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Заявитель, признавая факт совершенного правонарушения, просит заменить штраф на предупреждение в связи с тем, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Судом установлено, что 10.06.2019 г. общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ ст. 12.21.2 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку доказательства, причинения обществом имущественного ущерба, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, об отягчающих ответственность обстоятельствах в материалах дела отсутствуют, при этом обществом приняты меры к устранению выявленных нарушений, часть замечаний к настоящему моменту устранена, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией ст. 14.21.2 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности замены назначенного административным органом штрафа в размере 400 000 руб. на предупреждение, с учетом, установленного Конституцией РФ требования дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом характера совершенного обществом административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично. Признать незаконным постановление Средне-Волжского Межрегионального Управления Государственного Автодорожного Надзора № 632052932(473) от 07.06.2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН ПЛЮС" по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в части наложения административного штрафа в размере 400 000 руб.

Заменить в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ Обществу с ограниченной ответственностью "ОЗОН ПЛЮС" штраф в размере 400 000 руб. на предупреждение.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Коршикова