Решение от 26 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9273/2025
г. Уфа
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена: 14 апреля 2026

Полный текст решения изготовлен: 27 апреля 2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору №12-24 от 26.09.2024 в размере 2 538 261 руб., процентов по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2024 по 26.02.2025 в размере 141 496 руб. 25 коп.

и по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным односторонний отказ от договора №12-24 от 26.09.2024.

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО3, доверенность б/н от 12.01.2026, диплом, с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

от ИП ФИО2 - ФИО4, доверенность б/н от 01.04.2025, диплом, с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору №12-24 от 26.09.2024 в размере 2 538 261 руб., процентов по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2024 по 26.02.2025 в размере 141 496 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2025 исковое заявление принято к производству.

12.05.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным односторонний отказ от договора №12-24 от 26.09.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2025 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан ИП ФИО2 поступил отзыв на первоначальный иск, в котором исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от ИП ФИО1 поступили возражения на отзыв, в которых опроверг доводы ИП ФИО2, изложил контраргументы.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ИП ФИО1 поступило ходатайство о назначении судебной с строительно-технической экспертизы и дополнения к нему.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ИП ФИО5 поступили возражения и дополнения к возражению на ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2025 (резолютивная часть от 07.11.2025) назначена судебная экспертиза и производство по делу

приостановлено, производство экспертизы поручено эксперту ЮГАНСКСПЕЦАВТОТРАНС-9" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от эксперта поступило заключение экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2026 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2026 производство по делу № А07-9273/2025 возобновлено.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от сторон поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании, судом данные ходатайства удовлетворены.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от сторон поступили отзывы возражения на отзывы, с учетом заключения экспертизы.

Представители сторон пояснили позицию по делу, ответили на вопросы суда и друг друга.

Представитель ИП ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель первоначальные исковые требования не признал, просил отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор №12-24 от 26.09.2024 по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить из материалов и с помощью оборудования Подрядчика работы по возведению конструкций комплекса веревочного парка, на территории заказчика, расположенной по адресу: 142715, Московская область, Ленинский городской округ, поселок совхоза имени Ленина, километр МКАД 24, здание 1, помещение 62/2, в соответствии с условиями настоящего Договора, сметой, спецификацией трасс, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить Подрядчику вознаграждение за выполненные работы.

Согласно п.1.2 договора Виды работ по возведению конструкций веревочного парка, производимых Подрядчиком, определены в проекте и спецификации (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, стоимость работ определена в смете (приложение № 2), которая так же является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1-3.2 договора Срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, составляет: 60 (шестьдесят календарных) дней. Указанный срок включает в себя как подготовительные работы по производству конструкций веревочного парка, так и работы по непосредственному монтажу произведенных конструкций.

Исчисление срока выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, начинается с момента поступления на расчетный счет Подрядчика, предоплаты предусмотренной п.5.3.1 Настоящего Договора. При нарушении сроков оплаты, Подрядчик вправе увеличить срок выполнения работ пропорционально количеству дней просрочки оплаты.

В силу п.5 договора Стоимость работ по настоящему Договору составляет 6 345 653 рубль 92 коп. (Без НДС). (Шесть миллионов триста сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля девяносто две копейки) и описана в приложении 2, к настоящему договору.

Согласно п.5.1-5.3.4 договора Оплата работы по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Оплата производится в следующие этапы:

Авансовый платеж в размере 40% от общей суммы Договора 2 538 261 руб. 58 коп. (Без НДС). (Два миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч двести шестьдесят один рубль пятьдесят семь копеек). Заказчик перечисляет на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания обеими Сторонами настоящего Договора.

Промежуточный платеж в размере 20% от общей суммы Договора 1 269 130 руб. 78 коп. (Без НДС). (Один миллион двести шестьдесят девять тысяч сто тридцать рублей семьдесят восемь копеек). Заказчик перечисляет на расчетный счет Поставщика не позднее дня начала выполнения монтажных работ.

Промежуточный платеж в размере 20% от общей суммы Договора 1 269 13© руб. 78 коп. (Без НДС). (Один миллион двести шестьдесят девять тысяч сто тридцать рублей семьдесят восемь копеек). Заказчик перечисляет на расчетный счет Поставщика не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента начала монтажных работ.

Оставшаяся часть в размере 20% от общей стоимости договора составляет 1 269 130 руб. 78 коп. (Без НДС). (Один миллион двести шестьдесят девять тысяч сто тридцать рублей семьдесят восемь копеек) и подлежит передаче не позднее 5 (пяти) дней после принятия выполненных работ Заказчиком

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору (п.8.1 договора).

В силу п.8.2-8.2.2.договора Настоящий Договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению Сторон.

В одностороннем порядке при отказе одной из Сторон от настоящего Договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим Договором.

ИП ФИО1 во исполнение условий п. 5.3.1 договора, произвел внесение авансового платежа в размере 40% от общей суммы договора, в размере 2 538 261 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением №1745 от 03.10.2024

ИП ФИО2 с 04.10.2024 должен был приступить к выполнению работ по договору.

Пунктом 2.1.13 Договора предусмотрено, что комплекс веревочных трасс, являющийся результатом работ по настоящему Договору, должен соответствовать обязательным требованиям ГОСТ Р 56986-2016 «Безопасность веревочных парков».

Кроме того, должны быть соблюдены технические нормативы (Свод правил по проектированию и строительству СП 31-115-2008) и СНиПы на этапе проектирования несущих конструкций и элементов веревочного парка.

Согласно п. 4.2.11 СП 31-115-2008, безопасность устройства трасс и площадок веревочных парков (канатных дорожек) должна основываться на законах Российской Федерации, а также на международных, региональных и национальных стандартах, таких как ИСО 9000 «Общее руководство качеством и стандарты по обеспечению качества», и ряде других документов (см. раздел 2).

В п. 4.2.12 указано, что изготовитель канатных дорожек должен предоставить собственнику опорной конструкции (или его агенту) всю необходимую информацию, относящуюся к нагрузкам и воздействиям, которые могут быть произведены на опорную конструкцию канатными дорожками и вспомогательным оборудованием.

Пунктом 4.12.13 предусмотрено, что изготовитель/поставщик должен предоставить инструкции по техобслуживанию, а также чертежи и графики, необходимые для техобслуживания, осмотра и проверки правильной работы и. при необходимости, ремонта оборудования.

Поскольку в нарушении условий договора, подрядчик проект комплекса веревочного парка заказчику не предоставил, заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о приостановке работ исх. №80 от 11.10.2024.

ИП ФИО1 указал, что без проектной документации невозможно рассчитать стоимость конструкций, материалов и работ по возведению конструкций комплекса веревочного парка, что подрядчик предоставил заказчику необоснованный и ничем не подтвержденный расчет конструкций, материалов и прочих расходов, приведенный в приложении №1 к Договору.

22.11.2024 в адрес подрядчика заказчиком направлено претензионное письмо- уведомление об одностороннем отказе от договора подряда и возврате неотработанного (неосвоенного) аванса (исх. №95).

ИП ФИО2 ответным письмом. №39 от 29.11.2024 отказался возвратить авансовые денежные средства в размере 2 538 261 руб. 58 коп., мотивируя тем, что к моменту получения уведомления об отказе от договора подрядчик понес расходы на приобретение материалов общей стоимостью 1 446 043 руб. 60 коп., по выплате в рамках исполнения договора субподрядчикам (выезды на замеры, расчеты спецификации/проекта, вознаграждение менеджеру) суммы 358 765 руб., упущенной выгодой в размере 2 506 321 руб., что в общем размере убытки подрядчика от отказа заказчика от договору составляют приблизительно 2 930 646 руб. 00 коп.

В указанном письме ИП ФИО2 предложил ИП ФИО1 рассмотреть расторжение договора по соглашению сторон на следующих условиях: возврат полученного аванса за вычетом расходов на субподрядчиков (358 765 руб. 00 коп.) и разницы между ценой закупки и продажи уникальных материалов, но не более 15% (не более 65 560 руб. 50 коп.). Упущенная выгода не предъявляется, но стоимость уникальных материалов выплачивается по мере их продажи, но не позднее 6 мес.

ИП ФИО1 направлены запросы №106 от 18.12.2024, №10 от 29.01.2025 в адрес ИП ФИО2 о необходимости направить подтверждающие документы на приобретение материалов, выплаты в рамках исполнения договора субподрядчикам, предоставить расчет на прибыль.

От ИП ФИО2 на указанные запросы ответы не поступили, возврат неотработанного аванса ИП ФИО1 не произвен.

Поскольку инициированный и реализованный ИП ФИО1 досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

ИП ФИО2 не признавая требования ИП ФИО1 и возражая относительно доводов последнего, полагает, что односторонний отказ ИП ФИО1 от договора подряда №12-24 от 26.09.2024 является недействительным, не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в т.ч. не может являться основанием для предъявления ответчику требований о выплате неосновательного обогащения. ИП ФИО2 считает, что заказчик не вправе ссылаться на нарушение сроков, так как сам приостановил работы, в связи с необходимостью урегулирования вопроса с арендодателем, добавив, что после достижения соглашения с арендодателем направит уведомление о возобновлении работ (исх. 80 от 11.10.2024) и вместо уведомления о возобновлении работ заказчик уведомил об отказе от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ подрядчиком. Ответчик указал, что условия договора не предусматривали создание подрядчиком отдельного документа с названием «Проект» и не предъявляли требований к его форме и содержанию, конструкции комплекса были согласованы с истцом в Приложении 1 к Договору «Спецификация трас», свойства и качество материалов были согласованы с заказчиком в п. 2.1.11-2.1.13 договора, иных требований к свойствам и качеству материалов стороны в договоре не установили, выбор оставшихся материалов и оборудования является внутренним делом подрядчика, являющегося изготовителем веревочного парка и не требует отдельного согласования с заказчиком. ИП ФИО2 считает, что Свод правил, на который ссылается заказчик, разработан и введен в действие коммерческими организациями (МАФСИ и ОАО«ИОЗ») и содержит рекомендательные положения, которые становятся обязательными лишь при включении их в задание на проектирование (п.1.9), договор не содержит условия о включении данного свода правил, соответственно не должен применяться сторонами, п. 4.2.12 договора на который ссылается заказчик, не предусматривает в какой момент изготовитель должен предоставить информацию о нагрузках, такая информация содержится в Паспорте веревочного парка, который передается заказчику после завершения работ, проведения испытаний и введения парка в эксплуатацию. ИП ФИО2 указал, что заказчик до направления уведомления об отказе от договора не обращался к подрядчику с указаниями о необходимости направления его арендодателю спецификации трасс либо некоего «проекта», как и не сообщал о наличии замечаний к имеющейся спецификации, не направлял предложений внести изменения в имеющуюся спецификацию либо иных разъяснений относительно того, какие документы запрашивает его арендодатель, полагает, что именно заказчик отвечает за проектную документацию. ИП ФИО2 считает, что у него возникли самостоятельные основания для отказа от договора на основании п.2.4.2 договора и уведомлением от 30.04.2025 отказался от договора, который направлен 30.04.2025 на адрес электронной почты заказчика. ИП ФИО2 указал, что в результате противоправных действий заказчика, приведших к расторжению договора, он понес убытки в размере 3 252 149 руб. в которые входят компенсация командировочных расходов и оплата стоимости работ по снятию размеров, расчет спецификации/проекта, моделированию – 308 000 руб., изготовление под заказ страховочных сетей на сумму 455 880 руб., большая часть из которых на сумму 437 070 руб. не может быть применена подрядчиком в других проектах, из-за уникальности их размеров, упущенная выгода− расчетная прибыль подрядчика по договору за вычетом налогов должна была составить 2 507 079 руб. ИП ФИО2 пояснил, что 30.04.2025 уведомил заказчика о проведении зачета на сумму 2 538 261 руб.58 коп. в отношении требований заказчика к подрядчику о возврате авансовых денежных средств в размере 2 538 261 руб.58 коп. и требований подрядчика к заказчику о возмещении убытков в размере 3 252 149 руб., после проведения зачета, остаток задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 713 887 руб.42 коп. в дополнении к отзыву на иск с учетом заключения экспертизы указал, что расчет существующих несущих конструкций обеспечивает собственник этих конструкций после получения расчета нагрузок от изготовителя парка, если заказчик под «Проектом» подразумевает, иные расчеты, то обязательство по их предоставлению не просрочено подрядчиком. ИП ФИО2 полагает, что эксперт не связывает отсутствие «проекта» с невозможностью изготовить веревочный парк, эксперт не делает вывод о том, что причиной недостаточности Приложения 1 является именно отсутствие документа с названием «проект» (или«спецификация (проект)»), на который ссылается заказчик в обоснование отказа.

ИП ФИО1 в своих возражениях на отзывы ИП ФИО2 и в отзывах на встречное исковое заявление опроверг доводы последнего указал, что отказ от договора подряда является правомерным и обоснованным, что отсутствие проекта делает невозможным выполнение работ, что подрядчик должен выполнять работы с учетом требований безопасности для дальнейшей эксплуатации, следовательно, расчеты конструкций, материалов, нагрузок и т.д. являются обязательными документами для заказчика с целью обеспечения безопасности дальнейшей эксплуатации объекта, что Приложение №1 к договору не заменяет проект, поскольку содержит лишь общий план размещения конструкций, но не детализированную спецификацию трасс. ИП ФИО1 указала, что подрядчик нарушил условия заключенного договора, что выражено в не предоставлении необходимых расчётов, хотя в перечне документов нет прямого указания на «проект», декларация изготовителя должна содержать обоснование расчёта статической нагрузки и отсутствие этих расчётов в надлежащем формате свидетельствует о невыполнении подрядчиком своих обязательств по подготовке необходимой документации. ИП ФИО1 не признал обоснованность зачёта убытков, заявленного ИП ФИО2, считает, что зачёт убытков не может быть произведён без подтверждения их размера и причин возникновения, что ИП ФИО2 не предоставил результаты работ как после уведомления о приостановке работ, так и после уведомления об одностороннем отказе от договора, при том, что результат этих работ мог быть полезным при создании веревочного парка, также ИП ФИО2 не доказана относимость приобретенных материалов для нужд ИП ФИО6, размер упущенной выгоды не доказан, их расчет документально не подтвержден.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изучив содержание представленного договора №12-24 от 26.09.2024, суд приходит к выводу о его заключенности в силу согласованности необходимых существенных условий, признаков недействительности (ничтожности) судом также не установлено.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора подряда, спорные отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и не оспорено ИП ФИО2, что в счет авансового платежа по указанному выше договору ИП ФИО1 перечислены ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 2 538 261 руб. платежным поручением №1745 от 03.10.2024.

Согласно п.2.1-2.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, определенные предметом настоящего Договора в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложением к нему. Приступить к выполнению работ в сроки, предусмотренные п. 3.1 настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1-3.2 договора Срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, составляет: 60 (шестьдесят календарных) дней. Указанный срок включает в себя как подготовительные работы по производству конструкций веревочного парка, так и работы по непосредственному монтажу произведенных конструкций.

Исчисление срока выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, начинается с момента поступления на расчетный счет Подрядчика, предоплаты предусмотренной п.5.3.1 Настоящего Договора. При нарушении сроков оплаты, Подрядчик вправе увеличить срок выполнения работ пропорционально количеству дней просрочки оплаты.

Судом установлено, что ИП ФИО2 с 04.10.2024 должен был приступить к выполнению работ по спорному договору.

Пунктом 2.1.13 договора предусмотрено, что комплекс веревочных трасс, являющийся результатом работ по настоящему Договору, должен соответствовать обязательным требованиям ГОСТ Р 56986-2016 «Безопасность веревочных парков».

Письмом №80 от 11.10.2024 ИП ФИО1 уведомил подрядчика о приостановке работ, в связи с урегулированием вопроса с арендодателем.

Указанное приостановление работ ИП ФИО1 мотивировала тем, что подрядчик проект комплекса веревочного парка заказчику не предоставил, что без проектной документации невозможно рассчитать стоимость конструкций, материалов и работ по возведению конструкций комплекса веревочного парка, что подрядчик предоставил заказчику необоснованный и ничем не подтвержденный расчет конструкций, материалов и прочих расходов, приведенный в приложении №1 к Договору.

ИП ФИО1 ссылаясь на то, что ИП ФИО2 не выполнил свои обязательства по предоставлению проекта и расчётов, отказался от договора №12-24 от 26.09.2024 с требованиями о возврате неотработанного (неосвоенного) аванса, что подтверждается претензией уведомлением №95 от 22.11.2025.

В силу ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации ).

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом.2.3.2 договора предусмотрено, что если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возмещения убытков.

Руководствуясь положениями статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации и условиям п.2.3.2 договора, в связи с тем, что проект и расчёт конструкций, в установленный срок подрядчиком не предоставлен и к исполнению работ по договору не приступил, заказчик утратил интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений и направил уведомление №95 от 22.11.2025.

Из материалов дела следует, что ответным письмом №39 от 29.11.2024 ИП ФИО2 отказался возвратить авансовые денежные средства в размере 2 538 261 руб. 58 коп., мотивируя тем, что к моменту получения уведомления об отказе от договора подрядчик понес расходы на приобретение материалов общей стоимостью 1 446 043 руб. 60 коп., по выплате в рамках исполнения договора субподрядчикам (выезды на замеры, расчеты спецификации/проекта, вознаграждение менеджеру) суммы 358 765 руб., упущенной выгодой в размере 2 506 321 руб., что в общем размере убытки подрядчика от отказа заказчика от договору составляют приблизительно 2 930 646 руб. 00 коп.

В указанном письме ИП ФИО2 предложил ИП ФИО1 рассмотреть расторжение договора по соглашению сторон на следующих условиях: возврат полученного аванса за вычетом расходов на субподрядчиков (358 765 руб. 00 коп.) и разницы между ценой закупки и продажи уникальных материалов, но не более 15% (не более 65 560 руб. 50 коп.). Упущенная выгода не предъявляется, но стоимость уникальных материалов выплачивается по мере их продажи, но не позднее 6 мес.

ИП ФИО1 направлены письма №106 от 18.12.2024, №10 от 29.01.2025 в адрес ответчика с запросами о предоставлении подтверждающих документов на приобретение материалов, выплаты в рамках исполнения договора субподрядчикам, расчета на прибыль.

От ИП ФИО2 на указанные запросы ответы не поступили, возврат неотработанного аванса ИП ФИО1 не произвел.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 ссылается на то, в установленный спорным договором срок ИП ФИО2 к выполнению работ не приступил, проект комплекса веревочного парка заказчику не предоставил, результаты работ заказчику не сданы, авансовые платежи ИП ФИО1 не возвращены.

По расчету ИП ФИО1 сумма неотработанного аванса по договору №12-24 от 26.09.2024 составляет 2 538 261 руб.

На сегодняшний день обязательство по возврату неотработанного аванса ИП ФИО2 не исполнил.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ИП ФИО2), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты ИП ФИО1, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Поскольку договорные отношения прекращены, перечисленная ИП ФИО1 ИП ФИО2 сумма неотработанного аванса составляет неосновательное обогащение последнего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делает вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

ИП ФИО2, оспаривая требования ИП ФИО1, ссылается на необоснованный односторонний отказ ИП ФИО1 от договора подряда №12-24 от 26.09.2024, по мнению ИП ФИО2 условиями договора не предусмотрено создание подрядчиком отдельного документа с названием «Проект» с требованием к его форме и содержанию, конструкции комплекса согласованы сторонами в Приложении 1 к договору «Спецификация трас», свойства и качество материалов согласованы сторонами в п. 2.1.11-2.1.13 договора, иных требований к свойствам и качеству материалов стороны в договоре не установили, выбор оставшихся материалов и оборудования является внутренним делом подрядчика, являющегося изготовителем веревочного парка.

ИП ФИО1, возражая относительно доводов ИП ФИО2, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения соответствия предполагаемого результата работ необходимым требованиям безопасности.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно определения требований законодательства, норм, технических нормативов и иных обязательных требований для выполнения работы по спорному договору подряда, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЮГАНСКСПЕЦАВТОТРАНС-9" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить в соответствии с какими требованиями законодательства, нормами, техническими нормативами и иными обязательными требованиями должны быть выполнены работы по возведению конструкций комплекса веревочного парка на территории заказчика, расположенной по адресу: 142715, Московская область, Ленинский городской округ, поселок совхоза имени Ленина, километр МКАД 24, здание 1, помещение 62/2?

2. Является ли расчет конструкций, материалов и прочих расходов, приведенный в приложении №1 к Договору подряда №12-24 от 26.09.2024 г., обоснованным для выполнения работ по возведению конструкций комплекса веревочного парка на территории заказчика, расположенной по адресу: 142715, Московская область, Ленинский городской округ, поселок совхоза имени Ленина, километр МКАД 24, здание 1, помещение 62/2?

Согласно Заключению эксперта от 10.01.2026 работы по возведению конструкций комплекса веревочного парка на территории заказчика, расположенной по адресу: 142715, Московская область, Ленинский городской округ, поселок совхоза имени Ленина , километр МКАД 24, здание 1, пом. 62/2 должны быть выполнены в соответствии с "ГОСТ Р 56986-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Веревочные парки. Общие технические условия" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.09.2023 N 987-ст. вместо ранее действующего ГОСТ Р 56986-2016).

Правила применения настоящего стандарта установлены в статье 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации".

В соответствии с указанным нормативным документом (ГОСТ Р 56986-2023):

1. «Веревочный парк - это уникальный спортивно-рекреационный комплекс, размещаемый, как правило, в лесных массивах и парковых зонах, состоящий из серии препятствий, расположенных на высоте, связанных в единую логическую цепь, объединенную общей идеей и правилами прохождения».

2. «Деятельность веревочного парка сопряжена с рисками, которыми должны управлять

производители и операторы. Это достигается благодаря проектированию, изготовлению, эксплуатации, инструктажу, информационному обеспечению с учетом требований настоящего стандарта и проведению расчетов рисков».

3. «Настоящий стандарт устанавливает требования безопасности к проектированию. строительству, проверкам и техническому обслуживанию веревочных парков и их компонентов».

Также в соответствии с п.5.3.2.3 "ГОСТ Р 56986-2023 «Здания и существующие конструкции.» Изготовитель веревочных парков должен предоставить собственнику несущей конструкции (или его представителю) всю необходимую информацию, относящуюся к нагрузкам и силам, которые могут быть приложены к несущей конструкции веревочным парком и вспомогательным оборудованием».

В соответствии с п.5.2.3.5 "ГОСТ Р 56986-2023 «Расчеты. Расчет искусственных несущих конструкций выполняют в соответствии с соответствующими нормами. «Для всех искусственных несущих конструкций должны быть проведены проектные расчеты».

Согласно выводам эксперта по вопросу №2 в приложении №1 к Договору подряда №12-24 от 26.09.2024 отсутствуют проектные расчеты конструкций, материалов и прочих расходов, как того требуют положения ГОСТ Р 56986-2023, в связи с чем информация, приведенная в приложении №1 к Договору подряда №12-24 от 26.09.2024, не является достаточной и обоснованной для выполнения работ по возведению конструкций комплекса веревочного парка на территории заказчика, расположенной по адресу: 142715, Московская область, Ленинский городской округ, поселок совхоза имени Ленина , километр МКАД 24, здание 1, пом. 62/2.

Для производства работ по возведению конструкций комплекса веревочного парка кроме вышеуказанных условий (Приложение №1) необходимо проведение работ по разработке проектных расчетов нагрузок и сил которые могут быть приложены к несущим конструкциям веревочного парка, включая вспомогательное оборудование. В связи с чем договорным условием должно быть предусмотрено какой из сторон производятся проектные расчеты несущих конструкций веревочного парка, как того требуют технические условия ГОСТ Р 56986-2023.

Эксперт, изучив дополнительное представленные документы и документы по расчету убытков в виде упущенной выгоды, возникших у ИП ФИО2, вызванных досрочным прекращением Договора подряда №12-24 от 26.09.2024 установил, что требования подрядчика по компенсации его затрат на оплату услуг по просчету проекта и оплату услуг менеджеру проекта позволяет сделать вывод о том, что работы по выполнению проекта расчета конструкций, материалов и прочих расходов, в соответствии с Договором подряда №12-24 от 26.09.2024 был возложены на подрядчика ИП ФИО2

На основании вышеизложенного ответ на второй вопрос, экспертом сформированы следующим образом:

В приложении №1 к Договору подряда №12-24 от 26.09.2024, отсутствуют проектные расчеты конструкций, материалов и прочих расходов, как того требуют положения ГОСТ Р56986-2023. В связи с чем информация, приведенная в приложении №1 к Договору подряда №12-24 от 26.09.2024, не является достаточной и обоснованной для выполнения работ по возведению конструкций комплекса веревочного парка.

В тоже время в соответствии с условиями договора подряда №12-24 от 26.09.2024 обязанность разработки проекта с расчетами конструкций, материалов и прочих расходов возложена на подрядную сторону -ИП ФИО2, что является необходимым и достаточным условием для выполнения работ по возведению конструкций комплекса веревочного парка на территории заказчика, расположенной по адресу: 142715, Московская область, Ленинский городской округ, поселок совхоза имени Ленина , километр МКАД 24, здание 1, пом. 62/2.

Представителями стороне возражений, относительно доводов экспертного заключения, не заявлены.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 3 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял результаты экспертного заключения и не усмотрел, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными.

Суд не усматривает оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в вышеуказанном экспертном заключении, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта сделаны на основании представленных сторонами документов, содержит сведения, необходимые для толкования результатов проведения экспертизы, отраженных в заключении, какие-либо сомнений в его обоснованности или противоречий в его выводах судом не установлено.

Данное заключение эксперта соответствует статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы экспертов ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по заключению эксперта ответчиком также не заявлено, равно как и ходатайства о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в соответствии со статей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 1, 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами по делу доказательства, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и оценено в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что подрядчик должен выполнять работы по спорному договору с учетом требований безопасности для дальнейшей эксплуатации, следовательно, расчеты конструкций, материалов, нагрузок и т.д. являются обязательными документами для заказчика с целью обеспечения безопасности дальнейшей эксплуатации объекта, отсутствие таких расчётов делает невозможным выполнение работ в соответствии с требованиями ГОСТ и условиями спорного договора.

Из материалов дела следует, что Приложения №1 к спорному договору не достаточно для начала выполнения работ, что свидетельствует о необходимости дополнительных проектных документов.

В данном случае отсутствие необходимых проектных расчётов делает невозможным выполнение работ в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56986-2023 и условиями спорного договора

Судом установлено, что обязанность разработки проекта с расчетами возложена на подрядчика, заключение эксперта не содержит выводов, опровергающих необходимость предоставления дополнительных проектных документов, на которые ссылается ИП ФИО1 в уведомлении об отказе от договора.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ИП ФИО2 в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства проведения работ по разработке проектных расчетов нагрузок и сил, которые могут быть приложены к несущим конструкциям веревочного парка, включая вспомогательное оборудование и доказательства предоставления заказчику разработки проекта с расчетами конструкций, не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ИП ФИО2 о необоснованном одностороннем расторжении договора подряда №12-24 от 26.09.2024 заказчиком судом отклоняются.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом.2.3.2 договора подряда №12-24 от 26.09.2024 предусмотрено, что если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку в установленный срок подрядчиком результаты работ по разработке проектных расчетов нагрузок и сил заказчику не предоставлены и подрядчик после получения авансовых платежей к исполнению работ по договору не приступил, заказчик утратил интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений и обоснованно отказался от исполнения договора подряда №12-24 от 26.09.2024.

Если до расторжения договора одна из сторон получила исполнение обязательства, но не исполнила свое, к отношениям сторон применяются правила о неосновательном обогащении.

Поскольку ИП ФИО2 не возвратил авансовые денежные средства после расторжения договора, ИП ФИО1 вправе требовать возврата уплаченных средств как неосновательное обогащение (пункт 4 статья 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО2 в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата денежных средств не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом выводов эксперта, учитывая, что ИП ФИО2, получивший денежные средства от ИП ФИО1 в период действия спорного договора, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставил, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа ИП ФИО1 от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что аванс в размере 2 538 261 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 на основании статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

Доводы ИП ФИО2 о том, что у ИП ФИО1 имеются встречные обязательства по отношению к ИП ФИО2 относительно возмещения убытков, судом отклоняются, поскольку не представлены суду достаточные достоверные доказательства причинения ИП ФИО1 ИП ФИО2 названных убытков, встречный иск о взыскании суммы убытков и упущенной выгоды не заявлен.

Учитывая изложенное, в настоящем деле отсутствуют основания для прекращения прав ИП ФИО1 в части исковых требований зачетом встречных однородных требований ИП ФИО2 (статья 410 ГК РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ИП ФИО2 полагает, что обязательство ИП ФИО2 на сумму 32 538 261 руб.58 коп. считается прекращенным на основании ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из представленного уведомления об отказе от договора и проведении зачета встречных однородных требований № 113 от 30.04.2025 следует, что зачет на сумму 2 538 261 руб.58 коп. проведен в отношении требований заказчика к подрядчику о возврате авансовых денежных средств в размере 2 538 261 руб.58 коп. и требований подрядчика к заказчику о возмещении убытков в размере 3 252 149 руб., после проведения зачета, остаток задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 713 887 руб.42 коп.

ИП ФИО1 заявлены возражения относительно зачета встречных однородных требований, полагает, зачет произведен без подтверждения их размера и причин возникновения, оспорил расчет суммы убытков, заказчик не получал официальных уведомлений о проведении зачета.

Судом установлено, что в состав убытков ИП ФИО2 включил компенсацию командировочных расходов и оплату стоимости работ по снятию размеров, расчет спецификации/проекта, моделированию - 308 000 руб., расходы по изготовлению под заказ страховочных сетей на сумму 455 880 руб., указав, что большая часть из которых на сумму 437 070 руб. не может быть применена подрядчиком в других проектах, из-за уникальности их размеров и упущенная выгода - расчетная прибыль подрядчика по договору за вычетом налогов в размере 2 507 079 руб.

В качестве документов, подтверждающих несения убытков ИП ФИО2 представлен договор подряда №3 от 24.09.2024, заключенный между ним и ИП ФИО7 по условиям которого ИП ФИО2 поручено ИП Котляру С.И. выполнить инженерно-конструкторские работы, а именно:

-проведение полевых исследований объекта с выполнением точных измерений всех необходимых параметров;

-разработка цифровой модели будущего веревочного парка в трехмерном формате; подготовку детализированной документации для производственного процесса;

-определение требований к материалам и комплектующим;

-формирование наглядного представления конечного результата;

-выезд на замер;

-прорисовка общей ЗД модели; производственные ведомости.

Согласно представленному к указанному договору акту выполненных работ от 07.10.2024 перечисленные работы выполнены и сданы ИП Котляром С.И., ИП ФИО2 работы приняты и произведена оплата в сумме 308 000 руб., в качестве доказательств оплаты представлены проведенные электронные по номеру телефона зачисления.

Суд отмечает, что ИП ФИО2 не представил доказательства направления ИП ФИО1 результатов указанных работ как в период действия спорного договора (до направления заказчиком уведомления о расторжении договора), так и после расторжения договора.

Также ИП ФИО2 предоставлен счет №106 от 18.10.2024, выставленный ИП ФИО8, платежное поручение №74 от 29.10.20254 на сумму 455 880 руб. в доказательства оплаты по указанному счету.

Согласно счету №106 ИП ФИО2 приобретены сетки заградительные на общую сумму 455 880 руб.

Суд отмечает, что сетки с указанными в счете №106 параметрами и в указанном количестве не предусмотрены сторонами в приложении №1 к Договору №12-24 от 26.09.2024, доказательства относимости приобретенных материалов для нужд ИП ФИО1 в материалы дела не представлены.

ИП ФИО2 доказательства уникальности размеров сетей и невозможности их применения в иных проектах в материалы дела не представлены.

Расчет упущенной выгоды в размере 2 507 079 руб. судом признаны не достоверными и документально не подтвержденным.

Убытки в виде упущенной выгоды могут быть признаны обоснованными только если доказан их размер, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В рассматриваемом случае, ИП ФИО2 размер упущенной выгоды не доказан, их расчет документально не подтвержден, также не учтены возможные затраты в рамках исполнения договора (материалы, оплата труда, транспортные расходы).

Кроме того, лицо, которое вменяет возмещение убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 22.06.2021 г.).

Лицо должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2014 № 307- ЭС14-10).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков пострадавшая сторона обязана доказать, что виновная сторона является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ИП ФИО1 направлены письма №106 от 18.12.2024, №10 от 29.01.2025 в адрес ответчика с запросами о предоставлении подтверждающих документов на приобретение материалов, доказательств выплаты в рамках исполнения договора субподрядчикам денежных средств, предоставления расчета на прибыль.

ИП ФИО2 доказательств направления заказчику на указанные запросы ответов не представил, материалы дела иного не содержат.

В силу статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться.

Судом установлено, что ИП ФИО1 не признала обоснованность зачета убытков, заявленного ИП ФИО2, что требования сторон не бесспорны.

Таким образом, при наличии спора между сторонами по неуплаченным суммам зачет невозможен, заявленный ИП ФИО2 зачет неправомерен.

Для прекращения обязательства зачетом достаточно заявления одной стороны, которое должно быть получено другой стороной (п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Однако, суд, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, учитывая разногласия сторон по заявленным в зачете требованиям, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для одностороннего зачета встречных требований не имеется, поскольку ИП ФИО2 не доказана вся необходимая совокупность обстоятельств, которая необходима для признания одностороннего зачета встречных требований состоявшимся.

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из анализа представленных ИП ФИО2 документов в обоснование заявления о зачете встречных однородных требований, довод ИП ФИО2 об одностороннем зачете, в результате которого требование ИП ФИО1 по иску прекращено в части зачетом, судом отклоняется. ИП ФИО2 вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании указанной им суммы.

Поскольку доказательств выполнения работ соразмерно всей сумме перечисленных ИП ФИО1 денежных средств ИП ФИО2 не представлено, исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 2 538 261 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ИП ФИО2 о том, что приостановление заказчиком работ, расторжение договора и направленная претензия о возврате аванса, свидетельствуют о неисполнении заказчиком своих встречных обязательства по предоставлению доступа к месту производства работ, также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п.3.1-3.2 договора Срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, составляет: 60 (шестьдесят календарных) дней. Указанный срок включает в себя как подготовительные работы по производству конструкций веревочного парка, так и работы по непосредственному монтажу произведенных конструкций.

Исчисление срока выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, начинается с момента поступления на расчетный счет Подрядчика, предоплаты предусмотренной п.5.3.1 Настоящего Договора. При нарушении сроков оплаты, Подрядчик вправе увеличить срок выполнения работ пропорционально количеству дней просрочки оплаты.

ИП ФИО2 авансовые платежи в размере 40% от общей суммы договора, в размере 2 538 261 руб. 58 коп. получены 03.10.2024, следовательно ИП ФИО2 должен был приступить к выполнению работ по договору 04.10.2024.

Пунктом 2.1.13 Договора предусмотрено, что комплекс веревочных трасс, являющийся результатом работ по настоящему Договору, должен соответствовать обязательным требованиям ГОСТ Р 56986-2016 «Безопасность веревочных парков».

Согласно статье 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

ИП ФИО2, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

ИП ФИО2, допустив нарушение условий договорных обязательств, в данном случае не может быть освобожден от договорной ответственности, добровольно принятой при подписании Договора и приложений к нему при осуществлении им предпринимательской деятельности на свой страх и риск, и поставлено в исключительно преимущественное перед ИП ФИО1 положение, не получившего надлежащего встречного исполнения обязательства.

По смыслу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации, поэтому по договору подряда потребительскую ценность для заказчика представляет овеществленный результат работ.

В установленный срок подрядчиком результаты работ по разработке проектных расчетов нагрузок и сил заказчику не предоставлены, подрядчик после получения авансовых платежей к исполнению работ по договору не приступил.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО2 доказательства не предоставления заказчиком доступа к месту производства работ, также обращения подрядчика к заказчику с письмами о предоставлении доступа к месту производства работ, доказательства направления заказчику уведомлений о необходимости возобновления работ, не представил, материалы дела иного не содержат.

ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 26.02.2025 в размере 141 496 руб. 25 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга. Просрочка оплаты подтверждается материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств своевременного возврата денежных средств и отсутствия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение этого обязательства, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 не представлены и материалами дела не подтверждается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по возврату суммы предварительной оплаты, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации является обоснованным, заявлено истцом правомерно. Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Представленный ИП ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

ИП ФИО2 расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая доказанность факта неисполнения ИП ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 141 496 руб. 25 коп.

ИП ФИО2 заявлены встречные требования о признании недействительным односторонний отказ от договора №12-24 от 26.09.2024

Поскольку доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договором№12-24 от 26.09.2024, в установленные сроки ИП ФИО2 в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ ИП ФИО1 от исполнения договора (статьи 310, 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации) правомерным, а договор расторгнутым.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается ИП ФИО2 в обоснование своих требований, в связи с чем встречные исковые требования о признании недействительным односторонний отказ от договора №12-24 от 26.09.2024 удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ИП ФИО2 и подлежат возмещению ИП ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ИП ФИО2

Определением суда от 10.11.2025 года по делу № А07-9273/2025 назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ЮГАНСКСПЕЦАВТОТРАНС-9" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Оплата расходов за проведение экспертизы возложена на ИП ФИО1 обеспечившее перечисление денежных средств в размере 120 000 рублей на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан, что подтверждается платежным поручением №1954 от 28.10.2025.

От общества с ограниченной ответственностью "ЮГАНСКСПЕЦАВТОТРАНС-9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заключение эксперта. Экспертом объем проделанных работ оценивается в 120 000 руб.

Таким образом, истец понес расходы в размере 120 000 руб. на оплату проведенных работ по экспертизе, назначенной определением суда от 10.11.2025.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной определением суда от 10.11.2025 года, возлагаются на ФИО2 в размере 120 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения по договору №12-24 от 26.09.2024 в размере 2 538 261 руб., процентов по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2024 по 26.02.2025 в размере 141 496 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 393 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 120 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ларионова