Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А20-3306/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3306/2018
24 декабря 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тантал» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2018 по делу № А20-3306/2018 о несостоятельности (банкротстве)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тантал» (далее – ООО «Тантал») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, предприниматель ФИО2).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2018 требования ООО «Тантал» признаны обоснованными; в отношении предпринимателя ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина; требования ООО «Тантал» в размере 90 000 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя ФИО2; финансовым управляющим утверждена ФИО3

Сообщение о введении процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 153 от 25.08.2018.

01.10.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Вестинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 72 415 095 рублей 98 копеек.

Определением суда от 04.10.2018 рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Вестинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» назначено в судебном заседании на 15 часов 00 минут 06.11.2018.

29.10.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Вестинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд первой инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов предпринимателя ФИО2 до принятия итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «Вестинтербанк» о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя ФИО2

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что 23.10.2018 финансовым управляющим должника опубликовано сообщение о созыве первого собрания кредиторов должника индивидуального предпринимателя ФИО2 на 07.11.2018 в 08 часов 15 минут. Проведение собрания кредиторов до рассмотрения требования ООО «Вестинтербанк», нарушит его законные права. По состоянию на 24.10.2018 в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования общество с ограниченной ответственностью «Тантал» в сумме 90 000 000 рублей и ФИО4 в размере 26 142 344 рубля 87 копеек. Таким образом, сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов составляет 116 142 344 рубля 87 копеек, в то время как сумма заявленных представителем конкурсного управляющего ООО «Вестинтербанк» требований (без учета штрафных санкций) составляет 55 982 440 рублей, что составляет 48,20 % голосов от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2018 по делу № А20-3306/2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вестинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, финансовому управляющему предпринимателя ФИО2 – ФИО3 запрещено проводить первое собрание кредиторов должника до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Тантал» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Определением от 23.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание на 17.12.2018.

Представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2018 по делу № А20-3306/2018 в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 стать 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Вестинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов предпринимателя ФИО2

Обосновано заявление тем, что проведение собрания кредиторов до рассмотрения требования ООО «Вестинтербанк» нарушит его законные права, так как сумма заявленных представителем конкурсного управляющего ООО «Вестинтербанк» требований (без учета штрафных санкций) составляет 55 982 440 рублей, что составляет 48,20% голосов от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу приняты к рассмотрению, но не рассмотрены по существу требования: общества с ограниченной ответственностью «Вестинтербанк» о включении в реестр требований кредиторов 55 982 440 руб. (без учета штрафных санкций); ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов 127 204 067 руб.; Компании международного бизнеса «ТРИ ТОПС ХОЛДИНГС ЛТД» о включении в реестр требований кредиторов 765 580 109 руб. 59 коп., из которых 446 500 000 руб. основной долг; ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов 994 011 621 руб. 50 коп., из которых 434 607 283 руб. основной долг.

Судом первой инстанции также установлено, что все вышеуказанные заявления поступили в суд в установленный Законом о банкротстве срок.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 55 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведение первого собрания кредиторов должника предпринимателя ФИО2 нарушит баланс интересов других участников процедуры банкротства, по заявлениям которых не разрешен вопрос о включении в реестр требований кредиторов.

Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному по делу требованию и направлены на недопущение причинения ущерба заявителю, должнику и его кредиторам, а также на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на иные судебные акты судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанными актами установлены иные обстоятельства, существенно отличающиеся от настоящего дела о банкротстве должника.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2018 по делу № А20-3306/2018.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2018 по делу № А20-3306/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи И.Н. Егорченко

О.В. Марченко