Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-45285/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45136/2023

Дело № А40-45285/23
г. Москва
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Виза»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-45285/23,

по заявлению ООО «Виза»

к Главному управлению МЧС по России по г. Москве

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении лицензии, оформленного приказом от 02.12.2022 №2387, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 30.12.2022 №ДВ-108-679/4;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Виза" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении лицензии, оформленного приказом от 02.12.2022 №2387, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке

Решением суда от 05.05.2023 заявление ООО "Виза" оставлено без удовлетворения удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось ООО "Виза" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2022 ООО «Виза» обратилось в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

30.11.2022 в отношении общества с проведена выездная оценка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений путем использования средств дистанционного взаимодействия посредством программного обеспечения Яндекс. Телемост.

30.11.2022 соискателем лицензии ООО «Виза» был получен акт оценки соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям № 818 от 30.11.2022 от ГУ МЧС России по г. Москве.

Согласно указанному акту, обществу отказано в предоставлении лицензии.

В соответствии с решением от 02.12.2022 причиной отказа явилось установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

В силу пункта 2 части 7 статьи 14 Закона о лицензировании основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ законность ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия.

В силу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта. С учетом необходимости соблюдения принципа стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, на законность ненормативного акта уполномоченного органа не могут влиять обстоятельства, о которых орган не располагал на момент вынесения соответствующего акта. Ненормативный акт не может быть признан недействительным на основании документов и сведений, не положенных в его основу.

Соответственно, суд оценивает законность оспариваемого решения по изложенным в нём основаниям для отказа.

Податель апелляционной жалобы ссылается, что в рамках судебного разбирательства, ООО «ВИЗА» был направлен запрос в ООО «Энерготехаудит» относительно ответственного за лицензируемый вид деятельности. В ответ на обращение ООО «ВИЗА», был представлен Приказ № 19 от 19.10.2022 о снятии со ФИО4 обязанностей ответственного в ООО «Энерготехаудит».Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку заинтересованное лицо не располагало на момент вынесения оспариваемого решения указанными документами.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 13 Закона № 99-ФЗ, для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, а также копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности, и, которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, предусмотрено федеральными законами.

В срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении (часть 1 статьи 14 Закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 данного Постановления, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: наличие у соискателя лицензии или лицензиата работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, заключившего с соискателем лицензии или лицензиатом трудовой договор, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности "Пожарная безопасность", либо высшее образование по направлению подготовки "Техносферная безопасность" (профиль - "Пожарная безопасность"), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом, и имеющего стаж работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) службы в организациях (учреждениях) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на должностях, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности. Работник может быть ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности только у одного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

При этом, в соответствии с указанным пунктом Положения, работник может быть ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности только у одного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 данного Постановления прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих.

Судом установлено, что 14.11.2022 через единый портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации (далее - ЕНГУ) в Главное управление МЧС России по г. Москве поступило заявление ГУ-06-4989 о предоставлении лицензии от соискателя лицензии ООО «Виза» (вх. № 943 от 14.11.2022).

На основании пункта 1 части 1 и части 7 статьи 19.1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федерального закона № 99-ФЗ), пункта 9 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 г. № 1128 (далее - Положение) принято решение о проведении выездной оценки (от 14.11.2022 № 818), которое направлено 17.11.2022 в личный кабинет ЕНГУ соискателя лицензии.

29.11.2022 в 09 часов 40 минут соискателю лицензии ООО «Виза» на адрес электронной почты, указанной в заявлении соискателя лицензии, направлена ссылка для подключения к видеоконференции (30 ноября 2022 г. в 10 часов 00 минут) по проведению выездной оценки посредством видеоконференцсвязи (далее - ВКС) через приложение Яндекс.Телемост.

30.11.2022 с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут посредством ВКС через приложение Яндекс.Телемост проведена оценка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в ходе которой соискателем лицензии Обществом с ограниченной ответственностью «Виза» в качестве работника, назначенного ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности в соответствии с приказом от 14.11.2022 № 18 и заключившего с ООО «Виза» трудовой договор от 14.11.2022 № 5, заявлен ФИО4, который одновременно в соответствии с приказом от 27.07.2022 № 16 назначен ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности в другой организации, что является нарушением обязательного требования, предусмотренного подпунктом «в» пункта 4 Положения.

Суд указал, что в нарушение подпункта «в» пункта 4 Положения соискателем лицензии в ходе проведения проверки не были представлены документы, подтверждающие наличие у работника ФИО4 стажа работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) службы в организациях (учреждениях) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на должностях, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности.

Также соискателем лицензии в ходе выездной оценки не представлен оригинал документа, подтверждающего получение работником ФИО4 высшего или среднего профессионального образования по специальности «Ножарная безопасность», либо высшего образования по направлению подготовки «Техносферная безопасность» (профиль - «Ножарная безопасность»), либо иного высшего образования при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 части 7 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ (в виду несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям) соискателю лицензии Обществу с ограниченной ответственностью «Виза» в соответствии с приказом Главного управления МЧС России от 02 декабря 2022 г. № 2387 в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, было отказано.

02.12.2022 в личный кабинет ЕПГУ соискателю лицензии ООО «Виза» направлено уведомление об отказе в предоставлении лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (исх. от 02.12.2022 № ГУ-ИСХ-54356).

Одновременно с этим, из ИФНС России № 9 по г. Москве получен ответ от 23.02.2023 № 25-29/00339дсп на запрос Главного управления МЧС России по г. Москве от 13.02.2023 № ИВ-108-2164, согласно которому заявленный работник ФИО4 не состоял в штате ООО «Виза» за 2022 год, что является нарушением обязательных лицензионных требований, предусмотренным подпунктом «г» пункта 4 Положения.

Суд отметил тот факт, что соискатель лицензии имеет право повторно обратиться в лицензирующий орган после устранения причин, явившихся основанием для отказа.

Оспариваемое решение было вынесено Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве в пределах его компетенции, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод жалобы, что к участию в заседании суда первой инстанции допущено лицо не имеющее полномочий.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно пункту 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, полномочия ФИО3 как представителя Главного управления МЧС по России по г. Москве по доверенности проверены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 63 АПК РФ, что подтверждается его допуском к участию в судебном заседании, состоявшемся 27.04.2023, на основании доверенности от 30.12.202 № ДВ-108679/4 от 28.07.2022, удостоверения ГПН№37647, а также документа, подтверждающий его высшее юридическое образование (л.д.98).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что причиной оспариваемого решения послужило выявленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 части 7 статьи 14 Закона о лицензировании, пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения лицензионному законодательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Виза" удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-45285/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: И.В. Бекетова


Судьи: И.А. Чеботарева


ФИО1




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.