Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А57-1075/2023

42/2023-25787(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс:

(8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1075/2023
г. Саратов
08 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «08» июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу

№ А57-1075/2023 (судья Рожкова Э.В.)

о принятии к производству заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Саратовская область, г. Ртищево, адрес регистрации: 413090, Саратовская область, г. Маркс, пр- т. Ленина, д. 91, кв. 184, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера № 48 от 05.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2023 в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО3 (далее – должник, ФИО3) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2023 указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседания по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица супруга должника ФИО5 (далее - ФИО5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 принято к производству заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3, возбуждено производство по делу

№ А40- 278646/22.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 суд определил передать дело № А40-278646/22 по заявлению ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом) по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу № А40-278646/22 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

29.03.2023 из Девятого арбитражного апелляционного суда в Арбитражный суд Саратовской области поступили материалы дела № А40-278646/22 по заявлению ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 заявление ФИО2 принято к производство как заявление о вступлении в дело о признании должника несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 20.04.2023.

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить, постановить рассмотреть заявление кредитора ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) должника как поступившего первым, в соответствии с датой принятия его Арбитражным судом города Москвы – 19.12.2022.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО3 было подано первым и принято к производству ранее заявления ФИО3, а именно определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, которым возбуждено производство по делу № А40-278646/22.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что на рассмотрении суда уже имеется заявление (дело № А57-1075/2023) о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), в этой связи заявление (дело № А40-278646/22) ФИО2 должно быть принято и рассмотрено как заявление о вступлении в дело в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.


Между тем, данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

По смыслу абзаца 3 статьи 43, пункта 8 статьи 42, пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве наличие в производстве арбитражного суда одновременно двух дел о банкротстве одного и того же должника не допускается.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ).

В силу пункта 7 вышеуказанного постановления рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Таким образом, с учетом того, что из Арбитражного суда города Москвы в Арбитражный суд Саратовской области по подсудности было передано дело

№ А40-278646/22 по заявлению кредитора (ФИО2), необходимо было объединить дело № А40-278646/22 и дело № А57-1075/2023 в одно производство.

При этом, следовало учесть, что согласно материалам дела заявление ФИО2 о признании должника банкротом было подано в суд 14.12.2022 (л.д. 7) и принято к производству определением суда 19.12.2022, то есть ранее подачи ФИО3 заявления о признании её несостоятельной (банкротом).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу № А41-79012/15.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятии заявления (дело № 40-278646/22-) ФИО2 к производству как заявление о вступлении в дело в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ,


вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо объединить дело

№ А40-278646/22 и дело № А57-1075/2023 в одно производство, учитывая, что заявление ФИО2 о признании должника банкротом было подано в суд 14.12.2022 и принято к производству определением суда 19.12.2022, то есть ранее подачи ФИО3 заявления о признании её несостоятельной (банкротом).

В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен.

При изготовлении резолютивной части постановления от 05.06.2023 в третьем абзаце была допущена техническая опечатка, а именно ошибочно указано на возможность обжалования постановления апелляционного суда в Арбитражный суд Поволжского округа.

Вместе с тем, согласно пункту 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012

№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) является окончательным и пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер.

Поскольку данная опечатка носит технический характер, не изменяют содержание постановления, то подлежит исправлению. В третьем абзаце резолютивной части постановления от 05.06.2023 вместо «Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение» следует читать «Постановление арбитражного суда апелляционной


инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит».

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу № А57-1075/2023 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Н.В. Судакова

Судьи О.В. Грабко

Н.А. Колесова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Судакова Наталия Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Колесова Надежда Алексеевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00

Кому выдана Грабко Олег Владимирович