Постановление от 20 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32362/2020
21 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Кротова С.М.

судей Зайцевой Е.К., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Заводовской Н.В.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 03.09.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19673/2020) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный ремонт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2020 по делу № А56-32362/2020 (судья Корчагина Н.И), принятое по иску (заявлению)

Ассоциации строителей "Саморегулируемая организация Санкт-Петербурга "Строительство. Инженерные Системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный ремонт"

о взыскании задолженности по членским взносам,

установил:

Ассоциация строителей «Саморегулируемая организация Санкт-Петербурга «Строительство. Инженерные системы» (далее – Ассоциация, Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный ремонт" (далее – Общество, Ответчик) о взыскании 77000 руб. задолженности по уплате членских и целевого взноса, госпошлины.

Решением суда от 14.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда Ответчиком, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подана жалоба, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил решение суда отменить принять по длеу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционный жалобы Ответчик указывает на то, что членские взносы уплачены в полном объеме и своевременно, что подтверждается платежными поручениями.

От истца поступил отзыв, в котором он возражая против доводов апелляционный жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции что Общество с 28.06.2017 года является членом Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация Санкт-Петербурга «Строительство. Инженерные системы».

Из устава Ассоциации «СРО СПб «Строительство. Инженерные системы» следует, что одним из источников формирования его имущества являются регулярные и единовременные взносы от членов, члены Ассоциации обязаны оплачивать установленные Общим собранием членов Ассоциации единовременные и периодические членские взносы (п.6.12 п.п. 3).

Размеры вступительных, ежемесячных членских взносов, оплачиваемых ежеквартально, ежегодного целевого взноса на нужды Национального объединения строителей были установлены решениями общего собрания Ассоциации от 21.08.2017 , 06.04.2018.

Ассоциация, ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по уплате взносов в полном объеме, обратилась с иском в арбитражный суд, из расчета следует, что не оплачены членские взносы за 3,4 кварталы 2019 года, за 1 квартал 2020 года (24000 руб в квартал), разовый целевой взнос в НОСТРОЙ за 2020 год 5000 руб

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, порядка их уплаты саморегулируемой организации и порядка его формирования относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы подателя жалобы о том, что членские взносы уплачены в полном объеме и своевременно не подтверждены материалами дела.

Доказательства исполнения обязательства по уплате членских взносов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Обществом в материалы дела не представлены, тогда как ссылка на наличие платежных поручений об оплате задолженности при непредставлении их участвующим в деле расценивается судом бездоказательно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно заявленных Ассоциацией требований.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат доказанных фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2020 по делу № А56-32362/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.К. Зайцева

Н.М. Попова