Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А40-181369/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-181369/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020г. (резолютивная часть от 11.12.2020г.) по делу № А40-181369/20

по иску ООО Проектно-Производственная Фирма "АК" (ОГРН <***>) к АО "Моспроект-4" (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.07.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.02.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО Проектно-Производственная Фирма "АК" (далее – истец, исполнитель) предъявило АО "Моспроект-4" (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 908 600 руб., неустойки в соответствии с п. 6.4 Договора в размере 90 860,00 руб. за период с 10.08.2019г. по 28.09.2020, неустойки в размере 0,1% от 908 600,00 р. за каждый календарный день с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.12.2020г., изготовленным в полном объеме 18.12.2020г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "Моспроект-4" в пользу ООО Проектно-Производственная Фирма "АК" 908 600 руб. задолженности, 90 860 руб. неустойки, а также 22 989 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 29.05.2018г. между АО «МОСПРОЕКТ4» (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «АК» (далее – Истец, Исполнитель) был заключен договор № 0404-18 на проектные работы (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик поручил, а Истец принял обязательство выполнить проектные работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Договору) для реконструкции жилого здания по адресу: <...> (далее - Объект), со следующими этапами работ:

- разработка чертежей по стадии «Проектная документация» (I этап);

- разработка чертежей по стадии «Рабочая документация» (II этап).

В соответствии с п.2.1.1 Договора стоимость работ I этапа составляет - 1 298 000,00 руб.

22.06.2018г. Ответчик оплатил аванс в размере 30% - 389 400,00 руб.

Остальные 70 % от стоимости работ I этапа, в соответствии с п. 2.2.1 Договора, Ответчик выплачивает Истцу в течение 10 рабочих дней после утверждения Ответчиком проектной документации в соответствии с п.п. 3.2 и 3.5 Договора, что составляет 908 600,00 руб.

В соответствии с п.4.1 Договора и приложения № 2 к Договору срок выполнения работ по I этапу Договора (разработка проектной документации стадии «П») - 60 календарных дней с момента заключения Договора, предоставления исходных данных в полном объёме и оплаты аванса (без учета получения положительного заключения Мосгосэкспертизы).

Истцом были произведены работы в полном объёме по стадии «Проектная документация» (I этап) в соответствии с Договором.

Результаты работ по I этапу были переданы Истцом Ответчику 10.07.2020г. в соответствующем количестве по накладной №0404-18-1.

Вместе с накладной, Истцом Ответчику по сопроводительному письму №6510- 2019 от 10.07.2019г. во исполнение сдачи результатов работ по I этапу, также были переданы следующие документы:

- Акт №1 сдачи-приёмки разработанной проектной документации по I этапу от 10.07.2020г. - 2 экз.;

- Счет-фактура №33 от 10.07.2020г. - 1 экз.;

- Счет №0404-18-2 от 10.07.2020г. - 1 экз.

Получение Ответчиком вышеуказанных документов и результатов работ но I этапу «Проектная документация» подтверждается штампами Ответчика о принятии, и подписью доверенного лица Ответчика.

В соответствии с п.3.2 Договора Ответчик в течении 10 рабочих дней со дня получения от Истца документации (результат работ), предусмотренной п.3.1 Договора, обязан направить Истцу уведомление в письменном виде об утверждении Технической документации или обоснованный отказ с перечнем замечай к Технической документации.

В соответствии с п.3.3 Договора мотивированный отказ в приёмке работы предоставляется Ответчиком Истцу в письменном виде.

По истечении течении 10 рабочих дней со дня получения от Истца вышеуказанной документации и результатов работ по этапу I, Ответчик не предоставил Истцу какого-либо письменного мотивированного возражения по качеству принятых работ по I этапу или мотивированного отказа в соответствии с требованием пунктов 3.2 - 3.3 Договора. Таким образом Ответчик уклонился от принятия результата работ. Последним днём для предоставления возражения или отказа считается дата 25.07.2019г.

В следствии не предоставления Ответчиком Истцу письменного мотивированного возражения по качеству работ или отказа по стадии «Проектная документация» (I этап), он считает, что работы принятыми Ответчиком с 26.07.2019г. в полном объёме без замечаний.

Не направления Ответчиком Истцу письменного мотивированного возражения по качеству принятых работ по I этапу или мотивированного отказа от принятия работ не может влиять на характер фактических правоотношений сторон и не может являться обстоятельством, исключающим обязанность Ответчика оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных Истцом работ, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом у Ответчика возникает обязанность оплатить Истцу остальные 70 % от стоимости работ по I этапу в размере 908 600,00 руб.

В соответствии п. 2.2.1. Договора оплата остальных 70 % от стоимости работ по стадии «Проектная документация» (I этап) в размере 908 600,00 руб. производится в течении 10 (десяти) рабочих дней после утверждения (принятия) Заказчиком (Ответчиком) проектной документации в соответствии с п. 3.2 и 3.5 Договора.

Если датой принятия (утверждения) Ответчиком результатов работ по стадии «Проектная документация» (I этап) является 26.07.2019г., то последним днём для оплаты будет считаться 09.08.2019г. В таком случае с 10.08.2019 г. у Ответчика возникает просрочка платежа.

По состоянию на 28.09.2020г. Ответчиком не произведена в полном объёме оплата работ Истца по стадии «Проектная документация» (I этап). Задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 28.09.2020г. составила 908 600,00 руб. (неоплаченные 70% от стоимости работ I этапа)

Досудебное претензионное требование (Претензия) было направлено Истцом в адрес Ответчика 03.09.2020г. (почтовый трек-номер 12329819058442). Согласно данным почты России Претензия была получена Ответчиком 15.09.2020г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Истцом были произведены работы в полном объёме по стадии «Проектная документация» (I этап) в соответствии с Договором.

Результаты работ по I этапу были переданы Истцом Ответчику 10.07.2020г. в соответствующем количестве по накладной №0404-18-1.

Вместе с накладной, Истцом Ответчику по сопроводительному письму №6510- 2019 от 10.07.2019г. во исполнение сдачи результатов работ по I этапу, также были переданы следующие документы:

- Акт №1 сдачи-приёмки разработанной проектной документации по I этапу от 10.07.2020г. - 2 экз.;

- Счет-фактура №33 от 10.07.2020г. - 1 экз.;

- Счет №0404-18-2 от 10.07.2020г. - 1 экз.

Получение Ответчиком вышеуказанных документов и результатов работ но I этапу «Проектная документация» подтверждается штампами Ответчика о принятии, и подписью доверенного лица Ответчика.

В соответствии с п.3.2 Договора Ответчик в течении 10 рабочих дней со дня получения от Истца документации (результат работ), предусмотренной п.3.1 Договора, обязан направить Истцу уведомление в письменном виде об утверждении Технической документации или обоснованный отказ с перечнем замечай к Технической документации.

В соответствии с п.3.3 Договора мотивированный отказ в приёмке работы предоставляется Ответчиком Истцу в письменном виде.

По истечении течении 10 рабочих дней со дня получения от Истца вышеуказанной документации и результатов работ по этапу I, Ответчик не предоставил Истцу какого-либо письменного мотивированного возражения по качеству принятых работ по I этапу или мотивированного отказа в соответствии с требованием пунктов 3.2 - 3.3 Договора. Таким образом Ответчик уклонился от принятия результата работ. Последним днём для предоставления возражения или отказа считается дата 25.07.2019г.

Между тем, в нарушение обязательств по Договору Ответчиком оплаты выполненных работ не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 200 000 руб.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по Договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, либо доказательства мотивированного отказа от принятия работ и доказательства его направления в адрес Истца, в связи с чем, суд считает требование Истца о взыскании задолженности в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между тем, в нарушение обязательств по Договору Ответчиком оплаты выполненных работ не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 908 600 руб.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по Договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, либо доказательства мотивированного отказа от принятия работ и доказательства его направления в адрес Истца, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 908 600 руб.

Доводы Ответчика о том, что результат работ по I Этапу Договора (разработка чертежей по стадии «Проектная документация» для реконструкции здания по адресу <...>) не достигнут в связи с тем, что исполнителем работ по договору не выполнено основное требование к качеству работ: получение положительного заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза», предусмотренного п. 1.2.2. Договор, судом отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, в связи с нижеследующим.

Предмет Договора сформулирован в п. 1.1. и 1.2.1, перечислены состав, виды и объем работ по Договору. По I Этапу «Проектная документация» предмет договора включает разработку чертежей по разделам 5 (частично: подразделы 5.1.,5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.7), раздел 9, раздел 10.1. В рамках п. 1.1 и 1.2.1 предмет Договора соответствует определению Договора подряда на проектные работы, содержащемуся в ст. 758 ГК РФ. Обязанность подрядчика получить заключение экспертизы в качестве обязательного результата проектных работ ГК РФ не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу. Согласно абз. 1 п. 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, и результатов инженерных изысканий» заявителем по государственной экспертизе проектной документации могут являться технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо. Истец ООО «Проектно-производственная фирма «АК» не является ни техническим заказчиком, ни застройщиком реконструкции здания по адресу <...>, следовательно в силу закона лишено возможности самостоятельно инициировать проведение государственной экспертизы проектной документации и направить проектную документацию на государственную экспертизу, а так же контролировать процесс передачи данной документации в ГАУ «Мосэкспертиза». В соответствии с пп. «г» п. 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, на экспертизу подается проектная документация в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации, в частности, п. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской федерации и Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Таким образом, Истец ООО «Проектно-производственная фирма «АК» не имел возможности обеспечить предоставление на экспертизу проектной документации в соответствии с требованиями законодательства, а также обеспечить полное соответствие друг другу всех разделов проектной документации, так как являлся исполнителем только по трём разделам проектной документации по реконструкции жилого здания по адресу <...> из двенадцати, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 .

Кроме того, предусмотренное п. 2.2.1 Договора условие о сроке оплаты работ по Договору в течение 10 рабочих дней после получения положительного заключения Мосгосэкспертизы противоречит ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить; согласно п. 1 ст. 49 сам факт проведения государственной экспертизы и получения зависит от воли конкретных лиц, в том числе Ответчика. Данный вывод сформулирован в Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 11659/10 по делу N А40-76599/09-159-650 («Вестник ВАС РФ», 2011, № 4), содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, о чем прямо указано в тексте приведённого Постановления.

При этом, готовые результаты работ по Этапу I по Договору были переданы Ответчику 10.07.2019г. Согласно ст. 760 ГК РФ, подрядчик обязан при необходимости вместе с Заказчиком согласовывать с компетентными органами готовую техническую документацию. Но после 10.07.2019 Ответчик в ГАУ «Мосэкспертиза» за заключением государственной экспертизы не обращался. Отрицательные заключения ГАУ «Мосэкспертиза» № МГЭ/18697-2/4 от 01.10.2018 и 1&МГЭ/18697-3/4 от 7.12.2018 были получены Ответчиком в результате использования промежуточных результатов работ по Договору, которые были истребованы им у Истца на основании п. 5.3.14 Договора.

Требований Ответчика об устранении замечаний ГАУ «Мосэкспертиза», изложенных в Заключении № МГЭ/18697-2/4 от 01.10.2018 и Заключении №МГЭ/18697-3/4 от 7.12.2018 Истец не получал, доказательств направления указанных требований Ответчиком в материалы дела не представлено. Письма №02-1776 от 05.10.2018 и №02-1927 от 24.10.2018, на которые ссылается Ответчик, не были получены Истцом ни по электронной почте, ни нарочно, ни Почтой России. Данные письма так же не соответствуют требованиям п. 11.4 Договора, согласно которому письма, направляемые в рамках Договора, должны быть подписаны уполномоченным лицом и направлены либо доставкой курьером Стороны-отправителя в канцелярию стороны получателя с отметкой Стороны-получателя о получении, либо ценными письмами с описью вложения с уведомлением о вручении.

Кроме того, используя полученную на основании п. 5.3.14 Договора находящуюся в разработке Истца техническую документацию до ее итоговой передачи ответчику в виде результата работ, АО «МОСПРОЕКТ-4» выполняло архитектурно-строительное проектирование по объекту жилое здание по адресу <...>, а 22.06.2018г. по указанному проекту было получено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 77-2-1-3-0082-18, разработчиком соответствующих разделов проектной документации указано ООО «Проектнопроизводственная фирма «АК». Данные сведения подтверждаются Письмом от 7.12.2020 №135 ООО «Мосэксперт», выдавшего положительное заключение №№ 77-2- 1-3-0082-18, а так же содержатся в Проектной декларации, размещенной на сайте АО «Центр-Инвест» в разделе «Раскрытие информации», (https://www.mgcpn.ru/wpcontent/uploads/2019/08/Titul-na-Serebryanicheskoj-Zffiloe-zdanie-Moskva-TSAO-rajonTaganskij-Serebryanicheskij-per.- vl. 11_12-str.2-3.pdf), подписанная с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. АО «Центр-Инвест» является заказчиком-застройщиком по объекту жилое здание по адресу <...> и в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязан размещать в том числе в интернете проектную декларацию. Изложенный факт подтверждает наличие потребительской ценности для ответчика работ, выполненных Истцом по Договору.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты Технической документации, Истец вправе требовать от Ответчиком уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки, но не более 10%.

Просрочка для оплаты суммы долга по состоянию на 28.09.2020 г. составляет 2.52 рабочих дня (с 10.08.2019 г. по 28.09.2020 г. включительно).

Расчет пеней: 908 600,00 руб. х 252 х 0,1% = 228 967,20 руб.

Истец начислил неустойку в размере 90 860 руб. за период с 10.08.2019г. по 28.09.2020г., с учетом ограничений установленных п. 6.4. Договора (не более 10%).

Расчет неустойки судом признан верным и обоснованным, поскольку установлен факт нарушения Ответчиком сроков оплаты работ, в связи с чем требование о взыскании неустойки также является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не обращение Заказчика в Мосгосэкспертизу за получением положительного заключения не порождает обязательств по оплате работ подрядчика, не состоятелен, поскольку не влияет на законность и обоснованность оспариваемого решения, основан на неправильном толковании норм права, т.к. основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно п. 2.2.3 Договора, оплата производится на основании Акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме, предусмотренной Положением №4 к Договору, и на основании выставленного счёта на оплату. Порядок сдачи работ по Договору предусмотрен пунктами 3.1-3.7 Договора (т. 2, л.д. 19-20.).

Истцом были произведены работы в полном объёме по стадии «Проектная документация» (I этап) в соответствии с Договором. Во исполнение п. 3.1 Договора 10.07.2019 г. Истцом были переданы результаты проектных работ по Этапу I «Проектная документация» в форме и количестве, соответствующих требованиям п. 3.1 Договора и п. 16 Приложения № 1 к Договору (Техническое Задание), что подтверждается накладной № 0404-18-1 от 10.07.2019 г. с отметкой Заказчика о получении (т.2, л.д. 44). Исполнитель передал Заказчику Акт сдачи-приёмки № 1 по 1 этапу, счёт на оплату и Счёт-фактуру, что подтверждается письмом Исполнителя №65/10-2019 от 10.07.2019 г. с отметкой Заказчика о получении (т.2, л.д. 28-43). Получение Ответчиком вышеуказанных документов и результатов работ, но I этапу «Проектная документация» подтверждается штампами Ответчика о принятии, и подписью доверенного лица Ответчика.

Согласно п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.

Таким образом, Истец ООО «ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «АК» не имел возможности обеспечить предоставление на экспертизу проектной документации в соответствии с требованиями законодательства.

Требований Ответчика об устранении замечаний ГАУ «Мосгосэкспертизы», изложенных в Заключении №МГЭ/18697-2/4 от 01.10.2018 г. и Заключении №МГЭ/18697-3/4 от 07.12.2018 г. Истец не получал, доказательств направления указанных требований Ответчиком в материалы дела не представлено.

Письма N 02-1776 от 05.10.2018 г. и N 02-1927 от 24.10.2018 г., на которые ссылается Ответчик, не были получены Истцом ни по электронной почте, ни нарочно, ни Почтой России.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020г. (резолютивная часть от 11.12.2020г.) по делу № А40-181369/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи В.И. Тетюк

Е.В. Бодрова