Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А07-6077/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10280/2022
г. Челябинск
07 сентября 2022 года
Дело № А07-6077/2022


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 (мотивированное решение изготовлено 10.06.2022) по делу № А07-6077/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ответчик, ООО «Азимут») о взыскании неосновательного обогащения в размере 396 196 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 068 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 (мотивированное решение изготовлено 10.06.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Азимут» (далее также – податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности с 01.04.2018 по 02.03.2019, которое было заявлено ООО «Азимут» в отзыве от 28.03.2022.

Также податель жалобы указал на неправомерный отказ суда первой инстанции о применении в расчете арендной платы понижающего коэффициента для субъектов малого и среднего предпринимательства. ООО «Азимут» является микропредприятием и с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения (вх. 41409 от 04.08.2022).

От ООО «Азимут» поступили возражения на отзыв Департамента, в которых ответчик не согласился с доводами истца и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (вх. № 42959 от 11.08.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Азимут» с 04.07.2007 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание: столярная мастерская с кадастровым номером 89:11:000000:4028, расположенное по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северо-Восточная промзона;

- нежилое здание: К-12*48 (Электроцех) с кадастровым номером 89:11:000000:4108, расположенное по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона;

- нежилое здание: склад с кадастровым номером 89:11:000000:4061, расположенное по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, база филиала Тюменбургаз;

- нежилое здание: производственный корпус с кадастровым номером 89:11:000000:2454, расположенное по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона;

- нежилое здание: ремонтно-механическая мастерская с кадастровым номером 89:11:000000:2469, расположенное по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона.

Объекты ответчика расположены на земельном участке муниципального образования город Новый Уренгой с кадастровым номером 89:11:030102:441 площадью 12 509 кв. м по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (переименован в Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой) и ООО «Азимут» заключен договор аренды от 09.12.2020 № НУ-277-21 земельного участка на срок с 02.12.2020 до 02.12.2069.

Таким образом, как указал истец, ответчик фактически пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов с 01.04.2018 по 01.12.2020.

С учетом указанных норм права пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 396 196 руб. 64 коп. за период с 01.04.2018 по 01.12.2020 года.

Примененные для расчета ставки арендной платы утверждены решениями Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой: от 24.12.2015 № 32 «Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки», от 24.12.2019 № 298 «Об утверждении размеров коэффициентов аренды, строительства и ставок арендной платы».

Истцом направлена претензия от 28.12.2020 № 301-12/9412-03 о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Департамент имущественных и жилищных отношений является органом Администрации города Новый Уренгой, осуществляющим в границах муниципального образования город Новый Уренгой исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения землями; обеспечивает администрирование неналоговых платежей от аренды муниципального имущества, земли и контроль за их своевременным и полным поступлением; осуществляет досудебную и судебную работу по защите прав Департамента, а также муниципального образования город Новый Уренгой в рамках компетенции Департамента и имеет право выступать в качестве истца и ответчика в судах в соответствии с Положением о Департаменте имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, ЗК РФ.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик фактически пользовался земельным участком и не вносил плату за его пользование, обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за пользование земельными участками в спорный период.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Из материалов дела следует, что ООО «Азимут» с 04.07.2007 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание: столярная мастерская с кадастровым номером 89:11:000000:4028, расположенное по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северо-Восточная промзона;

- нежилое здание: К-12*48 (Электроцех) с кадастровым номером 89:11:000000:4108, расположенное по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона;

- нежилое здание: склад с кадастровым номером 89:11:000000:4061, расположенное по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, база филиала Тюменбургаз;

- нежилое здание: производственный корпус с кадастровым номером 89:11:000000:2454, расположенное по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона;

- нежилое здание: ремонтно-механическая мастерская с кадастровым номером 89:11:000000:2469, расположенное по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона.

Объекты ответчика расположены на земельном участке муниципального образования город Новый Уренгой с кадастровым номером 89:11:030102:441 площадью 12 509 кв. м по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (переименован в Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой) и ООО «Азимут» заключен договор аренды от 09.12.2020 № НУ-277-21 земельного участка на срок с 02.12.2020 до 02.12.2069.

Таким образом, ответчик фактически пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов с 01.04.2018 по 01.12.2020.

Факт использования ответчиком земельного участка не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Доказательств приобретения ответчиком указанного правового титула на земельный участок в спорный период (с 01.04.2018 по 01.12.2020) в дело не представлено, в силу чего формой оплаты ответчиком землепользования в данном случае за спорный период является арендная плата.

Таким образом, отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от внесения платы за пользование данным земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:0030102:441.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, в решении оценки не нашли.

Так, в отзыве на исковое заявление ООО «Азимут» было заявлено о пропуске срока исковой давности с 01.04.2018 по 02.03.2019.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В материалы дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, Департаментом представлено письмо от 28.12.2020 № 301-12/9412-03 о направлении проекта договора аренды земельного участка для подписания, с содержанием требования об оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2018 по 01.12.2020 в течении трех дней.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в силу следующего.

Так, из представленного истцом письма от 28.12.2020 № 301-12/9412-03 не следует, что оно получено законным представителем ответчика. Отметка на письме «Получено: 12.01.2021 ФИО1.» с подписью, не отвечает признакам относимости доказательства, поскольку не доказывает, что данное лицо является законным представителем ООО «Азимут».

Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом копии данного письма в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначение претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того суд апелляционной инстанции исходит из времени нахождения искового заявления в суде (с 04.03.2022), осведомленности ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствии доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, то несоблюдение истцом досудебного порядка не отменяет рассмотрение настоящего спора по существу, однако, не влияет на расчет срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 04.03.2022 (т. 1 л.д. 6). В этой связи. Судебная коллегия поддерживает довод ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до 03.03.2019 включительно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы Департамента, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, что истцу стало известно о нарушении своих прав 02.12.2020 в связи с обращением ООО «Азимут» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Решением городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой № 32 от 28.01.2021 «Об утверждении положений о Департаменте имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой» переименован Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (пункт 1).

Согласно Положению Департамент является органом Администрации города Новый Уренгой, осуществляющим в границах муниципального образования город Новый Уренгой исполнительно-распорядительные функции в сферах жилищной политики, управления и распоряжения движимым и недвижимым муниципальным имуществом, землями, а также контрольные функции за использованием муниципального имущества (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения целью деятельности Департамента является реализация полномочий муниципального образования город Новый Уренгой по управлению, распоряжению муниципальным движимым и недвижимым имуществом, в том числе муниципальным жилищным фондом.

Основными задачами Департамента являются обеспечение эффективного управления и распоряжения движимым и недвижимым муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также иными земельными участками в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 2.1.2 Положения).

В силу пункта 3.1.4 Положения Департамент осуществляет учет и контроль за поступлением денежных средств от приватизации, передачи в пользование муниципального имущества, в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Положения Департамент осуществляет контроль за использованием по назначению муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление, во временное владение и (или) пользование на основании любых гражданско-правовых договоров, и его сохранностью.

Более того, Департамент, обращаясь с исковым заявлением, ссылается на то, что является органом Администрации города Новый Уренгой, осуществляющим в границах муниципального образования город Новый Уренгой исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения землями; обеспечивает администрирование неналоговых платежей от аренды муниципального имущества, земли и контроль за их своевременным и полным поступлением; осуществляет досудебную и судебную работу по защите прав Департамента, а также муниципального образования город Новый Уренгой в рамках компетенции Департамента и имеет право выступать в качестве истца и ответчика в судах в соответствии с Положением о Департаменте имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, ЗК РФ.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Таким образом, Департамент имел возможность и должен был осуществлять проведение контрольных мероприятий по факту использования земельного участка (который относится к территории общего пользования) и определению лица его осуществляющего, в рамках контроля за надлежащим и эффективным использованием имущества и проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, при осуществлении своих полномочий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в преамбуле договора аренды земельного участка № НУ-277-21 от 09.12.2020, заключенного между ООО «Азимут» (арендатор) и Департаментом (арендодатель) есть ссылка на заявление ООО «Азимут» и распоряжение заместителя главы администрации города, главного архитектора муниципального образования г. Новый Уренгой от 22.11.2019 № 1344-рз «О предварительном согласовании предоставления ООО «Азимут» земельного участка, занятого зданиями: столярная мастерская, ремонтно-механическая мастерская, склад, производственный корпус, К-12*48.

Заявление ООО «Азимут» о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка было направлено 18.09.2019.

Таким образом, истцу было известно об использовании ответчиком земельного участка ранее заявления ООО «Азимут» от 02.12.2020 о предоставлении в аренду земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание контрольные функции, которые возложены на Департамент, в ведении которого находятся полномочия по распоряжению земельным участком, доказательства регистрации права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости с 04.07.2007, суд полагает, что о нарушении своего права Департамент должен был знать при надлежащем исполнении свих функций.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Департамента относительно отсутствия пропуска срока исковой давности по настоящему иску.

Также суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о применении в расчете арендной платы понижающего коэффициента для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в суд первой инстанции ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с приложением доказательств отнесения ответчика к субъектам малого и среднего предпринимательства, а именно: выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.03.2022, решения Городской думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2019 № 298 и от 24.12.2015 № 32 «Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки».

Так, согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Азимут» является микропредприятием и с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательств об исключении ООО «Азимут» из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в материалы дела представлено не было.

Установление понижающего коэффициента в рассматриваемом случае является мерой государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» одним из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является заявительный порядок обращения таких субъектов за оказанием поддержки.

Данный принцип означает, что поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства оказывается органами государственной власти и органами местного самоуправления по обращениям таких субъектов.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в рассматриваемом случае истцом не был соблюден претензионный порядок, а потому ответчик был лишен вне рамок судебного разбирательства заявить истцу о необходимости применения пониженных коэффициентов до подачи искового заявления.

Между тем поскольку данный довод ответчика документально подтвержден, суд апелляционной инстанции считает возможным учесть в расчетах соответствующие коэффициенты.

Для расчета истцом были применены ставки арендной платы, утвержденные решениями Городской думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2019 № 298 и от 24.12.2015 № 32 «Об установлении ставок арендной плазы за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки» в зависимости от вида использования земельного участка, с учетом статуса пользователя, доли используемой площади земельного участка и его кадастровой стоимости за установленный период времени.

При этом, коэффициент аренды в соответствии с вышеуказанными решениями Городской думы муниципального образования город Новый Уренгой для субъектов малого и среднего предпринимательства составляет 0,385 (решение от 24.12.2015 № 32) и 0,903 (решение от 24.12.2019 № 298) применительно к складам.

Таким образом, исходя из положения статей 3, 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» поскольку соответствующий коэффициент для субъектов малого и среднего предпринимательства (0,385 и 0,903 с 01.01.2020 применительно к складам) следует учитывать по факту возникновения оснований для его использования, то есть с момента регистрации ответчика в соответствующем реестре, то в данном случае к заявленному периоду подлежит применению указанный коэффициент.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, является неверным.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции принимает информационный расчет ответчика о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 03.03.2019 по 31.03.2020:

- за период с 03.03.2019 по 31.03.2019 (29 дней):

1 х 1,5% х 0, 385х 17 946 161,94:365x29=8 234,26 руб.

- за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 (91 день)

1 х 1,5% х 0, 385х 17 946 161,94:365x91=25 838, 54 руб.

- за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (92 дня)

1 х 1,5% х 0, 385х 17 946 161,94:365x92=26 122,48 руб.

-за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 (92 дня)

1 х 1,5% х 0, 385х 17 946 161,94:365x92=26 122,48 руб.

Итого за 2019 год: 86 317, 76 руб.

- за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 (91 день)

1 х 1,5% х 0, 903 х 7 689 282,30:366 х 91= 25 894, 96 руб.

- за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 (91 день)

1 х 1,5% х 0, 903 х 7 689 282,30 :366 х 91= 25 894, 96 руб.

- за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 (92 дня)

1 х 1,5% х 0, 903 х 7 689 282,30 :366 х 92= 26 179,52 руб.

- за период с 01.10.2020 по 01.12.2020 (62 дня)

1 х 1,5% х 0, 903 х 7 689 282,30 :366 х 62= 17 642,72 руб.

Итого за 2020 год: 95 612,16 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составит 181 929 руб. 92 коп. (86 317,16+95 612,16).

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 181 929 руб. 92 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме размере 25 068 руб. 95 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из удовлетворенной суммы неосновательного обогащения, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.



с
по

дни







[1]

[2]

[3J

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

181 929,92

13.01.2021

21.03.2021

68

4,25%

365

1 440,49

181 929,92

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

785,04

181 929,92

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

1 246,10

181 929,92

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

1 123,98

181 929,92

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

1 587,53

181 929,92

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

1 413,07

181 929,92

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

2 093,44

181 929,92

20.12.2021

31.01.2022

43

8,50%

365

1 821,79

Итого:

384

6,01%


11 511,44


С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 511 руб. 44 коп. за период с 13.01.2021 по 31.01.2022.

При этом суд апелляционной инстанции не выходит за пределы заявленных истцом требований, а именно по конечной дате периода - 3.01.2022.

В этой связи апелляционную жалобу ООО «Азимут» следует удовлетворить, решение суда подлежит изменению в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу должны распределяться пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумма подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску составит 5 246 руб.

В отношении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции положение абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса о пропорциональности не применяется.

Учитывая обоснованность апелляционной жалобы, расходы ООО «Азимут» по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., подтвержденные платежным поручением от 20.05.2022 № 50, подлежат возмещению за счет истца, как с проигравшей стороны в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 (мотивированное решение изготовлено 10.06.2022) по делу № А07-6077/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой сумму неосновательного обогащения в размере 181 929 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 31.01.2022 в размере 11 511 руб. 44 коп.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в доход федерального бюджета 5 246 руб. государственной пошлины.».

Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Ю.С. Колясникова