Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А48-9236/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-9236/2021
город Орёл
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024

Решение в полном объёме изготовлено 26.09.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агни» (302043, <...>, Лит. Ж, пом. 37, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1) Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Администрации города Орла (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным уведомления УМИЗ Администрации города Орла об одностороннем внесудебном расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №185 от 22.03.2019, выраженного в письме от 24.09.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Агни» (далее - истец, ООО «Агни») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – ответчик, УМИЗ администрации г. Орла) о признании недействительным уведомления УМИЗ Администрации города Орла об одностороннем внесудебном расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 185 от 22.03.2019, выраженного в письме от 24.09.2021.

Определениями суда от 13.10.2021, от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области и Администрация города Орла.

Определением суда от 26.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Орла.

Исковые требования истца мотивированы отсутствием у ответчика оснований, с которыми закон связывает право УМИЗ администрации г. Орла отказаться от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 185 от 22.03.2019 в одностороннем порядке, в контексте положений 450-450.1 ГК РФ, а также на основании п. п. 2.2.3 договора.

ООО «Агни» также указало, что в договоре № 185 от 22.03.2019 не согласовано место размещения рекламной конструкции, поскольку Схема размещения рекламных конструкций на территории города Орла не является приложением к указанному договору, а если и рассматривать Схему в качестве приложения к договору – в ней содержатся противоречивые сведения, не позволяющие индивидуализировать место размещения спорной рекламной конструкции. Истец также выражает сомнения в отношении составленных ответчиком Актов обследования спорной рекламной конструкции, полагает, что публичная Схема размещения рекламных конструкций не соответствует правилам публикации нормативных правовых актов, утверждённых Уставом города Орла и соответствующим Регламентом, истец усматривает в действиях УМИЗ администрации г. Орла признаки злоупотребления правом. Кроме того, с учетом выводов судебной экспертизы о невозможности установки рекламной конструкции в точном месте, определенном схемой, истец полагает, что не допустил нарушений, являющихся основанием для расторжения договора.

Ответчик УМИЗ администрации г. Орла возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Агни», мотивируя тем, что Схема размещения рекламных конструкций на территории города Орла утверждена постановлением Администрации г. Орла от 18.03.2016 №1040, данный нормативный акт истцом не оспорен.

По мнению ответчика 1, из содержания Схемы однозначно усматривается место размещения рекламной конструкции. ООО «Агни» разместило рекламную конструкцию не на том месте, которое обозначено в Схеме, что повлекло отказ УМИЗ г. Орла от договора № 185 от 22.03.2019 в одностороннем порядке. При этом, поскольку истец не оплачивает фактическую эксплуатацию рекламной конструкции, продолжая при этом ее эксплуатацию, злоупотребление правом имеет место не со стороны УМИЗ г. Орла, а со стороны ООО «Агни».

Ответчик 1 полагает, что договором установлен односторонний порядок его расторжения, который не требует предварительного направления претензии, и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Позиция ответчика 2 в целом аналогична пояснениям ответчика УМИЗ администрации г. Орла.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области поддержал позицию ответчика, сообщил, что истец был надлежащим образом ознакомлен с приложениями к Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла, поэтому место размещения рекламной конструкции на момент заключения договора было ему известно. В связи с чем, расторжение договора с ООО «Агни» является законным.

Кроме того, 11.07.2023 ООО «Агни» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета УМИЗ администрации г. Орла до разрешения спора по существу, совершать действия по демонтажу и препятствовать фактическому использованию истцом установленных рекламных конструкций по договору.

Определением от 12.07.2023 заявление ООО «Агни» о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части запрета Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла совершать действия по демонтажу рекламной конструкции, принадлежащей ООО «Агни» находящейся на земельном участке с 8 кадастровым № 57:25:0000000:4831 местоположением: <...> в районе дома №64а, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца, ответчиков и третьего лица о времени и месте рассмотрения спора, дело рассматривалось в их отсутствие по представленным доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, утвержденным постановлением Администрации г. Орла от 27.06.2006 года №1156, истец осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, в том числе осуществляет деятельность по организации размещения наружной рекламы на территории города Орла.

20.03.2019 между УМИЗ администрации г. Орла и ООО «Агни» заключен договор № 185, по условиям которого ответчик предоставляет истцу возможность установить на земельном участке с кадастровым № 57:25:0000000:4831, расположенном по адресу: <...> в районе дома № 64а, и эксплуатировать отдельно стоящую, двухстороннюю щитовую рекламную конструкцию «билборд» с размером информационного поля (3x6 м) согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла (№ 416б в Адресной программе), соответствующую техническим требованиям, предъявляемым к объектам данного типа, нормам действующего законодательства и условиям Договора, утвержденной постановлением администрации города Орла от 18.03.2016 № 1040.

Срок действия договора - пять лет с 25.03.2019 по 24.03.2024 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составил 94 299 руб. без учета НДС.

В соответствии с п.п. 4.2.2-4.2.4 договора, ООО «Агни» в том числе обязалось:

- получить в течение двух месяцев с момента заключения Договора разрешение на установку рекламной конструкции в порядке, предусмотренном действующим законодательством;

- установить рекламную конструкцию после получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в установленном порядке;

- использовать рекламную конструкцию в соответствии с проектом и разрешительной документацией. Рекламная конструкция должна быть размещена в месте, соответствующем месту, указанному в схеме размещения рекламных конструкций.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области выдал ООО «Агни» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 489: тип рекламной конструкции - отдельно стоящая рекламная конструкция «билборд», размер рекламной конструкции - 3м х 6м, количество сторон рекламной конструкции – односторонняя, общая площадь информационного поля рекламной конструкции – 36 кв.м.

Указанным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрено, что рекламная конструкция размещается в соответствии с договором от 22.03.2019 №185 на объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <...> в районе дома №64а (место № 416б в Схеме размещения рекламных конструкций на территории г. Орла) в соответствии с проектной документацией ООО «Проект 57» и согласованным эскизным проектом.

Разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции выдано ООО «Агни» на срок по 24.03.2024.

08.09.2021 УМИЗ Администрации города Орла в адрес ООО «Агни» направило письмо №7/6685, в котором указало, что сотрудниками отдела наружной рекламы проведено обследование места размещения рекламной конструкции и установлен факт несоответствия расстояния от столба, от края дороги и от угла здания до рекламной конструкции расстояниям, указанным в схеме. По состоянию на 31.08.2021 по вышеуказанному адресу установлена отдельно стоящая двухсторонняя рекламная конструкция на расстоянии 4,8 м от края дороги (должно быть 8 м), 4 м от столба (должно быть 9 м) и 22,9 м от угла здания (должно быть 17,3 м). Также указало на необходимость в срок до 08.09.2021 привести в соответствие со схемой место установки вышеуказанной рекламной конструкции.

В последующем ответчик, письмом от 24.09.2021 № 6921 уведомил истца о расторжении с 01.10.2021 на основании п. 2.2.3 договора № 185 от 22.03.2019.

Посчитав односторонний отказ от договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 185 от 22.03.2019 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Агни» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положения п. 1 ст. 451 ГК РФ предусматривают право на расторжение договора при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Кодекса).

Согласно п. 2.2.3 договора от 23.03.2019 № 185, договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе УМИЗ г. Орла без возмещения расходов, понесенных ООО «Агни», в том числе, в случае размещения рекламной конструкции, не соответствующей условиям, определенным в Схеме размещения рекламных конструкций на территории г. Орла (тип, вид, размер, место установки конструкции).

Доводы истца о том, что Схема размещения рекламных конструкций не позволяла достоверно установить место размещения спорной рекламной конструкции, суд считает несостоятельными по следующим мотивам.

В силу ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу п. 11 ст. 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства о государственном языке Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу пунктов 5.1, 5.8 ст. 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

В соответствии с п.1.2 Положения "О порядке проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях, ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования "Город Орел", а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Орла", утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 25.08.2016 №13/0302-ГС, места размещения рекламных конструкций определяются Схемой размещения рекламных конструкций на территории города Орла, согласованной приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 10.03.2016 №5 и утвержденной постановлением Администрации города Орла от 18.03.2016 № 1040 в соответствии с положениями п. 5.8 ст. 19 Федерального закона от 1.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Схема размещения рекламных конструкций на территории города Орла состоит из четырех приложений к Постановлению:

- Приложение №1: Адресная программа установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Орле;

- Приложение №2: Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Орла, М 1:2000;

- Приложение №3: Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Орла, М 1:500;

- Приложение №4: Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Орла. Фотоматериалы.

Схему размещения рекламных конструкций на территории города Орла находится на официальном сайте администрации города Орла www.orel-adm.ru, раздел «Деятельность», в нем раздел «Муниципальное имущество», в нем непосредственно «Схема размещения рекламных конструкций на территории города Орла», в которой приведены все четыре вышеуказанных Приложения.

В Адресной программе установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Орле (в настоящее время под порядковым номером 127) имеется рекламное место по адресу: <...> в районе дома №64а; номер рекламного места по карте - №416б; номер листа схемы М 1:1500 - №205; номер листа схемы М 1:2000 - №39; вид и тип рекламной конструкции – щитовая реклама (билборд); размер информационного поля 3х6; количество сторон рекламной конструкции - 2; общая площадь информационного поля в метрах – 36 кв.м; собственник или законный владелец имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция - Муниципальное образование «Город Орёл»; кадастровый номер земельного участка, на котором размещается рекламная конструкция - 57:25:0000000:4831.

На листе №205 Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Орла, М 1:500, опора рекламной конструкции должна быть размещена на расстоянии от края проезжей части 8 м, от опоры освещения должно быть 9 м., от угла здания Московское шоссе, 66 должно быть 17,3 м.

В акте обследования от 24.09.2021 УМИЗ г. Орла комиссионно установлено, что размещение отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции (щит 3 x 6 м) установленной по адресу: <...> в районе дома №64а, не соответствует месту определенному схемой размещения рекламных конструкций, а именно: рекламная конструкция установлена на расстоянии 4,8 м от края дороги (должно быть 8 м), 4 м от столба (должно быть 9 м) и 22,9 м от угла здания (должно быть 17,3 м).

11.05.2022 комиссией в составе уполномоченных представителей УМИЗ г. Орла и ООО «Агни» проведено обследование места расположения спорной рекламной конструкции, о чем составлен акт (л.д. 70, т.1), из которого следует, что местоположение отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции (щит 3 x 6м), установленной ООО «Агни» по адресу: <...> в районе дома №64а, не соответствует месту, определенному договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 23.03.2019 №185, поскольку фактическое местоположение рекламной конструкции не соответствует месту рекламной конструкции №416б в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла, утвержденной постановлением администрации города Орла от 18.03.2016 №1040, а именно: рекламная конструкция установлена на расстоянии 4,5 м от края дороги (должно быть 8 м), 3,5 м от столба (должно быть 9 м) и 22,3 м от угла здания № 66 по Московскому шоссе (должно быть 17,3м).

Указанный акт подписан уполномоченными представителями УМИЗ г. Орла и ООО «Агни» с указанием возражений представителя ООО «Агни» на то, что измерения проведено без поверки и достаточных достоверных исходных данных.

Между тем, указанные в актах от 24.09.2021, от 11.05.2022 нарушения условий Схемы относительно места расположения спорной рекламной конструкции ответчиком не опровергнуты.

В целях получения ответа на вопрос относительно точного расположения рекламной конструкции, нарушение которого явилось для ответчика основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, по ходатайству истца судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Доверие» ФИО1 и ФИО2.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое месторасположение отдельно стоящей двухсторонней щитовой рекламной конструкции «билборд».

2. Расположена ли отдельно стоящая двухсторонняя щитовая рекламная конструкция «билборд» в соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №185 от 22.03.2019 на объекте недвижимости — земельном участке с кадастровым номером 57:25:0000000:4831, расположенном по адресу: г. Орел, Московское шоссе в районе дома № 64а (согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла (№ 416б в Адресной программе)?

3. В случае несоответствия фактического места расположения рекламной конструкции с местом расположения, указанным в договоре №185 от 22.03.2019, определить возможна ли установка рекламной конструкции в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории города Орла (№416б в Адресной программе)?

В представленном в материалы дела заключении судебной землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Доверие», содержатся следующие выводы экспертов:

1. Каталог координат отдельно стоящей двухсторонней щитовой рекламной конструкции «билборд», расположенной по адресу: <...> в районе дома № 32, определенный в процессе натурных исследований

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
н1

361155,55

1293304,95

н2

361155,83

1293305,24

н3

361154,00

1293307,07

н4

361154,94

1293307,97

н5

361154,16

1293308,80

н6

361153,17

1293307,89

н7

361151,59

1293309,48

н8

361151,31

1293309,20

н9

361152,88

1293307,62

н10

361151,91

1293306,74

н11

361152,76

1293305,89

н12

361153,71

1293306,79

н1

361155,55

1293304,95

2. Отдельно стоящая двусторонняя щитовая рекламная конструкция «билборд» позиция №4166 в Адресной программе расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:4831, расположенном по адресу: <...> в районе дома №64а, сведения о местоположении которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №185 от 22.03.2019.

Фактическое местоположение отдельно стоящей двусторонней щитовой рекламной конструкции «билборд» не соответствует Приложениям №2, №3-Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Орла, М 1:2000, М 1:500 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №185 от 22.03.2019.

3. Установка, эксплуатация и обслуживание рекламной конструкции с размером информационного поля 3*6 м в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории города Орла договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №185 от 23.03.2019 затруднено в связи с наличием в радиусе 3м. от центра крепления «билборда» высокорослых зеленых насаждений (деревьев).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формулировки экспертного заключения не вызывают двойственности толкования, а также то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чём имеется надлежащим образом оформленная подпись, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиями процессуального законодательства об относимости, допустимости и достоверности, и принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, в порядке ст. 64 АПК РФ.

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на всех материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение экспертов по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не соответствует предъявляемым к нему требованиям, суду не представлены.

В связи с чем, суд принимает указанное заключение относительно точного расположения спорной рекламной конструкции.

Таким образом, заключение судебной землеустроительной экспертизы подтверждает факт несоответствия местоположения отдельно стоящей двухсторонней щитовой рекламной конструкции «билборд» (№416б в Адресной программе) Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства, касающиеся реализации УМИЗ г. Орла права на односторонне расторжение договора № 185 от 23.03.2019.

Как указывает сам истец в исковом заявлении, 28.09.2021 ООО «Агни» было получено уведомление УМИЗ г. Орла о расторжении в одностороннем порядке договора № 185 от 23.03.2019 в связи с тем, что рекламная конструкция размещена не в том месте, которое предусмотрено Схемой размещения рекламных конструкций на территории г. Орла.

Актами обследования от 24.09.2021, от 11.05.2022 и заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждается факт несоответствия размещения спорной рекламной конструкции месту, указанному в Схеме размещения рекламных конструкций на территории г. Орла.

Истец был ознакомлен со Схемой размещения рекламных конструкций на территории г. Орла на стадии участия в аукционе на право размещения рекламной конструкции. Приложения к постановлению Администрации города Орла от 18.03.2016 № 1040, которым утверждена указанная Схема, находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте администрации города Орла www.orel-adm.ru, и позволяют достоверно установить место размещения рекламной конструкции.

Руководствуясь презумпцией добросовестности действий участников гражданских правоотношений, ООО «Агни» при наличии сомнений относительно места размещения рекламной конструкции, указанного в Схеме размещения рекламных конструкций на территории г. Орла, должно было и могло обратиться за разъяснениями к УМИЗ г. Орла, однако таких действий не предпринимало.

Обратного в материалы дела истцом не представлено.

При этом, место установки рекламной конструкции является существенным условием договора, поскольку входит в предмет договора (раздел 1 договора), договором вменено в обязанность ООО «Агни» соблюдать место установки (пункт 4.2.4), а нарушение этих условий предусмотрено в качестве основания расторжения договора (пункт 2.2.3).

Место размещения рекламной конструкции, установлено в соответствии с документацией об аукционе, не может быть изменено самовольно в силу пункта 8 статьи 448 ГК РФ.

Ссылка ООО «Агни» на нечитаемость Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Орла была изучено судом и не нашла своего подтверждения.

Довод ООО «Агни» о том, что Схема не подлежала применению, поскольку не прошла надлежащую процедуру публикации отклоняется судом, так как постановление об утверждении схемы опубликовано в газете «Орловская городская газета» №11 от 25.03.2016 и так же опубликована на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует пункту 5.8 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 «О практике применения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

При изложенных обстоятельствах, с учетом предусмотренного пунктом 2.3 договора № 185 от 23.03.2019 тридцатидневного срока на уведомление ООО «Агни» о расторжении договора, суд считает правоотношения между истцом и ответчиком прекращенными с 28.10.2021.

То обстоятельство, что в письме истец неверно определил дату прекращения отношений по договору № 185 от 23.03.2019, указав, что договор следует считать расторгнутым с 01.10.2022, не изменяет вывода суда о прекращении правоотношений между истцом и ответчиком по указанному договору.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.02.2010 №13057/09 по делу №А40- 87811/08-147-655, для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Суд не усматривает в действиях УМИЗ г. Орла признаков недобросовестности (ст. 10 ГК РФ) и нарушение принципа «эстоппель», поскольку до составления актов, которые послужили основанием для одностороннего расторжения договора, каких-либо проверок со стороны ответчика, в ходе которых уточнялось точное месторасположение рекламной конструкции, не проводилось. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, установив в ходе обследования ненадлежащее размещение рекламной конструкции по адресу: <...> в районе № 64а, не соответствующее месту, определенному Схемой размещения рекламных конструкций на территории г. Орла, ответчик обоснованно, в пределах предоставленных правомочий реализовал свое право на расторжение договора № 185 от 23.03.2019 в одностороннем порядке.

Доводы ООО «Агни» о невозможности установить рекламную конструкцию согласно Схеме, поскольку согласно экспертному заключению установка, эксплуатация и обслуживание рекламной конструкции в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории города Орла затруднено в связи с наличием в радиусе 3м. от центра крепления «билборда» высокорослых зеленых насаждений (деревьев), не подтверждают право истца на умышленное нарушение данной схемы и условий заключенного договора.

При этом, место установки рекламной конструкции является существенным условием договора, поскольку входит в предмет договора (раздел 1договора), договором вменено в обязанность ООО «Агни» соблюдать место установки (пункт 4.2.4), а нарушение этих условий предусмотрено в качестве основания расторжения договора (пункт 2.2.3).

Место размещения рекламной конструкции, установлено в соответствии с документацией об аукционе, не может быть изменено самовольно в силу пункта 8 статьи 448 ГК РФ.

Поскольку правоотношения между владельцем рекламной конструкции и собственником недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, к ним применимы не только положения Закона о рекламе, но и положения гражданского законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2017 N 305-ЭС17-6213, договор, по условиям которого одна из сторон предоставляет другой стороне возможность установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, с точки зрения гражданско-правовой типизации, является разновидностью имущественного найма (аренды). Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подразумевает обеспечение арендодателем временного использования арендатором объекта недвижимости (размещение рекламной конструкции) за плату. Подобные условия соответствуют определению договора аренды, содержащемуся в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Таким образом, при невозможности использовать место для размещения спорной рекламной конструкции, истец не лишен права потребовать соответственного уменьшения платы за такое размещение. Однако, предоставление, как указал истец, ненадлежащего места со стороны ответчика, не позволяет ООО «Агни» нарушать свои обязательства по размещению рекламной конструкции в противоречие со Схемой.

Следует также отметить, что срок действия договора № 185 от 23.03.2019 истек 24.03.2024. Согласно пояснениям сторон спорная рекламная конструкция демонтирована на основании одностороннего расторжения не была, в том числе, и ввиду принятых судом обеспечительных мер.

Таким образом, истец пользовался местом, предоставленным ему ответчиком, весь период действия договора, в связи с чем, каких-либо нарушений прав истца в части ограничения ввиду невозможности эксплуатации рекламной конструкции не имеется.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Таким образом, предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.02.2022 N 80-КГ21-13-К6, от 04.02.2020 N 23-КГ19-12, 2-1704/2018, от 01.02.2022 N 73-КГ21-12-К8, 2-895/2020, Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 306-ЭС19-6142 по делу N А12-16348/2018).

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Как уже было указано, заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

В свою очередь, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом. В случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права заявителя и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в удовлетворении заявления является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В данном случае, признание недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 185 от 23.03.2019, после истечения срока действия договора не приведет к восстановлению прав истца.

Указание истца о наличии права на продление срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции со ссылкой на Федеральный закон от 23.04.2024 N 98-ФЗ «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не может быть принято в качестве доводов о том, что права ООО «Агни» будут восстановлены признанием незаконным одностороннего расторжения договора.

Так, начало действия редакции - 04.05.2024, срок действия договора с ответчиком истек 24.02.2024.

В силу статьи 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» согласно пункту 2 статьи 422 ГК Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Однако, Федеральный закон от 23.04.2024 N 98-ФЗ таких разъяснений не содержит.

Более того, срок окончания действия договора № 185 от 23.03.2019 истек 24.03.2024 (п. 2.1 Договора).

Согласно статьи 425 ГК Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, в связи с чем, невозможно изменить условия о сроке его действия после прекращения договора.

Кроме того, в качестве основания обращения с соответствующим заявлением о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, является отсутствие задолженности по договору. Между тем, согласно представленным сведениям, у истца имеется такая задолженность.

Следует также отметить, что с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, истец не обращался.

Иные доводы истца судом не приняты по вышеизложенным основаниям.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Агни» требований следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК Российской Федерации).

Судебные расходы по настоящему делу состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и судебной экспертизы в размере 21 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизе относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агни» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин