Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А40-157842/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157842/21-21-1172
г. Москва
08 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РЕНМЕДПРОМ" (127322, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯБЛОЧКОВА, ДОМ 21, КОРПУС 3, ОГРН: 1117746345925, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2011, ИНН: 7715864650)

к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОСПЕКТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, ДОМ 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-002782/2021


в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНМЕДПРОМ" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (далее – ответчик, таможенный орган) с требованием признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.06.2021 г. по делу № 10013000-002782/2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Ренмедпром" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 20 октября 2021 г. по делу № А40-157842/21-21-1172.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 г. по делу № А40-157842/21-21-1172 отменено.

Согласно ч. 3 ст.317 АПК РФ Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Заявитель, ответчик извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНИ от 24.06.2021 г. по делу № 10013000-002782/2021, ООО "РЕНМЕДПРОМ" привлечено к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в размере 50 000 руб. 00 коп.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Посчитав постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 16.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с порядком взимания и уплаты таможенных платежей, а также формирования доходной части федерального бюджета. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, выразившемся в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин и налогов, которые подлежат уплате при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы права, установленной КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе медицинских изделий.

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 (далее - Перечень), при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращение медицинского изделия возможно только в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения и материалами регистрационного досье.

Согласно пункту 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила), документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - РУ).

В целях подтверждения сведений, заявленных в указанных ДТ при таможенном декларировании товаров, Обществом представлены следующие документы в части обоснования предоставления преференций (льготы по уплате НДС): РУ, выданные Росздравнадзором ООО «РЕНМЕДПРОМ» (Россия, 127322, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, корп. 3), в бинарном виде, а именно: 1.2)РУ от 12.08.2016 № ФСР 2012/13403, выдано на медицинское изделие «Установка рентгенодиагностическая мобильная цифровая ДЕЛЬТА по ТУ 9442-003-91526802-2011», производитель ООО «РЕНМЕДПРОМ» (Россия, 127322, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, корп. 3), место производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» (Россия, 300024, г. Тула, Привокзальный р-н, пос. Лихвинка, Китаевский пр-д, д. 5), номер регистрационного досье № РД-12504/45265 от 02.08.2016, вид медицинского изделия: 208940, класс потенциального риска применения медицинского изделия 26, код ОКПД 2 - 94 4220, срок действия не ограничен, на территории Российской Федерации медицинское изделие зарегистрировано в установленном порядке и разрешено к применению в медицинских целях, РУ от 02.06.2017 № ФСР 2012/13406, выдано на медицинское изделие «Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ 9442-001-91526802-2011», производитель ООО «РЕНМЕДПРОМ» (Россия, 127322, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, корп. 3), место производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» (Россия, 300024, г. Тула, Привокзальный р-н, пос. Лихвинка, Китаевский пр-д, д. 5), номер регистрационного досье № РД-19718/61691 от 25.10.2017, вид медицинского изделия: 191220, класс потенциального риска применения медицинского изделия 26, код ОКПД 2 - 26.60.11.113, срок действия не ограничен, на территории Российской Федерации медицинское изделие зарегистрировано в установленном порядке и разрешено к применению в медицинских целях, РУ от 19.10.2018 № РЗН 2016/4177, выдано на медицинское изделие «Система маммографическая рентгеновская цифровая ОМИКРОН по ТУ 9442-005-91526802-2015 с принадлежностями», производитель ООО «РЕНМЕДПРОМ» (Россия, 127322, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, корп. 3), место производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» (Россия, 300024, г. Тула, Привокзальный р-н, пос. Лихвинка, Китаевский пр-д, д. 5), номер регистрационного досье № РД-23554/48740 от 04.09.2018, класс потенциального риска применения медицинского изделия 26, код ОКПД 2 - 26.60.11.113, срок действия не ограничен, на территории Российской Федерации медицинское изделие зарегистрировано в установленном порядке и разрешено к применению в медицинских целях.

При таможенном декларировании товара в графах 16, 31, 34 декларации на товары, а также в товаросопроводительных документах, страной их происхождения заявлен Евросоюз.

Таможенное декларирование товаров осуществлялось в виде отдельных компонентов (в разобранном виде), поименованных в приложениях к графе 31 ДТ.

Декларация о соответствии товара №№ РОСС RU Д-RU.АЯ46.В.00216/18 от 24.10.2018,РОСС RU.АЯ46.Д73281 от 26.09.2016, РОСС RU.АЯ46.Д75390 от 01.12.2017, также содержат сведения об изготовителе ввозимого товара - ООО «РЕНМЕДПРОМ» (Россия) и о соответствии товаров требованиям национальных стандартов Российской Федерации в Системе сертификации ГОСТ Р.

В ходе анализа документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в том числе представленных в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «РЕНМЕДПРОМ» при ввозе импортных товаров (медицинских изделий) на территорию Российской Федерации при таможенном декларировании в подтверждение обоснованности предоставления льготы по уплате НДС, представлены РУ №№ ФСР 2012/13403 от 12.08.2016, ФСР 2012/13406 от 02.11.2017, РЗН 2016/4177 19.10.2018.

26.03.2021 должностным лицом Московской областной таможни было выставлено требование на внесение изменений согласно акту камеральной проверки № 10013000/210/051120/А000096 от 05.11.2020 в срок до 26.03.2021.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. по делу № А40-22875/2021 оставлено в силе Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 г., согласно которому Решение № б/н от 26.03.2021 по ДТ № 10013160/220819/0323579; Уведомление от 30.03.2021 №10005000/У2021/0004301 к ДТ № 10013160/220819/0323579 на сумму 12 089 591,76 руб. признаны недействительными.

В соответствии с ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд Московского округа указал, что льгота по уплате НДС предоставляется на готовое медицинское изделие с определенным производителем назначением, а также на необходимые согласно назначению производителя принадлежности к готовому медицинскому изделию. Товар в разобранном виде рассматривается как единый товар, если его компоненты ввозятся на территорию ЕАЭС в адрес одного получателя и классифицируются как товар в собранном виде.

Таким образом, учитывая, что спорный товар является медицинским изделием, включенным в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость», руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ

Данный факт свидетельствует о том, что событие административного правонарушения отсутствует, в действиях ООО «Ренмедпром» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, а следовательно отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Московской областной таможни от 24.06.2021 г. по делу № 10013000-002782/2021 подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 16.22, 25.1, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 123,156, 167-170, 176, 210, 211АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Московской областной таможни от 24.06.2021 г. по делу № 10013000-002782/2021 о привлечении ООО "Ренмедпром" к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев