Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А07-24646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24646/2018
г. Уфа
06 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2019 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 03.08.2018 № 22179 и обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 согласно приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2015 № 540, подготовить и направить в адрес заявителя договор аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.07.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенности от 22.04.2019, служебное удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 03.08.2018 № 22179, и об обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 согласно приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2015 № 540, подготовить и направить в адрес заявителя договор аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ

В ходе рассмотрения дела заявителем заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы в целях установления размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости по назначению, которое в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО "Башкирский геодезический центр" эксперту ФИО3, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

06.05.2019 в адрес суда поступило заключение эксперта.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, определением суда от 03.06.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 21.08.2019 представитель заявителя представил заявление об уточнении требований, просит признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 03.08.2018 № 22179, и обязать принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 согласно приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2015 № 540, а также не противоречащего Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 № 7/4.

Представитель заявителя в судебном заседании 21.08.2019 также пояснил, что от требований в части обязания подготовить и направить в адрес заявителя договор аренды земельного участка отказывается, последствия отказа от требований в части заявителю известны, доверенностью от 01.07.2018 предусмотрено право представителя ФИО1 на отказ полностью или частично от исковых требований.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от требований в части принят судом к рассмотрению.

Представитель заявителя требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен, согласно доводам представленного отзыва, указывает, что земельный участок имеет вид разрешенного использования "для организации временной площадки для хранения незаконно установленных металлических гаражей, договор аренды был заключен в этих же целях, ООО «Сервис плюс» не может претендовать на спорный земельный участок в качестве арендатора, оно также не является лицом, которое может требовать изменения вида разрешенного использования этого участка. Кроме того, Управление полагает, что заявитель не обосновал необходимость предоставления ему в аренду для эксплуатации объектов недвижимости площадью 1053,6 кв. м земельного участка площадью 4 327 кв. м и не доказал своего исключительного права на их использование в испрашиваемом размере.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Сервис-Плюс» является собственников объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>: нежилого здания – гаража площадью 498,3 кв. м., количество этажей 2, кадастровый номер 02:55:010429:482; нежилого здания – гаража площадью 555,3 кв. м., количество этажей 1, кадастровый номер 02:55:010429:497.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010429:291 площадью 4327 кв. м, категория земель населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения индивидуальных гаражей.

В целях реализации прав, предусмотренных ст. ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, 05.07.2018 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости заявителя, приказу Минэкономразвития РФ № 540 от 01.09.2015, а также о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет (т. 1, л. д. 17).

Рассмотрев обращение общества, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ письмом от 03.08.2018 № 22179 сообщило, что согласно договору аренды № 47-10 от 15.02.2010 и дополнительному соглашению от 17.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:291 предоставлен для размещения временной площадки для хранения незаконно установленных металлических гаражей и для строительства либо обслуживания объектов капитального строительства не предоставлялся, в то время как согласно представленным заявителем сведениям на спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства (т. 1, л. д. 19).

С учетом изложенного заявителю со ссылкой на п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации в предоставлении земельного участка отказано.

Полагая отказ Администрации, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, незаконным и нарушающим права заявителя, общество «Сервис-Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 названного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

В силу ч. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 и действует с 24.12.2014.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ формирование земельного участка со вспомогательным видом разрешенного использования допустимо только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования и может осуществляться только совместно с ним.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 5 Правил землепользования и застройки, в силу которого применение вспомогательного вида использования возможно только в качестве дополнительного по отношению к основным или условно разрешенным видам использования и осуществляется совместно с ними на территории одного земельного участка.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Следовательно, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.

Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Поэтому для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным, а при включении его (их) в кадастр недвижимости в качестве второго и последующих видов использования (что допускается) кадастровая оценка земельного участка с несколькими видами разрешенного использования осуществляется исходя из того вида, по которому при расчете получаются наибольшие значения показателей (подпункт 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39).

Пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменении видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов».

Требования заявителя направлены на понуждение органа местного самоуправления совершить действия, необходимые для создания условий последующего оформления прав на пользование земельным участком.

Установление вида разрешенного использования не является процедурой приобретения земельного участка, а только предваряет ее, создает условия для ее надлежащего осуществления.

Отсутствие вида разрешенного использования, равно как и несоответствие установленного вида разрешенного использования фактическому использованию земельного участка в соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду.

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что заявитель является собственником объектов недвижимости - нежилых зданий (гаражи).

Следовательно, отказывая в установлении вида разрешенного использования земельного участка, заинтересованное лицо тем самым нарушает исключительное право заявителя, являющегося собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, на приобретение его в собственность или в аренду. При этом суд считает, что данное исключительное право не может быть ограничено видом разрешенного использования земельного участка.

Заинтересованным лицом не представлено достаточных доказательств, обосновывающих правомерность действий, выраженных в письме № 22179 от 03.08.2018, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заинтересованного лица об отсутствии у заявителя заинтересованности в установлении надлежащего вида разрешенного использования противоречит материалам дела. При этом право собственности заявителя на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, зарегистрировано в установленном порядке, сведений о том, что данное право оспорено, суду не представлено.

Суд также полагает необходимым отметить, что в данной ситуации отказ заинтересованного лица изменить вид разрешенного использования порождает правовую неопределенность в статусе и режиме использования спорного земельного участка.

Суд считает, что возложение на Администрацию ГО г. Уфа РБ в установленный срок принять решение об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 согласно Классификатора видов разрешенного использования, а также не противоречащего правилам землепользования и застройки, утвержденного Решением Совета ГО г. Уфа РБ №7/4 от 22.08.2008, является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя.

В судебном заседании 21.08.2019 представитель заявителя устно пояснил, что от требований в части обязания подготовить и направить в адрес заявителя договор аренды земельного участка отказывается, последствия отказа от требований в части заявителю известны, доверенностью от 01.07.2018 предусмотрено право представителя ФИО1 на отказ полностью или частично от исковых требований. Данное заявление общества "Сервис-Плюс" отражено в протоколе и на аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ истца от иска в части, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

С учетом изложенного судом не принимаются доводы заинтересованного лица о несоответствии площади земельного участка тем объектам недвижимости, которые на нем расположены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В связи с отказом заявителя от требований в части обязания подготовить и направить в адрес заявителя договор аренды земельного участка, а также принимая во внимание вопросы, поставленные перед экспертом, которые касались соразмерности площади земельного участка, расходы по оплате назначенной судом экспертизы возлагаются на заявителя. Денежные средства, внесенные заявителем на депозитный счет суда в счет оплаты экспертизы, подлежат перечислению эксперту, о чем вынесено отдельное определение.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требований в части обязания Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовить и направить в адрес заявителя договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа от 03.08.2018 № 22179.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять решение об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 согласно Классификатору видов разрешенного использования, а также не противоречащего Правилам землепользования и застройки, утвержденного Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 № 7/4.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская