Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А32-24167/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@ARBITR.RU

тел.: (861) 293-80-43, факс (861) 992-60-86

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24167/2017
г. Краснодар
24 ноября 2017 года
43/21-АП

резолютивная часть определения изготовлена 23.10.2017

полный текст определения изготовлен 24.11.2017


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., при участии от заинтересованного лица – лично, рассматривает в открытом судебном заседании заявление Славянской межрайонной прокуратуры о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч. 3 ст. 14.13.КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Славянская межрайонная прокуратура (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее − Кодекс).

Заявитель в обоснование требований ссылается на нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Комплексэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно доводам прокуратуры, нарушение выразилось в следующем:

1) Анализ финансового состояния не содержит сведений, предусмотренных п. 7-14 приложения № 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.

2) Заинтересованное лицо не сообщило в правоохранительные органы о наличии в действиях руководства должника состава административного правонарушения.

Арбитражный управляющий пояснил следующее.

Доводы прокураты считает несостоятельными, поскольку основные средства отсутствовали, равно как и объекты незавершенного строительства, вложения в материальные ценности, финансовые вложения, запасы, актива «налог на добавленную стоимость», дебиторской задолженности и краткосрочных финансовых вложений. В свою очередь, исходя из доводов руководителя должника, иные, нежели переданные управляющему, документы у него отсутствуют, сведений о наличии иных документов, в рамках исполнительного производства, по его информации, не выявлено. Таким образом, отсутствуют основания для обращения в правоохранительные органы.

Суд пришел к выводу, что мероприятия по подготовке к судебному разбирательству проведены.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − АПК РФ) суд перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения управляющего к административной ответственности по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2016 (рез. часть от 31.03.2016) по делу № А32-3021/2016-53/7-Б ООО «Комплексэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник) признано банкротом, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Должностным лицом прокуратуры обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях управляющего при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

По факту выявленного административного правонарушения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2017 по части 3 статьи 14.13 Кодекса, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно сведениям об отправке электронного сообщения, требования статьи 28.2 Кодекса соблюдены.

По первому эпизоду суд руководствовался следующим.

Заявитель в обоснование требования ссылается на то, что заинтересованным лицом нарушены требования, предъявляемые к анализу финансового состояния.

Согласно доводам управляющего, требования не нарушены.

В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Правила проведения финансового анализа приняты в соответствии и во исполнение пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве, согласно которому Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, в том числе Правила проведения финансового анализа.

Финансовый отчет оформляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Правила).

Финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил).

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3 к Правилам (подпункт «з» пункта 6 Правил).

Анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений (пункт 2 приложения № 3 к Правилам).

По результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты (пункт 5 приложения № 3 к Правилам). Последующие пункты приложения N 3 к Правилам содержат перечень дополнительных сведений, которые надлежит отразить в анализе в зависимости от группы актива.

Прокуратура установила, что при анализе финансового состояния управляющий не выполнил требования пунктов 7-14 Приложения № 3.

Вместе с тем, из представленных к заявлению документов, невозможно подтвердить указанные выводы, поскольку вменяемые управляющему нарушения проведения анализа финансового состояния, согласно доводам управляющего, связаны с отсутствием у должника основных средств, объектов незавершенного строительства, вложений в материальные ценности, финансовых вложения, запасов, актива «налог на добавленную стоимость», дебиторской задолженности и краткосрочных финансовых вложений. Указанные доводы подтверждаются сведениями раздела 7 анализа финансового состояния от 20.04.2016.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В свою очередь лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

По второму эпизоду суд приходит к выводу об обоснованности заявленных доводов.

Согласно доводам прокуратуры, заинтересованным лицом не сообщено в правоохранительные органы о наличии в действиях руководства должника признаков состава административного правонарушения.

Управляющий указывает на то, что оснований для обращения с заявлением нет.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, которое может выражаться в том числе (применительно к обстоятельствам данного дела) бездействии, выражающимся в не передаче документации управляющему.

Субъектами правонарушения следует признавать лицо, исполняющее функции руководителя должника. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве. В числе прочего, в обязанности управляющего входит: принять в ведение имущество должника и принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника − унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно доводам управляющего, 27.04.2016 в адрес бывшего руководителя должника направлен запрос о предоставлении бухгалтерской документации. По мнению управляющего, переданная 30.04.2016 документация является неполной.

Управляющим указано, что в связи с непередачей бывшим руководителем должника финансовой документации им был получен исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 20.04.2016. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов 16.03.2017. По сведениям управляющего, 01.06.2107 было возбуждено исполнительное производство № 14604/17/23043-ИП.

Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства иная бухгалтерская документация, нежели переданная на основании актов приема-передачи № 1-2 от 30.04.2016 не выявлена, в связи с чем, у управляющего отсутствовали основания для обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении бывшего руководителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом такая обязанность отсутствует в принципе, сам факт необращения с заявлением в правоохранительные органы не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что управляющий действовал недобросовестно.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.1, 2.2, 4.1, 4.5, 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 Кодекса, статьями 1, 2, 9-11, 17, 27, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Славянской межрайонной прокуратуры о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья А.И. Гарбовский