Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-199685/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81207/2019-ГК

Дело № А40-199685/19
г. Москва
12 февраля 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года

по делу № А40-199685/19, принятое судьей Мурашовой К.С.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Желдортранс»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 367000, <...>, А, ---)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 107174, <...>)

о взыскании 29 925 рублей 45 копеек



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Желдортранс» (далее - ООО «Желдортранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 29 925 рублей 45 копеек пени за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 20 000 рублей пени, в остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в размере 17 955 рублей 27 копеек.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Грузы были доставлены с нарушением сроков доставки, предусмотренных статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ». Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства транспорта РФ от 07 августа 2015 года № 245.

Указанные обстоятельства нарушения сроков доставки подтверждаются календарными штемпелями в железнодорожной накладной, ведомостями подачи вагонов.

Согласно ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки указывается перевозчиком в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов». Расчетная дата истечения сроков доставки грузов определяется на основании «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» утвержденных Приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила).

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В адрес ответчика была выставлена претензия № 24/18 за нарушение срока доставки вагонов на сумму 29 925 рублей 45 копеек, которая до момента подачи иска не оплачена.

При этом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки по ходатайству стороны до 20 000 рублей, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

По смыслу главы 40 ГК РФ, срок доставки по договору перевозки является существенным условием договора. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются. Таким образом, действия Истца, связанные с уклонением от оплаты пени за нарушение срока доставки груза - неправомерны.

Ответчик ходатайствует об отклонении суммы пени в размере 17 955 рублей 27 копеек на основании договора об увеличении срока доставки груза с грузоотправителем и отсутствием у грузополучателя прав собственности на вагоны.

Сдавая груз к перевозке, грузоотправитель и перевозчик, действуют в интересах третьего лица - грузополучателя. Изменить установленные сроки доставки участники договора перевозки вправе при наличии к тому оснований.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом (статья 209, глава 34 Гражданского кодекса).

Перевозимый груз являлся собственностью грузополучателя и на момент оформления перевозки ни перевозчик (РЖД), ни грузоотправитель уже не обладали никакими законными правами на него (правом собственности или аренды), следовательно, распоряжаться указанным грузом и передавать к перевозке на условиях, определенных ими самостоятельно, не могли.

Таким образом, изменение сроков доставки груза возможно лишь в том случае, когда груз принадлежит одной из сторон соглашения по увеличению сроков доставки. Если груз принадлежат иному лицу, необходимо трехстороннее согласование изменения сроков доставки грузов между грузоотправителем,, грузополучателем и перевозчиком (РЖД).

Кроме того, согласно статье 114 Устава железнодорожного транспорта любые соглашения перевозчика с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Уставом, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные настоящим Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы.

Таким образом, перевозчик, заключая договор на увеличение сроков доставки грузов с грузоотправителем, злоупотребляет своими правами, поскольку действия перевозчика направлены на уменьшение или исключение его ответственности за нарушение сроков доставки грузов

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 04 декабря 2019 года по делу № А40-199685/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Е.А. Птанская








Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.