Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А83-21534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21534/2017
10 мая 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт»

к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением безопасности по Южному Федеральной округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны «Министерства транспорта России»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя – не явились; от заинтересованного лица – не явились; от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2017 года посредством программы «Мой Арбитр» ГУП РК "Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский

торговый порт» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением безопасности по Южному Федеральной округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № 876/878/77-03/17 от 27.11.2017 о назначении административного наказания ГУП РК «Крымские морские порты» в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1, частью 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением судом в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ было привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны» Министерства транспорта России (далее – третье лицо).

Определением от 13.02.2018 суд перешел к рассмотрению в дела в порядке административного производства.

Протокольным определением от 15 марта 2018 года суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел на стадию судебного разбирательства.

03 апреля 2018 года от заинтересованного лица в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении.

23 апреля 2018 года от третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Этой же датой от заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения по результатам судебного заседания от 21.03.2018.

В судебное заседание 24 апреля 2018 года явились представители заявителя и заинтересованного лица.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 28 апреля 2018 года до 11 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание стороны и третье лицо не явились.

О надлежащем уведомлении заявителя и заинтересованного лица свидетельствует расписка к протоколу судебного заседания от 24.04.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса на адрес суда не поступало.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В судебном заседании 24.04.2018 заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержал, указав, что он не является субъектом правонарушения. У предприятия, в силу заключенного с третьим лицом гражданско-правового договора, отсутствует вина в совершении административного правонарушения, а установленные нарушения транспортной безопасности в связи с отсутствием финансирования не могут быть устранены.

Представитель административного органа, возражая против заявленных требований, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, процедура привлечения предприятия к ответственности соблюдена, события и вина являются доказанными.

Третье лицо в письменном отзыве от 12.01.2018 поддержало позицию административного органа.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 сентября 2017 года за № 632 был проведена проверка в отношении ГУП РК «Крымские морские порты» Филиала ГУП РК «Феодосийский торговый порт».

По результатам проведенной проверки 28 сентября 2017 года был составлен акт проверки № 547/12.

28 сентября 2017 года главным государственным инспектором Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО2 были составлены протоколы об административном правонарушении № 403139 и № 403140 о наличии в действиях ГУП РК «Крымские морские порты» Филиала «Феодосийский торговый порт» признаков нарушения действующего законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях начальником Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 10 октября 2017 года были вынесены постановления № 876/07-03/17 и № 878/07-03/17 о признании ГУП РК «Крымские морские порты» Филиала ГУП РК «Феодосийский торговый порт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначены административные наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

23 октября 2017 года за исх. № 23/1-16-2017/22 и № 23/1-16-2017/23 Заместителем транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры были вынесены протесты на постановления административного органа № 876/07-03/17 и № 878/07-03/17 от 10.10.2017, по результатам рассмотрения которых, решением УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № 876/07-03/17 от 10.11.2017 протесты прокурора были удовлетворены, постановления № 876/07-03/17 и № 878/07-03/17 от 10.10.2017 отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № 876/878/07-03/17 протоколы об административных правонарушениях от 28.09.2017 № 403139 и от 28.09.2017 № 403140 были объединены в одно производство с присвоением административному делу № 876/878/07-03/17.

Этой же датой орган своим определением назначил новое рассмотрение дела об административном правонарушении на 27 ноября 2017 года в 14 часов 30 минут.

Указанное определение было направлено посредством электронной связи в ГУП РК «Крымский торговый порт» и Филиал ГУП РК «Феодосийский торговый порт» с подтверждением о прочтении, которое получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, 17 ноября 2017 года за вх. № 11021.

За исх. № 2388/02/02-08 Филиалом ГУП РК «Крымские морские порты «Феодосийский торговый порт» от 22.11.2017 были представлены объяснения относительно обстоятельств дела об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника отдела за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 27.11.2017 № 786/878/07-03/17 ГУП РК «Крымские морские порты» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Указанное постановление получено предприятием 08 декабря 2017 года под вх. № 2015/02-08.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В качестве обоснования нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности заявитель указывает, что в протоколе № 403140 от 28.09.2017 было указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении 10 сентября 2017 года в 14 часов 30 минут, тогда как реально, протокол был рассмотрен 10 октября 2017 года, результатам чего явилось постановление № 878/0703/17.

Однако указанный довод нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не может быть принят судом во внимание, поскольку данные постановления отменены на основании протеста надзорного органа, а предметом обжалования является постановление административного органа, вынесенное по результатам рассмотрения двух протоколов об административном правонарушении № 403139 и № 403140 от 28.09.2017, как то предусмотрено ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Иных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, дополнительных доводов в этой части заявителем не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах полномочий органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) транспортная безопасность определена как состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1 ст. 2 Закона N 16-ФЗ).

Часть 1 ст. 4 Закона N 16-ФЗ определяет, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 13 ст. 12.2 ФЗ № 16-ФЗ предусмотрено, что правила проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и

реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 227 от 23.07.2015.

Так, в ходе проверки, осуществленной административным органом, были выявлены нарушения п. 17, 18, 50 и 172 Правил.

В ГУП РК «КМП» филиал «Феодосийский тортовый порт» на объекте транспортной инфраструктуры досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляется лицами из числа работников привлеченного подразделения транспортной безопасности ФГУП «УВО Минтранса России», (работники привлеченного подразделения транспортной безопасности - ФГУП «УВО Минтранса России»), согласно списку работников отделения «Феодосийское» ФГУП «УВО Минтранса России» (33 сотрудника), не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, что является нарушением п. 17 Правил.

Согласно п. 17 Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра).

В ГУП РК «КМП» - филиал" «Феодосийский торговый порт» на объекте транспортной инфраструктуры наблюдение и собеседование осуществляются лицами из числа работников подразделения транспортной безопасности ФГУП «УВО Минтранса России»), согласно списку работников отделения «Феодосийское» ФГУП «УВО Минтранса России» (33 сотрудника), не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или)

:
собеседование, чем нарушен п. 18 Правил.

Пункт 18 Правил гласит, что наблюдение и собеседование осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской

Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование (далее - работники, осуществляющие наблюдение и собеседование).

В ГУП РК «КМП» филиал «Феодосийский торговый порт» на объекте транспортной инфраструктуры при осуществлении досмотра не производится обследование объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение предметов и веществ, указанных в «Перечне оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зоне транспортной безопасности или ее части» (28.09.2017 в 09 час. 36 мин. на КПП 1 при въезде автомобиля государственный номер <***> peг. не был произведен досмотр водителя с применением средств досмотра; 26.09.2017 в 12 час.10 мин. и 27.09.2017 в 12 час. 13 мин. на КПП 3 при въезде не был произведен досмотр маневрового локомотива с применением средств досмотра), что является нарушением п. 50 Правил.

Согласно п. 50 Правил при осуществлении досмотра производится обследование объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение предметов и веществ, указанных в Перечнях.

ГУП РК «КМП» филиал «Феодосийский торговый порт» не оборудовало КПП 1 объект транспортной инфраструктуры устройствами для принудительной остановки автотранспортных средств, что является нарушением п. 172 Правил.

Пунктом 172 Правил установлено, что на КПП, постах при осуществлении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов рекомендуется использование досмотровых поворотных зеркал, смотровых эстакад и (или) лестниц. Данные КПП дополнительно оборудуются металлическими воротами, интегрированными с системами и средствами сигнализации и контроля доступа, а также устройствами для принудительной остановки автотранспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ № 16-ФЗ в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются

Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 678 от 16.07.2016 (далее – требования).

Согласно документам административного дела, заинтересованным лицом были выявлены нарушения п.п 9, 12, 25, 30 п. 5, п.п. 12 п. 6, п.п. 5 п. 16 Требований.

В утвержденном ГУП РК «КМП», филиал «Феодосийский торговый порт» организационно-распорядительном документе - положении о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах транспортной инфраструктуры объекта транспортной инфраструктуры Грузовой терминал филиала ГУП РК «КМП» «Феодосийский торговый порт» (реестровый номер МКО - 0000593) отсутствует порядок эксплуатации (функционирования) технических средств обеспечения транспортной безопасности (устройств принудительной остановки автотранспортных средств, предназначенных для принятия мер по недопущению несанкционированного проникновения и совершения актов незаконного вмешательства), чем нарушен п.п. 9 п. 5 Требований, в соответствии с которым субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны утвердить в течение одного месяца с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры следующие организационно- распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану объекта транспортной инфраструктуры.

ГУП РК «КМП» не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной

безопасности из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры, согласно перечня штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, утвержденного приказом директора филиала ГУП РК «КМП» «Феодосийский торговый порт» № 45 от 09.02.2017 и к исполнению обязанностей на объекте транспортной инфраструктуры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства допущены лица из числа сил обеспечения транспортной безопасности (работники привлеченного подразделения транспортной безопасности - ФГУ11 «УВО Минтранса России»), согласно списку работников отделения «Феодосийское» ФГУП «УВО Минтранса России» (33 сотрудника), не аттестованные и не подготовленные в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ, что является нарушениями п.п. 12 п. 5 требования.

Согласно п.п. 12 п. 5 Требования субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности". К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности", а лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности морских терминалов, обслуживающих транспортные средства, совершающие международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международным кодексом по охране судов и портовых средств, если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

ГУП РК «Крымские морские порты на объекте транспортной инфраструктуры не обеспечена аудио и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности в пункте управления обеспечения транспортной безопасности в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры и на контрольно- пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры (КПП I, КПП 2, КПП 3, КПП 4, КПП 5), а также отсутствует видеозапись в целях документирования

действий сил обеспечения транспортной безопасности на КПП 1 при осуществлении досмотра транспортных средств, что является нарушением п.п 25 п. 5 Требований, согласно которому субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры.

ГУП РК «КМП» не оснастил объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Закона, соответствующим требованиям части 8 статьи 12.2 Закона в части обязательной сертификации, чем нарушен п.п. 30 п. 5 Требований.

В соответствии с п.п. 30 п. 5 Требований субъекты транспортной безопасности обязаны оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности".

В ГУП РК «КМП» не проверены силы обеспечения транспортной безопасности из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, что является нарушением п. п. 11 п. 6 Требований.

Согласно п.п. 11 п. 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны проверять силы обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Также ГУП РК «КМП» не обеспечена подготовка сил обеспечения транспортной безопасности из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры (капитана - сменного механика т/х «ПС-386» Зинченко В.В., ответственного за обеспечение транспортной безопасности сив «ПС-386») и не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры, согласно приказу «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности» № 286 от 07.04.2016, что является нарушением п.п.12 п. 6 Требований, согласно которому субъекты обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности". К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности", а лиц командного состава экипажа транспортного средства, совершающего международные рейсы, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, и членов экипажей морских транспортных средств, совершающих международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 7 июля 1978 г., если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

ГУП РК «КМП» не оснастило объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критическом элементе объекта транспортной инфраструктуры - диспетчерской портового флота; выявление подготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ не в полной мере оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности) и достоверное сличение идентифицирующих признаков в отношении пропуска и его владельца на критических элементах ОТИ, что есть нарушение п.п. 5 п. 16 Требований, согласно которому субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры IV категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом

5 настоящего документа, обязаны оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно- пропускные пункты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; возможность передачи видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных, получаемых со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в течение 5 суток; выявление неподготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; запись в журнале о фактах прохода посетителей в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры; достоверное сличение идентифицирующих признаков в отношении пропуска и его владельца на контрольно-пропускных пунктах на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры и возможность в соответствии с порядком передачи данных передачи данных с технических средств о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры.

Относительно установленных нарушений и их нормативно-правового обоснования заявитель не возражал, однако указывал, что административным органом не верно установлен субъект административного правонарушения, указав, что надлежащим субъектом является третье лицо – ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала, с которым заключен договор № 3-8-А9-13 на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств филиалов ГУП РК «Крымские морские порты».

В соответствии с п. 1.1 договора третье лицо, как подразделение транспортной безопасности, приняло на себя обязательство по оказанию услуг, указанных в п. 1.2 договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги оказываются Исполнителем в полном соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему договору), в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации», требованиями Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16- ФЗ «О транспортной безопасности», Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678, другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, локальными актами Заказчика и условиями настоящего Договора, и включают в себя Осуществление защиты Объектов Заказчика от актов незаконного вмешательства, Осуществление круглосуточной охраны Объектов Заказчика, включая охрану имущества и материальных ценностей Заказчика, а также защиту Объектов о г противоправных посягательств, Осуществление на Объектах Заказчика пропускного и внутриобьектового режимов, установленных Заказчиком, Выполнение мероприятий досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности в отношении физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, направленных на обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, а также на выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть, в соответствии со ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности».

Однако, п.п. 9 ст. 1 ФЗ № 16 дано определение, что субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Таким образом, ответственность за соблюдение Правил и Требований, в силу предписаний закона, возложена именно на заявителя, при этом, в рамках заключенного гражданско-правового договора ГУП РК «Крымские морские порты» вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, однако данное не может учитываться в рамках процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, довод о том, что субъект административного правонарушения неверно определен заинтересованным лицом, подлежит отклонению.

Также заявитель указывал, что невозможность исполнений нарушений, установленных в п. 14 акта проверки, обусловлена отсутствием финансирования.

В данном случае суд отмечает, что внутриорганизационные вопросы финансирования не могут являться основанием для уклонения от административной ответственности.

Вина Общества во вменяемом административном правонарушении подтверждается доказательствами, представленными административным органом, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и, следовательно, правомерности вынесенного постановления.

Принимая во внимание, что нарушения допущены в сфере транспортной безопасности, суд приходит к выводу, что назначенное наказание в размере минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ является справедливым и отвечает цели административного воспитания.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 4, 9, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова