Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № А40-322348/2019

392/2020-216090(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-18645/2020

Дело № А40-322348/19
г. Москва
01 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Проценко А.И., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первая Транспортная Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу № А40-322348/19 (40-1932), принятое судьей Мурашовой К.С. по иску ООО "ПКФ Стройбетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Первая Транспортная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12 мая 2020 года, диплом № КО 04707 р/н 21013 от 25 октября 2012 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Стройбетон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд "Первая Транспортная Компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2010484 руб. за период с 02.03.3029г. по 51.05.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84227,87 руб. за период с 16.04.2019г. по 02.12.2019г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу № А40- 322348/19 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом

обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал, возражал против приобщения к делу дополнительных доказательств, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 28 сентября 2020 года.

В судебном заседании 28. сентября 2020 года представитель ответчика не явился. Представитель истца представил письменную позицию, согласно которой просил изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1981574 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33325 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 17.04.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды вагонов № 26-АР-17 (далее - Договор), по которому истец принял на себя обязательства за плату предоставить ответчику во временное пользование и владение вагоны, принадлежащие истцу на праве собственности, а ответчик принял на себя обязательства по принятию предмета аренды и оплате арендной платы на условиях указанного договора.

Истец передал ответчику в аренду вагоны в количестве 50 (пятидесяти), что подтверждается Приложением № 2 от 17.04.2017 года к Договору.

28.01.2019 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-270041/18 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 11729200 руб. за период с 17.04.2017 по 31.10.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310211,82 руб., а также об обязании ответчика возвратить истцу вагоны, арендуемые по Договору.

01.10.2019 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-113451/19 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 4257204 за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 года, процентов за пользование чужими денежными в размере 80933,73 руб.

Начиная с 11.04.2019 года по 01.06.2019 года ответчик производил возврат вагонов истцу, а именно: 11.04.2019 – 2 вагона, 14.04.2019 – 1 вагон, 15.04.2019 – 7 вагонов, 16.04.2019 – 2 вагона, 18.04.2019 – 2 вагона, 19.04.2019 – 2 вагона, 20.04.2019 – 2 вагона, 21.04.2019 – 1 вагон, 22.04.2019 – 1 вагон, 23.04.2019 – 5 вагонов, 24.04.2019 – 2 вагона, 25.04.2019 – 1 вагон, 27.04.2019 – 4 вагона, 28.04.2019 – 3 вагона, 29.04.2019 – 1 вагон, 30.04.2019 – 1 вагон, 01.05.2019 – 4 вагона, 02.05.2019 – 2 вагона, 03.05.2019 – 2 вагона, 04.05.2019 – 2 вагона, 31.05.2019 – 1 вагон и 01.06.2019 – 2 вагона.

Возврат вагонов подтверждается актами приема-передачи вагонов № 04-01 от 11.04.2019, № 04-02 от 14.04.2019, № 04-03 от 15.04.2019, № 04-04 от 16.04.2019, № 04-05 от 18.04.2019, № 04-06 от 19.04.2019, № 04-07 от 20.04.2019, № 04-08 от 21.04.2019, № 04- 09 от 22.04.2019, № 04-10 от 23.04.2019, № 04-11 от 24.04.2019, № 04-12 от 25.04.2019, № 04-13 от 27.04.2019, № 04-14 от 28.04.2019, № 04-15 от 29.04.2019, № 04-16 от 30.04.2019, № 04-17 от 01.05.2019, № 04-18 от 02.05.2019, № 04-19 от 03.05.2019, № 04-20 от 04.05.2019, № 04-21 от 31.05.2019 и № 04-22 от 01.06.2019.

В соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1. Договора арендная плата за передаваемые на условиях Договора вагоны определяется в Приложениях к Договору.

В соответствии с Приложением № 6 от 01.02.2019 года к Договору размер арендной платы установлен в размере 826 руб. за один вагон в сутки, в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец начислил ответчику задолженность за период 01.03.2019 года по 31.05.2019 года в размере в размере 2010484 руб., что подтверждается Актами № 52 от 31.03.2019, № 129 от 30.04.2019, № 158 от 31.05.2019 года.

Согласно п. 4.1.7. Договора арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 5.4. Договора арендная плата производится арендатором ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления при помощи средств электронной и/или факсимильной связи Арендодателем копий актов выполненных работ и счета-фактуры на основании подписанного акта сверки взаиморасчетов и выставленного счета. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет банка, указанного Арендодателем, при условии, что платежные поручения Арендатора содержат полные и корректные платежные реквизиты Арендодателя.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2010484 руб.

В соответствии с п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.2. Договора претензионный порядок обязателен. Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора.

Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения».

21.10.2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия № 21-10/1 от 21.10.2019 года с требованием погасить сумму задолженности. Ответчик получил данную претензию 30.10.2019 года, что подтверждается вернувшимся в адрес Истца уведомлением о вручении письма адресату. Ответ на претензию не был получен от Ответчика, оплата задолженности не поступала.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84227,87 руб. за период с 16.04.2019г. по 02.12.2019г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ст. 137 АПК РФ, согласно которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что ходатайство ответчика (л.д. 135-136) не содержит оснований, препятствующих для перехода из предварительного судебного заседания в основное.

К апелляционной жалобе также не приложены доказательства, которые ответчик не мог представить в суд первой инстанции и которые могли повлиять на существо принятого по делу судебного акта.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в апелляционной жалобе сослался на то, что заявленные истцом исковые требования о взыскании арендной платы основаны на приложении № 6 к Договору. Однако данное приложение со стороны ответчика не подписано и правового значения не имеет.

Отклоняя данный довод, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в материалах дела имеется подписанное сторонами приложение № 6 к Договору (л.д. 64), в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

Изменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что по результатам торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «ПКФ Стройбетон» (протокол от 26.02.2019 № 2803-ОАОФ/2), победителем торгов, предметом которых являлись 50 вагонов, стало ООО «ГлобалТрансТрейд» (196158, <...> Лит. А, оф. 305, ОГРН <***>).

Договор купли-продажи имущества был заключен 26.02.2019 (далее - Договор купли-продажи). По мнению ответчика, с этого момента ООО «ГлобалТрансТрейд» является собственником вагонов, в связи с чем оснований у истца для взыскания с ответчика арендной платы с указанной даты не имеется.

В данном случае суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно Договора купли-продажи оплата за приобретаемое имущество происходит следующим образом:

- в соответствии с п. 2.1. Договора покупатель уплачивает продавцу 109826300 руб.;

- согласно с п. 2.2. Договора задаток, ранее внесенный Покупателем для участия в торгах в размере 5108200 руб., засчитывается в счет цены, указанной в п. 2.1. Договора;

- в соответствии п. 2.3. Договора денежные средства, за вычетом задатка, в размере 104718100 руб. Покупатель перечисляет на счет Продавца не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Договора.

- согласно п. 2.4. Договора обязанность Покупателя по оплате считается исполненной с момента зачисления на счет Продавца суммы, указанной в п. 2.3. Договора.

Исходя из положений п. 3.1.1. Договора купли-продажи, Продавец обязан передать Покупателю предмет Договора по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента его полной оплаты в соответствии с п. 2.4. Договора.

Оплата в соответствии с п. 2.3. Договора купли-продажи в размере 104718100 руб. произведена Покупателем 11.04.2019 года по платежному поручению № 1695. На основании поступивших от Покупателя на расчетный счет Продавца денежных средств в счет оплаты по Договору купли-продажи истец 12.04.2019 года направил в адрес ответчика уведомление о направлении вагонов в адрес ООО «ГлобалТрансТрейд» с приложением письма последнего № 1051 от 12.04.2019 года с реквизитами для передачи вагонов.

Согласно п. 4.2. Договора купли-продажи право собственности на движимое имущество, являющееся предметом настоящего Договора, переходит с момента подписания акта приема-передачи, при условии поступления Продавцу всей суммы, указанной в п. 2.1. Договора.

Передача вагонов в адрес Покупателя подтверждается актами приема-передачи вагонов № I от 12.04.2019, № 2 от 16.04.2019, № 3 от 19.04.2019, № 4 от 20.04.2019, № 5 от 12.04.2019. № 6 от 15.04.2019, № 7 от 19.04.2019, № 8 от 19.04.2019, № 9 ОТ 20.04.2019, № 10 от 20.04.2019, № 11 от 20.04.2019, № 12 от 21.04.2019, № 13 от 22.04.2019, № 14 от 23.04.2019, № 15 от 24.04.2019, № 16 от 24.04.2019, № 17 от 24.04.2019, № 18 от 24.04.2019, № 19 от 24.04..2019, № 20 от 25.04.2019, № 21 от 25.04.2019, № 22 от 26.04.2019, № 23 от 28.04.2019, № 24 от 28.04.2019, № 25 от 28.04.2019, № 26 от 28.04.2019, № 27 от 28.04.2019, № 28 от 29.04.2019. № 29 от 29.04.2019, № 30 от 30.04.2019, № 31 от 01.05.2019, № 32 от 02.05.2019, № 33 от 02.05.2019, № 34 от 02.05.2019, № 35 от 02.05.2019, № 36 от 03.05.2019, № 37 от 03.05.2019, № 38 от 04.05.2019, № 39 от 04.05.2019, № 40 от 05.05.2019, № 41 от 05.05.2019, № 42 от 05.05.2019г.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец произвел перерасчет задолженности ответчика по арендной плате.

Так, задолженность ответчика за аренду нагонов составляет:

- за март 2019 года: 1009372 руб., что подтверждается Актом № 52 от 31.03.2019 года, счет-фактурой № 35 от 31.03.2019 года, расчетом к Акту № 52 от 31.03.2019 года;

- за апрель 2019 года: 944118 руб., что подтверждается Актом № 129 от 30.04.2019 года, счет-фактурой № 76 от 30.04.2019 года с исправлением № 1 от 04.09.2020 года, расчетом к Акту № 129 от 30.04.2019 года;

- за май 2019 года: 28084 руб., что подтверждается Актом № 158 от 31.05.2019 года, счет-фактурой № 94 от 31.05.2019 года с исправлением № 1 от 04.09.2020 года, расчетом к Акту № 158 от 31.05.2019 года.

Итого: общая сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.03.2019 года по 04.05.2019 года составляет 1981574 руб. (1009372 + 944118 + 28084), которая подлежит взысканию с ответчика, так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с изменением размера задолженности по арендной плате, подлежит изменению и размере процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчетам истца, проверенным судом апелляционной инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019г. по 02.12.2019г. составил 83359,33 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу № А40- 322348/19 изменить.

Взыскать с ООО "Первая Транспортная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПКФ Стройбетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1981574 (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33325 (тридцать три тысячи триста двадцать пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 33012 (тридцать три тысячи двенадцать) рубля 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части апелляционную жалобу ООО "Первая Транспортная Компания" оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Савенков

Судьи: А.И. Проценко

А.В. Бондарев