Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А72-19236/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11383/2023


г. Самара Дело № А72-19236/2022

04.09.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2023


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2023 по делу № А72-19236/2022 (судья Абдулова И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙ-ВЕСТ» (ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 82 400 руб.


У С Т А Н О В И Л :


ООО «Строительная компания «СТРОЙ-ВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Альянс-Строй» о взыскании 82 400 руб. – основной долг по оплате услуг по предоставлению автокрана, а также 25 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 29.12.2022 данное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙ-ВЕСТ» 82 400 руб. – основной долг, 25 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 296 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

ООО «Альянс-Строй» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование заявитель указывает на нарушение и неправильное применение судом норм права – суд указывает в решение на договорные отношения при отсутствии между сторонами подписанного договора. При отсутствии договора невозможно точно идентифицировать характер якобы оказанных истцом услуг. Во всех представленных истцом актах оказанных услуг указаны реквизиты конкретного договора, следовательно, эти акты не относятся к предмету настоящего иска. В исковом заявлении не указан срок оплаты якобы возникших обязательств. Представленный истцом акт сверки не является первичным документом, не указано лицо, его подписавшее и его должностное положение. В представленных актах также не указано лицо, их подписавшее. Путевые листы в материалах дела отсутствуют. Истец не подтвердил объем выполненных услуг и их качество. Предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя не расшифрованы и завышены, подготовка претензии не может быть отнесена к судебным расходам.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2023.


ООО «СК СТРОЙ-ВЕСТ», обращаясь в суд со своим иском, указало, что в период март 2020 г. - май 2020 г. оно оказало ООО «Альянс-Строй» услуги по предоставлению механизмов (автокрана КС-45717). И хотя письменного договора между сторонами подписано не было, факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами оказанных услуг №81 от 04.03.2020 на сумму 8 000 руб., №108 от 06.03.2020 на сумму 12 800 руб., №139 от 27.05.2020 на сумму 77 600 руб., №140 от 27.05.2020 на суму 42 400 руб., подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений. Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено лишь частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 82 400 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов. Поскольку добровольно данную задолженность ответчик не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО «Альянс-Строй» в суде первой инстанции с иском не соглашалось, в своих возражениях приводило доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО «СК СТРОЙ-ВЕСТ». При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 196, 421, 779 ГК РФ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», придя к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг (предоставлению механизмов - автокрана), в результате которых у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 82 400 руб. Данную задолженность суд взыскал с ответчика в пользу истца.


Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.


В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о договоре возмездного оказания услуг не содержат обязательных требований к форме договора, к нему применяются правила о форме сделок, предусмотренные ст. ст. 158 - 163 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В рассматриваемом случае несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, поскольку в законе это прямо не указано.

Следовательно, исполнитель может подтвердить факт оказания и объем услуг, которые предоставлены без оформленного договора, любыми письменными документами, имеющими отношение к процессу оказания и принятия услуг.

В данном случае истец представил в материалы дела акты оказанных услуг №81 от 04.03.2020 на сумму 8 000 руб., №108 от 06.03.2020 на сумму 12 800 руб., №139 от 27.05.2020 на сумму 77 600 руб., №140 от 27.05.2020 на суму 42 400 руб., подписанные обеими сторонами без замечаний и заверенные круглыми печатями обществ. Из данных актов следует, что ООО «СК СТРОЙ-ВЕСТ» (исполнитель) оказало ООО «Альянс-Строй» (заказчик) услуги по предоставлению услуг механизмов по договору №5/20 от 02.03.2020 (автокран КС-45717), а заказчик принял от исполнителя эти услуги. Указанные акты содержат всю необходимую информацию об условиях и характере оказанных услуг – наименование услуги (предоставление услуг механизмов – автокран КС-45717); вид единицы измерения (час); количество единиц (количество часов оказания услуги); цену за единицу измерения (в рублях); общую сумму оказанной услуги. Также имеется запись, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Довод ответчика о том, что в указанных актах не указана расшифровка подписи лица, их подписавшего, от имени ООО «Альянс-Строй», и его должностное положение, судом апелляционной инстанции отклоняется. Во-первых, ответчик не заявил о том, что указанные акты подписаны не руководителем общества, а иным лицом. Во-вторых, подлинность подписи должностного лица заказчика в актах заверена круглой печатью ООО «Альянс-Строй», в связи с чем у истца не имелось оснований сомневаться в полномочиях лица, подписавшего эти документы. В-третьих, ответчик пытается поставить в вину истцу недостатки оформления документов, которые допустил он сам, не указав в актах расшифровку подписи подписавшего их лица и его должностное положение. В-четвертых, о фальсификации указанных актов ответчик не заявил.

Следовательно, вышеуказанные акты оказанных услуг являются относимым и допустимым доказательством по делу.


Кроме того, истец представил в дело платежные поручения ООО «Альянс-Строй» в пользу ООО «СК СТРОЙ-ВЕСТ» - №275 от 04.03.2020 на сумму 8 000 руб., №305 от 11.03.2020 на сумму 30 400 руб., №432 от 14.04.2020 на сумму 20 000 руб. В качестве назначения платежа во всех платежных поручениях указано: оплата по счету (№69 от 03.03.2020, №91 от 11.03.2020, №109 от 31.03.2020) за предоставление услуг механизмов.

Таким образом, ответчик совершил действия по исполнению фактических договорных отношений по возмездному оказанию услуг, то есть своими конклюдентными действиями подтвердил не только заключение договора возмездного оказания услуг, но и его фактическое исполнение (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ). Вместе с тем исполнение ответчиком сделки означает отсутствие у данной стороны договора затруднений с определением условий этого договора.


Также истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 – 27.06.2020, подписанный обеими сторонами без замечаний и заверенный круглой печатью обществ, из которого следует, что ответчик признавал наличие задолженности перед истцом по вышеуказанным актам на сумму 82 400 руб.

Доводы ответчика об отсутствии расшифровки подписи представителя ООО «Альянс-Строй» на данном документе, суд апелляционной инстанции также отклоняет по вышеприведенным основаниям.


Таким образом, учитывая вышеизложенное, факт договорных отношений между истцом и ответчиком по договору оказания возмездных услуг (предоставление механизмов – автокрана КС-45717) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и стоимость оказанных истцом услуг. Доказательств того, что оказанные истцу услуги оплачены ответчиком в полном объеме, в материалы дела не представлено. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 82 400 руб.

Все доводы и возражения ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, в том числе – и доводу о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг применяется общий срок исковой давности (3 года), а ООО «СК СТРОЙ-ВЕСТ» обратилось в суд 23.12.2022, срок исковой давности по услугам, оказанным в 2020 году, не пропущен.


Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, исходя из факта удовлетворения исковых требований в полном объеме, в разумных пределах – 25 000 руб., и соответствуют объему услуг, фактически оказанных истцу его представителем. Расходы на представителя подтверждены представленными истцом документами, подробно описанными в решении суда, расценки услуг не превышают расценок, указанных в Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Ульяновской области. Довод ответчика о том, что расходы представителя на составление досудебной претензии не входят в судебные расходы, является необоснованным, противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.


Учитывая вышеизложенное, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, и судом апелляционной инстанции отклоняются.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.


Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2023 по делу № А72-19236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий А.Г. Котельников


Судьи О.В. Барковская


В.А. Морозов