Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А28-15457/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15457/2023
г. Киров
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Волковой С.С., Минаевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.12.2023.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2024 по делу № А28-15457/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2024 в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение.

В апелляционной жалобе (с учетом письменных пояснений) арбитражный управляющий приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку на собрании кредиторов от 18.05.2023 было принято решение об изменении периодичности проведения собраний, которая арбитражным управляющим нарушена не была.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы ФИО2 Управление указало, что решение по одиннадцатому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 18.05.2023 не принято в связи с отсутствием необходимого кворума для принятия соответствующего решения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступили жалобы ФИО3, ФИО4 на действия арбитражного управляющего ФИО2

06.07.2023 уполномоченным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2023 по делу А28-10212/2022 в отношении СКПК «Сириус» (далее – должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа». Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2023 по делу А28-10212/2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам конкурсного производства назначено на 21.02.2024.

При проведении административного расследования Управлением выявлено нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований законодательства о банкротстве, а именно:

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), пункта 3.43 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее – Приказ № 49), что выразилось в непроведении инвентаризации денежных средств СКПК «Сириус», находящихся на расчетных счетах в кредитных организациях, невключении данных сведений в инвентаризационные описи, а также в ЕФРСБ, неотражении сведений о включении указанных денежных средств в конкурсную массу должника в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 04.05.2023 (невключение их в конкурсную массу должника);

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в не отражении сведений об увольнении конкурсным управляющим должника ФИО3 и ФИО5 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 04.05.2023;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в нарушении установленной Законом о банкротстве периодичности для представления собранию кредиторов СКПК «Сириус» отчета конкурсного управляющего в период с 18.05.2023 по 13.11.2023.

23.11.2023 по факту выявленных нарушений должностное лицо Управления составило в отношении ответчика протокол № 00334323 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Кировской области заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,

реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 протокола ответчику в вину вменено нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, пункта 3.43 Приказа № 49.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа № 49 инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Приказа № 49).

Пунктом 3.43 Приказа № 49 установлено, что инвентаризация денежных средств, находящихся в банках на расчетном (текущем), валютном и специальных счетах, производится путем сверки остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах по данным бухгалтерии организации, с данными выписок банков.

Административным органом установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 04.05.2023 инвентаризация имущества СКПК «Сириус» проведена 03.05.2023. Составлена инвентаризационная опись основных средств от 03.05.2023 № 1, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 03.05.2023 № 2, акт инвентаризации наличных денежных средств от 03.05.2023 № 3. Сведения о результатах инвентаризации имущества СКПК «Сириус» включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ 05.05.2023 (сообщение №

11407125).

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 04.05.2023 установлено, что на дату открытия конкурсного производства СКПК «Сириус» у должника имелись следующие расчетные счета: расчетный счет <***>, открытый в АО КБ «Хлынов» (закрыт 14.03.2023); расчетный счет <***>, открытый в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк г. Киров (используется в качестве основного расчетного счета). В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» указаны сведения об остатке денежных средств на расчетных счетах на момент введения конкурсного производства (20.02.2023) в размере 4302,42593 тысяч рублей.

Управление пришло к выводу, что инвентаризация денежных средств СКПК «Сириус», находящихся на расчетных счетах в кредитных организациях, в силу пункта 3.43 Приказа № 49 не проведена, сведения об этом в инвентаризационных описях отсутствуют.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 04.05.2023 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения о включении в состав конкурсной массы денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПКП «Сириус» определением суда от 28.03.2024511 в удовлетворении жалобы ФИО6 на действия конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Между тем, в рамках дела № А28-10212/2022 Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу, что, указывая на неотражение конкурсным управляющим сведений о включении спорных денежных средств в конкурсную массу должника в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета от 04.05.2023, стороны в то же время обращают внимание на то, что спорные денежные средства отражены конкурсным управляющим на следующей странице отчета в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», то есть и заявитель, и Управление обладают сведениями о наличии у должника остатков денежных средств на счетах. Таким образом, факт включения имущества в конкурсную массу не связан законодателем с каким-либо распорядительным действием арбитражного управляющего, и зависит лишь от надлежащего исполнения антикризисным менеджером обязанности по поиску (выявлению) имущества должника.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего нарушения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 3.43 Приказа № 49.

Пунктом 2 протокола ответчику в вину вменено нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его

имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2023 № 299 (далее – Общие правила № 299), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Минитерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 10 Общих правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Административным органом установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 04.05.2023 не отражены сведения об увольнении ФИО3 и ФИО5 и сведения об основаниях возникновения задолженности по заработной плате работников, относящейся ко второй очереди текущих обязательств, в размере 120,06 тысяч рублей.

Между тем, как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) СПКП «Сириус» и отражено в определении суда от 28.03.2024 в рамках указанного дела, в период с 20.02.2023 у должника продолжали сохраняться трудовые отношения с бывшими ликвидаторами. Процедура конкурсного производства введена в отношении должника 20.02.2023; именно с этой даты в силу прямого указания закона прекратились полномочия бывшего руководителя (ликвидатора) должника; издание после названной даты приказов об увольнении бывших ликвидаторов должника не может повлечь каких-либо правовых последствий, поскольку противоречит пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в связи с чем не имеет юридической силы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением в действиях арбитражного управляющего нарушений поименованных выше правил, поскольку требование о подробной расшифровке текущей задолженности по заработной плате (наименование работника, период образования задолженности, размер задолженности перед каждым работником) законодательно не закреплено. Возражений относительно указанных выводов суда не заявлено.

Пунктом 3 протокола ответчику в вину вменено нарушение пункта 4 статьи

20.3, пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При проведении административного расследования Управлением установлено, что собрания кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего проведены ФИО2 18.05.2023 и 13.11.2023.

Из материалов настоящего дела усматривается, что на состоявшемся 18.05.2023 собрании кредиторов в повестке дня под номером 11 поставлен вопрос об определении периодичности проведения собраний кредиторов и периодичности предоставления собраниям кредиторов отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 18.05.2023 на данном собрании зарегистрировано 127 кредиторов с суммой требований 31 334 338,53 рублей, что составляет 51,12% от реестра требований кредиторов (общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 61 298 071,31 рублей).

В протоколе собрания кредиторов от 18.05.2023 по результатам проведения голосования по одиннадцатому вопросу повестки дня указано: «принято решение - определить периодичность проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) должника и периодичность представления собраниям кредиторов (заседаниям комитетов кредиторов) должника отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности (в том числе информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, предусмотренной законодательством о банкротстве) один раз в шесть месяцев».

Между тем, по одиннадцатому вопросу повестки собрания «за» определение периодичности проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) должника и периодичности представления собраниям кредиторов (заседаниям комитетов кредиторов) должника отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности (в том числе информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, предусмотренной законодательством о банкротстве) один раз в три месяца, проголосовало 5,27 % (10 кредиторов с суммой требований 1 651 629,10 рублей); «за» определение периодичности проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) должника и периодичности представления собраниям кредиторов (заседаниям комитетов кредиторов) должника отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности (в том числе информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, предусмотренной законодательством о банкротстве) один раз в шесть месяцев, проголосовало 10.7% (7 кредиторов с суммой требований 3 353 153,51 рубля); 108 кредиторов с суммой требований 26 279 555.92 рублей (34.99%) не

проголосовали.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 127-ФЗ решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае решение о проведении собраний кредиторов и представлении собраниям кредиторов (заседаниям комитетов кредиторов) должника отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности один раз в шесть месяцев не может считаться принятым, арбитражным управляющим неправильно подсчитаны результаты голосов по 11 вопросу повестки голосования.

Такие действия арбитражного управляющего привели к нарушению периодичности проведения собраний и периодичности предоставления отчетов о своей деятельности, что нарушает требования пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве, а также права лиц, участвующих в собрании кредиторов, на своевременное получение сведений о деятельности арбитражного управляющего.

Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Изложенные нарушения подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствуют о невыполнении арбитражным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Применение судом первой инстанции в данной ситуации статьи 2.9 КоАП

РФ суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным. Доводов относительно невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ в апелляционной жалобе и в отзыве не заявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно установил в действиях ФИО2 состав вменяемого правонарушения, при этом с учетом признания совершенного правонарушения малозначительным отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования, освободив арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2024 по делу № А28-15457/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2024 по делу № А28-15457/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Г.Г. Ившина

Судьи С.С. Волкова

Е.В. Минаева