Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А05-6397/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6397/2024
г. Вологда
29 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и          Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2025 года по делу № А05-6397/2024,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением  о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 30.05.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением суда от 04.07.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 10.02.2025 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 На финансового управляющего возложена обязанность в срок до 11.08.2025 представить документы, необходимые для завершения реализации имущества гражданина в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

От финансового управляющего должника 16.05.2025 в суд поступило ходатайство о досрочном завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры, реестр требований кредиторов и иные документы.

Определением суда от 16.06.2025 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о досрочном завершении процедуры реализации имущества должника отказано.

Должник и финансовый управляющий должника с вынесенным определением не согласились, обратились в Четырнадцатый                         арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить. По мнению апеллянтов, все мероприятия процедуры банкротства                 финансовым управляющим выполнены, так как должник не обладает каким-либо имуществом. Ссылаются на то, что нормы Закона о                                банкротстве предусматривают возможность досрочного завершения                 процедур, применяемых в деле о банкротстве, ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Применение той или иной процедуры - реструктуризация долгов или реализация имущества - возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу статьи 2, статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества, установленного судом.

Как следует из пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, по  истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу                             имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Положения статьи 213.28 Закона о банкротстве предусматривают, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2), после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (абзац первый пункта 3).

При этом пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Исходя из положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение                                    финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Акционерное общество «Райффайзенбанк» направил в суд                  возражения относительно завершения процедуры реализации имущества должника, ссылаясь на то, что финансовым управляющим                           некорректно отражены суммы поступлений денежных средств в конкурсную массу должника, а следовательно, им не в полном объеме                                 выполнены мероприятия по распределению конкурсной массы. Кроме того, в отчете о движении денежных средств финансовым управляющим отражен  факт возмещения ему вознаграждения и текущих расходов по делу о банкротстве, в то время как сумма денежных средств, поступивших в конкурную массу, на момент выплаты меньше суммы возмещенных финансовому управляющему.

Суд по результатам изучения материалов дела пришел к выводу о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника и решения вопроса о возможности освобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами ввиду необходимости представления финансовым управляющим дополнительных сведений о доходах должника, о поступлении и расходовании денежных средств, а также документов о распределении средств за весь период процедуры банкротства должника, с указанием текущих обязательств и произведенных в счет их погашения платежей.

В рассматриваемом случае представление дополнительных сведений связано с необходимостью проверки доводов о невыполнении финансовым управляющим  всех мероприятий процедуры банкротства и осуществлении всех расчетов с кредиторами. При этом установленный в решении суда от 10.02.2025 срок процедуры реализации имущества должника на дату рассмотрения ходатайства не истек.

Апелляционный суд по результатам рассмотрения жалоб не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При принятии апелляционной жалобы к рассмотрению должнику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2025 года по делу № А05-6397/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

Т.Г. Корюкаева


О.Г. Писарева