Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А59-562/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-562/2020
03 июня 2020 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения вынесена 27.05.2020. Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гуттиера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству торговли и продовольствия Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 308-2.1/2019 от 12.11.2019 о назначении административного наказания,

при участии:

от ООО «Гуттиера» – ФИО2 по доверенности от 30.01.2020;

от Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области – Е Ю.С. по доверенности от 03.02.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Гуттиера» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству торговли и продовольствия Сахалинской области (далее – министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 308-2.1/2019 от 12.11.2019 о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), общество привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Определением суда от 14.02.2020 возбуждено производство по делу, заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. Определением от 06.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 15.02.2019 заявление общества принято к производству.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка и Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-технический центр «Атлас».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство.

Представитель министерства возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать заявителю в удовлетворении заявленного им ходатайства, исходя из следующего.

Обосновывая необходимость привлечения к участию в деле Росалкогольрегулирования и ФГУП «Научно-технический центр «Атлас», заявитель указал, что данные лица могут наладить сервис «Запрещенное время продажи» в УТМ ЕГАИС.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица может быть привлечено лицо только в случае, если судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, может повлиять на права и обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, а не в случае необходимости получения от данного лица пояснений по вопросам полномочий органа публичной власти, а, соответственно, по вопросу о праве. Исполнение же обязанности по исправлению сервисов УТМ ЕГАИС не может быть поставлено в зависимость от факта привлечения контрольного органа к участию в споре, а также не является основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего.

В обоснование требования общество в заявлении, дополнительных пояснениях и его представитель в судебном заседании указали, что обязанность по внесению ограничений на время продаж алкогольной продукции в ЕГАИС возложена на министерство, вместе с тем, ограничения на продажу алкогольной продукции 02 сентября 2019 года в ЕГАИС министерством внесены не были. Таким образом, при наличии вины административного органа по ненадлежащему использованию УТМ ЕГАИС, сообщение о нарушении продаж в незаконное время не может быть использовано в качестве доказательства вины общества. Кроме того, общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Изложенное в совокупности исключает наличие события и объективной стороны административного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Министерство в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявлением общества не согласились, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства.

Заслушав в судебном заседании представителей общества и министерства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Гуттиера» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2006 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11).

12 мая 2017 года министерством выдана лицензия № 65РПА0001559 (бланк серии 65 МЕ № 008819), сроком действия до 11.05.2022, на право осуществления обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в следующих объектах торговли, расположенных в г. Южно-Сахалинске:

магазин «Семицветик», пом. 4, 5 (ул. Ленина, 314/Б);

магазин «Смуглянка», пом. 1-4 (ул. Хлебная, 10).

Как видно из материалов дела, в соответствии с действующим законодательством на основании задания от 23.09.2019 № 30 должностным лицом министерства проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных, в том числе лицензионных, требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции посредством анализа информации, содержащейся в федеральной государственной информационной системе «Единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – ЕГАИС).

По результатам таких контрольных мероприятий должностным лицом министерства составлена служебная записка от 25.09.2019 о нарушении, в том числе, обществом положений пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ и пункта 4 части 1 статьи 1 Закона № 33-ЗО в части продажи алкогольной продукции в день знаний – 02 сентября 2019 года.

Так, согласно журналу учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 02.09.2019 по 02.09.2019, в магазине «Смуглянка», расположенный по адресу: <...>, общество 02 сентября 2019 года в 08 час. 23 мин. осуществило розничную продажу алкогольной продукции – водки «Кедровица на кедровых орехах», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки, по цене 284 рублей и водки «Кедровица на кедровых орехах», объемом 0,25 литра, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки, по цене 149 рублей.

Выявленные обстоятельства явились основанием для вынесения министерством определения № 308-2.1/2019 от 27.09.2019 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого министерство истребовало от общества объяснения и подтверждающие его доводы документы.

По окончании административного расследования министерство в отношении общества составило протокол № 308-2.1/2019 от 17.10.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По итогу рассмотрения материалов административного производства министерство постановлением № 308-2.1/2019 от 12.11.2019 признало общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления общества, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области розничной продажи алкогольной продукции, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 Кодекса относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением перечисленных в частях 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 26 которого запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 2 пункта 9 статьи 16 названного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

На территории Сахалинской области в целях реализации данных полномочий действует Закон Сахалинской области от 26.04.2013 № 33-ЗО «Об установлении на территории Сахалинской области дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции», на основании пункта 4 части 1 статьи 1 которого на территории Сахалинской области установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в День знаний (1 сентября) либо иной день проведения в общеобразовательных организациях торжественных линеек, посвященных началу учебного года, информация о дате проведения которых не позднее чем за 10 дней размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте исполнительного органа государственной власти Сахалинской области, осуществляющего управление в сфере образования.

Указанный запрет действует только в населенном пункте Сахалинской области, на территории которого проводятся торжественные линейки, посвященные окончанию (началу) учебного года, хотя бы в одной общеобразовательной организации (часть 2.1 статьи 1 Закона № 33-ЗО).

Согласно графику проведения в Сахалинской области торжественных линеек, посвященных Дню знаний, согласованному Министерством образования Сахалинской области и размещенному на его сайте в сети «Интернет» 20.08.2019, днем проведения торжественных линеек, посвященных началу учебного года, на территории МО ГО «Город Южно-Сахалинск» являлся 02 сентября 2019 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенного правового регулирования общество 02 сентября 2019 года в магазине «Смуглянка», расположенный по адресу: <...>, общество 02 сентября 2019 года в 08 час. 23 мин. осуществило розничную продажу алкогольной продукции – водки «Кедровица на кедровых орехах», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки, по цене 284 рублей и водки «Кедровица на кедровых орехах», объемом 0,25 литра, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки, по цене 149 рублей, то есть осуществило розничную продажу алкогольной продукции в день проведения торжественной линейки.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств: заданием на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований от 23.09.2019 № 30; служебной запиской от 25.09.2019 о результатах проведения мероприятий по контролю; журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 02.09.2019 по 02.09.2019; протоколом № 308-2.1/2019 от 17.10.2019 об административном правонарушении.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами министерства о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции, за нарушение которых заявитель привлечен к административной ответственности.

Вступая в правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства (в том числе относительно установленного запрета на розничную продажу алкогольной продукции 02 сентября 2019 года), но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправном действии заявителя.

Доводы общества об отсутствии в его действиях вины ввиду того, что министерством ограничения на продажу алкогольной продукции 02 сентября 2019 года в ЕГАИС внесены не были, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, общество, являющееся обладателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, то есть осуществляя на профессиональной основе деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, обязано было принять все необходимые меры по соблюдению соответствующих требований Закона № 171-ФЗ и принятого в его развитие Закона Сахалинской области от 26.04.2013 № 33-ЗО в части соблюдения запрета розничной продажи алкогольной продукции в день проведения в общеобразовательных организациях торжественных линеек, посвященных началу учебного года (в настоящем случае 02 сентября 2019 года).

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 1 Закона № 33-ЗО информация о дате проведения линеек и других торжественных мероприятий, приуроченных ко Дню знаний, в школах Сахалинской области, размещена на официальном сайте Министерства образования Сахалинской области 20 августа 2019 года (https://obrazovanie.sakhalin.gov.ru/press-center/news/2476/).

Более того, 22 августа 2019 года и 28 августа 2019 года должностным лицом министерства на адрес электронной почты ООО «Гуттиера», указанный в лицензии, направлены информационные письма о предстоящем дне запрета продажи алкогольной продукции.

Вместе с тем, наличия объективных причин невозможности соблюдения установленного запрета обществом не представлено. ООО «Гуттиера», являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, не могло не знать об установленном законодательством запрете розничной продажи алкогольной продукции, учитывая общедоступность такой информации.

Положениями подпункта 2 пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ и Законом № 33-ЗО императивно установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в дни проведения торжественных линеек независимо от действий (бездействий) контролирующих органов.

Иное правоприменение нивелирует введенный государственный запрет на розничную продажу алкогольной продукции в определенные дни, что не соответствует воле и целям законодателя в области производства и оборота данной продукции в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности указанной продукции.

При этом судом учитывается, что наличие либо отсутствие действий контролирующих органов по предотвращению совершения административных правонарушений в любом случае не свидетельствуют о наличии у общества законных оснований для розничной продажи алкогольной продукции в запрещенные дни в нарушение действующего законодательства.

Вместе с тем, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения установленного порядка розничной продажи алкогольной продукции.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административного правонарушения.

Довод общества о недопустимости доказательств, полученных из ЕГАИС, судом отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам, поскольку журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чеку за период с 02.09.2019 по 02.09.2019, а также протоколы запроса информации об алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной/акцизной маркой, зафиксированной в ЕГАИС, подтверждают успешную передачу информации о розничной продаже 02.09.2019 по чеку № 64686 водки «Кедровица на кедровых орехах» в количестве 2 бутылок. Более того, указанные обстоятельства обществом не опровергнуты. При этом общество фактически не оспаривало факт розничной продажи алкогольной продукции 02 сентября 2019 года.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

В связи с этим совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В ходе проверки соблюдения министерством процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом в установленные законодательством сроки с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов, что также подтверждается отсутствием в заявлении общества каких-либо доводов в данной части.

Доводы общества о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушениях судом не принимаются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что заказные письма, содержащие определение о возбуждении дела от 27.09.2019 (содержащее извещение о времени и месте составления протокола), протокол об административном правонарушении от 17.10.2019, определение о времени и месте рассмотрения дела от 17.10.2019 направлены по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также в заявлении, поданном в суд – ул. Емельянова А.О., д. 37/А, г. Южно-Сахалинск.

Вместе с тем указанная корреспонденция возвращена в адрес министерства в связи с истечением срока хранения.

В пункте 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абзац 2 пункта 67 названного постановления).

Суд также отмечает, что форма извещения № 22-в, на которую ссылается общество, в настоящее время не действует. Приказ ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка» утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п. Уведомление о вручении почтовой корреспонденции с 07.03.2019 оформляется на бланке ф.119.

Более того, определение о возбуждении дела от 27.09.2019 (содержащее извещение о времени и месте составления протокола), протокол об административном правонарушении от 17.10.2019, определение о времени и месте рассмотрения дела от 17.10.2019 направлены по электронной почте, указанной в лицензии (nina_solo@inbox.ru).

При этом в силу пункта 19 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в лицензии указываются адрес электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи.

В заявлении о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 20.04.2017 № 137 обществом указан адрес электронной почты nina_solo@inbox.ru, который впоследствии внесен в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. При этом сведения о недостоверности адреса электронной почты министерству от общества не поступали.

Кроме того, информация о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сообщена директору ООО «Гуттиера» 27 сентября 2019 года, что подтверждается телефонограммой № 127. При этом директор общества против направления документов по юридическому адресу и по электронной почте, указанной в лицензии, не возражал. Иных реквизитов для отправки корреспонденции не сообщил.

Таким образом, общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия общества.

Проверив порядок определения наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что министерством учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства и при наличии иных предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ условий наказание назначено в виде предупреждения.

Применение такого административного наказания в рассматриваемом случае отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны общества не выявлено.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное министерством постановление № 308-2.1/2019 от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Гуттиера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству торговли и продовольствия Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 308-2.1/2019 от 12.11.2019 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова