Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А57-27318/2017

7/2018-44962(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27318/2017
г. Саратов
08 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «08» августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.11.2017,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2018 года по делу № А57- 27318/2017 (судья Федорцова С.А.) по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Лагуна», г.Саратов к комитету по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов», г.Саратов, публичному акционерному обществу «Т Плюс», г. Саратов; комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов об обязании провести реконструкцию и восстановить проектную схему подачи горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Лагуна», г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов», г. Саратов, публичному акционерному обществу «Т Плюс», г. Саратов; комитету жилищно- коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город

Саратов», г. Саратов об обязании провести реконструкцию и восстановить проектную схему подачи горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов.

Определением от 04.12.2017 г. арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика – Администрацию МО «Город Саратов», г. Саратов.

Определением от 27.03.2017 г. арбитражный суд первой инстанции принял уточнение истцом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковых требований, в которых просил:

1. Обязать ответчиков ПАО «Т Плюс», Комитет по жилищно- коммунальному хозяйству Администрации МО «Город Саратов», Администрацию МО «Город Саратов» разработать и согласовать необходимую проектную документацию для реконструкции циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, расположенного между ЦТП и жилым домом, а также ЦТП.

2. Обязать ответчиков составить проектно-сметную документацию с указанием сроков и перечня проведения работ по реконструкции ЦТП и циркуляционного водопровода горячего водоснабжения от ЦТП до ввода в жилой дом.

3. Обязать ответчиков предпринять необходимые меры для проведения строительно-монтажных работ по реконструкции циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения и ЦТП в полном объеме и в сроки, указанные в проектно- сметной документации.

4. Взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «Лагуна» расходы на проведение судебно-строительной экспертизы в размере 25 000 руб.

Определением от 27.03.2018г. арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ликвидационную комиссию МКУ «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства» (410031, <...>, литер Ж), поскольку данное учреждение является балансодержателем имущества по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 154 от 01.01.2006 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2018 года по делу № А12-27318/2017 производство по делу к ответчику – КУИ города Саратова прекращено.

Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации Муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» обязано разработать и согласовать необходимую проектную документацию для реконструкции циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, расположенного между ЦТП и жилым домом, а также ЦТП; составить проектно-сметную документацию с указанием сроков и перечня проведения работ по реконструкции ЦТП и циркуляционного водопровода горячего водоснабжения от ЦТП до ввода в жилой дом; провести строительно-монтажные работы по реконструкции циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения и ЦТП в полном объеме и в сроки, указанные в проектно- сметной документации.

В отношении остальных ответчиков в иске отказано.

С Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации Муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца – товарищества

собственников жилья «Лагуна» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Лагуна» зарегистрировано в ИФНС по Заводскому району г. Саратова 22.05.2012 года и действует в настоящее время в соответствии с редакцией Устава, утвержденной протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, № 1 от 10.11.2011г.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава, товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Жилищного кодекса.

В силу статьи 142 Жилищного кодекса РФ два и более товарищества собственников жилья могут создать объединение ТСЖ для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

На товарищество собственников жилья в соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса в интересах его членов возложено заключение договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об оказании коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса - товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Пунктом 3.1. Устава определено, что товарищество образовано в целях реализации прав собственников жилья по совместному управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме и придомовой территории.

В соответствии с пунктом 3.2. Устава предметом деятельности товарищества является, в том числе организация обеспечения собственников жилья в многоквартирном доме коммунальными услугами: снабжении водой, теплой водой, теплом, газом, электроэнергией и иными услугами; представление общих интересов домовладельцев в органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, судах.

В соответствии со статьей 161 раздела VIII ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила предоставления коммунальных услуг).

При этом: "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов; "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг - исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг).

В Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, отказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 г. № 20.

Согласно пункту 4 статьи 8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с договором горячего водоснабжения № 53246г от 01.02.2014 г. организацией, осуществляющей горячее водоснабжение в многоквартирный дом по адресу: <...> является ОАО «Волжская ТГК», в настоящее время после реорганизации – ПАО «Т Плюс».

В ходе проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией по Саратовской области от 24.01.2017 г. было установлено, что свойства коммунальной услуги «горячее водоснабжение» не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг, так как температура нагрева подаваемой воды в точке разбора в кв. 180 на момент проверки составляла 39,8С. По итогам проверки было вынесено предписание об устранении нарушения, а также составлен протокол об административном правонарушении.

Нарушение температурного режима подачи ГВС является результатом того, что подача воды осуществляется по однотрубной (тупиковой) схеме, циркуляция воды не предусмотрена, низкая температура горячей воды в точках разбора обусловлена технологической схемой ГВС, остыванием воды в магистральном трубопроводе, часовой неравномерностью разбора горячей воды.

Согласно договору № 154 от 01.01.2006 г. безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенному между КУИ города Саратова и ОАО «Волжская ТГК» (в настоящее время – ПАО «Т Плюс») собственником спорного имущества является муниципальное образование.

Истец считает, что для восстановления нормативной подачи горячего водоснабжения в многоквартирный дом необходима реконструкция ЦТП, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, истец считает, что циркуляционный трубопровод, необходимый для бесперебойного обеспечения горячим водоснабжением данного многоквартирного жилого дома в соответствии с нормативными параметрами, отсутствует.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Как предусмотрено частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» (410031, <...>), экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли существующая схема теплоснабжения: от ЦТП по адресу: <...>, до ввода в многоквартирный жилой дом № 34/40 по пр.Энтузиастов г. Саратова, требованиям строительных норм и правил, обеспечивающая круглогодичную подачу жителям указанного дома услуги «горячее водоснабжение» соответствующей температуры, требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и требованиям СанПиН?

2. Соответствуют ли параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирного дома № 34/40 по пр. Энтузиастов г. Саратова требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»? Если нет, то каковы причины несоответствия параметров качества горячего водоснабжения?

3. Какие работы, их объем и стоимость необходимо провести для обеспечения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими нормативным требованиям? Определить срок для исполнения данных монтажно-строительных работ с учетом изготовления проекта? Согласно результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам.

Отвечая на первый вопрос, эксперты пришли к выводу, что существующая схема теплоснабжения от ЦТП по адресу: <...>, до ввода в многоквартирный жилой дом № 34/40 по пр. Энтузиастов г. Саратова, не соответствует требованиям строительных норм и правил, «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и требованиям СанПиН. Не обеспечивает круглогодичную подачу жителям указанного дома услуги «горячее водоснабжение» соответствующей температуры.

По второму вопросу эксперты установили, что параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирного дома № 34/40 по пр. Энтузиастов г. Саратова не соответствуют требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Эксперты указали, что несоответствие температуры горячей воды нормативно-технической документации, указанной ранее, обусловлено несколькими основными причинами:

1) недостатками существующей тупиковой схемы внутриквартальных сетей горячего водоснабжения, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водозабора;

2) отсутствием необходимого оборудования в ЦТП, позволяющего приготавливать горячую воду по циркуляционной, закрытой схеме, а именно:

- отсутствие теплообменников в ЦТП;

- отсутствие регулятора, предназначенного для необходимого потокораспределения теплоносителя между подогревателями ГВС и системой отопления;

- отсутствие узла учета тепловой энергии на нужды ГВС в ЦТП.

Отвечая на третий вопрос, эксперты пришли к выводу, что для обеспечения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими нормативным требованиям необходимо:

- установить водоводянные теплообменники в ЦТП;

- установить циркуляционные насосы ГВС (необходимость установки будет определяться проектным решением после получения технических условий от ресурсоснабжающей организации);

- установить регулятор, предназначенный для необходимого потокораспределения теплоносителя между подогревателями ГВС и системой отопления;

- установить узел учета тепловой энергии на нужды ГВС в ЦТП;

- восстановить работоспособное состояние наружного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения.

Для выполнения вышеуказанных работ необходимо разработать и согласовать проектно-сметную документацию на восстановление внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома. Также необходимо разработать и согласовать проектно-сметную документацию на реконстракцию ЦТП для подачи горячего водоснабжения по закрытой циркуляционной схеме.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что причиной подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества в жилой дом являются недостатки существующей тупиковой схемы внутриквартальных сетей ГВС, отсутствие теплообменников в ЦТП, отсутствие регулятора, предназначенного для необходимого потокораспределения теплоносителя между подогревателями ГВС и системой отопления, а также отсутствие узла учета тепловой энергии на нужды ГВС в ЦТП.

Как видно из материалов дела и пояснений ПАО «Т Плюс» (ранее – ОАО «Волжская ТГК»), общество обслуживает внутриквартальные тепловые сети, центральные тепловые пункты и групповые бойлера в г. Саратове (в том числе спорную теплотрассу, ЦТП) на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2006 г. № 154. Собственником вышеуказанных тепловых сетей и тепловых энергоустановок является муниципальное образование «Город Саратов». Горячее водоснабжение многоквартирного дома № 34/40 по пр. Энтузиастов в г. Саратове осуществляется от ЦТП, расположенного по адресу: <...>. Оборудование данного ЦТП находятся в собственности муниципального образования «Город Саратов».

Спорное имущество, эксплуатируемое ПАО «Т Плюс», и переданное в безвозмездное пользование на основании договора № 154 от 01.01.2006 г., не соответствует проектным схемам (отсутствует необходимое оборудование в ЦТП,

ТЗ). Установка данного оборудования и приведение ЦТП к проектным схемам является реконструкцией и техническим перевооружением, которые финансируются за счет источников, указанных КУИ города Саратова дополнительно, который является уполномоченным представителем собственника (муниципальное образование «Город Саратов») (пункты 1.4., 2.2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества. Источником финансирования расходов по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту является тариф на передачу тепловой энергии, установленный для ссудополучателя органом регулирования тарифов.

Пунктом 2.2.4 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2006 г. № 154 предусмотрено, что работы по модернизации, реконструкции и техперевооружению финансируются за счёт источников, указанных Ссудодателем дополнительно.

Таким образом, реконструкция трубопровода горячего водоснабжения, расположенного между ЦТП и жилым домом, а также ЦТП, на основании пункта 2.2.4. договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2006 г. № 154, относится к компетенции собственника – муниципального образования «Город Саратов».

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации к работам по достройке, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического назначения оборудования, сооружения или иного объекта повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества продукции.

Таким образом, модернизация, реконструкция и техническое перевооружение переданного трубопровода горячего водоснабжения, расположенного между ЦТП и жилым домом, а также ЦТП не входит в обязанности лица, которому собственник передал имущество в безвозмездное пользование.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника

осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 08 октября 2003 года "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" (далее – Закон № 131-ФЗ") к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно статьи 50 Закона № 131-ФЗ, в собственности муниципальных образований находится, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Согласно статье 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вышеуказанные нормы отражены также в статьях 6, 7, 33, 46, 47 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы № 67-649 от 18 декабря 2005 года.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции первой инстанции пришел к правильному выводу, что собственник трубопровода горячего водоснабжения, расположенного между ЦТП и жилым домом, а также ЦТП, в силу имеющихся в деле доказательств, норм права, а также согласно заключению судебной экспертизы для подачи надлежащего качества горячего водоснабжения в спорный жилой дом необходимо разработать и согласовать необходимую проектную документацию для реконструкции циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, расположенного между ЦТП и жилым домом, а также ЦТП; составить проектно-сметную документацию с указанием сроков и перечня проведения работ по реконструкции ЦТП и циркуляционного водопровода горячего водоснабжения от ЦТП до ввода в жилой дом; провести строительно- монтажные работы по реконструкции циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения и ЦТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами. Данная норма права не устанавливает для субъектов гражданских правоотношений ограничений в выборе способа защиты права и не исключает возможности использования нескольких способов защиты. Следовательно, право выбора способа защиты принадлежит стороне правоотношения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 Гражданского кодекса РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 158, 159 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу указанной статьи администрация муниципального образования «Город Саратов» представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем, обоснованно привлечена в качестве ответчика по предъявляемому требованию к муниципальному образованию, таким образом, суд первой инстанции правильно счел, что истцом обоснованно предъявлены исковые требования к администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком по заявленным требованиям является муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Аналогичная позиция выражена судебными инстанциями по делу № А57- 33412/2016.

В отношении остальных ответчиков суд первой инстанции правильно счел необходимым в иске отказать.

Ответчиком – Администрацией муниципального образования «Город Саратов» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что ТСЖ «Лагуна» управляет жилым домом, расположенным по адресу: <...> с 2012 года.

Соответственно, по мнению ответчика, с этого момента начинает течь срок исковой давности на предъявление такого рода исковых требований. Настоящее исковое заявление в арбитражный суд подано 09.11.2017 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, истец неоднократно извещал ПАО «Т Плюс», направлял претензию в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» о восстановлении нормативного качества услуги по горячему водоснабжению.

Каких-либо доказательств того, что истец знал или должен был знать о нарушении своих прав, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, истец не мог узнать о нарушении прав собственников с момента принятия дома в управление, поскольку в его обязанности входит управлением общим имуществом многоквартирных домов, а ЦТП в состав общего имущества не входят.

Таким образом, суд первой инстанции правильно счел, что истцом не пропущен срок исковой давности на подачу данного искового заявления.

Производство по делу к ответчику – КУИ города Саратова правильно прекращено судом первой инстанции, в связи с отказом истца по иску к ответчику – КУИ г. Саратова.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы

9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2018 года по делу № А57-27318/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина