Постановление от 8 сентября 2021 г. по делу № А50-5057/2021




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9060/2021-АК
г. Пермь
08 сентября 2021 года
Дело № А50-5057/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г. , Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии

от заявителя: Серебрянская А.С. – представитель по доверенности от 01.03.2021, диплом, паспорт.

от третьего лица: Кудинова Е.В. – представитель по доверенности от 26.02.2021, диплом, служебное удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «СРК «А-Строй»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 мая 2021 года

по делу № А50-5057/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СРК «А-Строй» (ОГРН 1155958126873, ИНН 5905037969)

к Администрации города Перми (ИНН 5902290635,ОГРН 1025900532460)

третье лицо – Правительство Пермского края в лице Аппарата Правительства Пермского края (ОГРН 1025900524980, ИНН 5902290709)

об оспаривании действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СРК «А-Строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Перми (далее – администрация), выраженные в направлении проекта решения Пермской городской Думы «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143» в части установлении зоны спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (ЦС-3) в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713559:4101 по ул. Хабаровской в Дзержинском районе города Перми, в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Администрация представила отзыв, согласно которому против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

До начала судебного разбирательства от ООО «СРК «А-Строй» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 08.09.2021 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Васильеву Е.В.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление об отказе от требований, представитель третьего лица не возражал против принятия данного отказа.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство общества об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества об отказе от заявленных требований, установил, что оно подписано уполномоченным лицом, представителем ООО «СРК «А-Строй» Серебрянской А.С., обладающей в силу доверенности от 01.03.2021 правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В пункте 35 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов.

При подаче заявления об оспаривании действий администрации обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение от 03.03.2021 № 8), при подаче апелляционной жалобы –государственная пошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение от 12.07.2021 № 33).

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 2250 рублей (4500 рублей *50%).

Руководствуясь статьями 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ заявителя, общества с ограниченной ответственностью «СРК «А-Строй», от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2021 года по делу № А50-5057/2021 отменить, производство по данному делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СРК «А-Строй» (ОГРН 1155958126873, ИНН 5905037969) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, уплаченную платежными поручениями от 03.03.2021 № 8, от 12.07.2021 № 33.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



В.Г. Голубцов



Е.М. Трефилова