Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А40-96459/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36929/2021

Дело № А40-96459/16
г. Москва
29 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ «УНИФИН» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 г. по делу № А40-96459/16, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Алютерра»

при участии в судебном заседании:

от КБ «УНИФИН» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - ФИО3 дов от 12.01.21

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 г. принято к производству заявление ЗАО «ГеоАльянс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АлюТерра", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 г. в отношении ООО «Алютерра» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 127051, <...>, до востребования ФИО4). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" №210 от 11.11.2017, стр. 60.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 г. в отношении ООО «Алютерра» открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим ООО «Алютерра» утверждена ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 109443, г. Москва, а/я 8).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 г. ФИО5 (является членом Ассоциации ВАУ «Достояние», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 109443, г. Москва, а/я 8) отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алютерра».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 г. конкурсным управляющим ООО «Алютерра» (ОГРН <***>, ИНН7714653960) утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 600005, г. Владимир, а/я 18 (для ЗАО «Профконсалт»), член Союза АУ «Созидание».

13.04.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алютерра».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 г. заявление конкурсного управляющего должника - ФИО2 удовлетворено, ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алютерра».

Не согласившись с определением суда, КБ «УНИФИН» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Таким образом, арбитражный управляющий вне зависимости от проводимой им процедуры банкротства вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей и данное правомочие не зависит от волеизъявления кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника и освобождая ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исходил из того, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении заявления и освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апеллянта о том, что ФИО2 не имел права на подачу заявления о своем освобождении от исполнения обязанностей, поскольку его кандидатура была выбрана саморегулируемой организацией арбитражных управляющих – Союзом АУ «Созидание», противоречит пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

Доводы апеллянта о нарушении прав КБ «Унифин»АО на судебную защиту своих имущественных прав, нарушенных должником, документально не подтверждены.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 г. по делу № А40-96459/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ «УНИФИН» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: А.Н. Григорьев


Судьи: В.В. Лапшина


В.С. Гарипов