Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А14-3309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-3309/2023
12 июля 2023 года
г. Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023



Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Бутченко Ю.В. судей Копырюлина А.Н.

ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области на решение Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2023 по делу N А14-3309/2023,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Айрон Групп" (далее - ООО "Айрон Групп", должник) ФИО2 (далее - конкурсный управляющий, ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 51 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А14-14375/2021.

К участию в рассмотрении заявления привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области (пункт 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; далее - Закон N 68-ФЗ).

Заявление рассмотрено с участием Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области ФИО4, Управления ФССП России по Воронежской области, общества с ограниченной ответственностью "КАинвест-Ойл".


Решением Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2023 заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А14-14375/2021 удовлетворено частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Айрон Групп" 2000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указано на перечисление суммы компенсации на расчетный счет ООО "Айрон Групп" в ПАО "Сбербанк" с реквизитами банковского счета. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области (далее - УФК по Воронежской области) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Воронежской области, на которое возложена обязанность по исполнению решения суда, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, что является, по его мнению, основанием для отмены решения в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Законом N 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане и организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных


законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В статье 6.1 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3).

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При этом, как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 153 АПК РФ).


Согласно части 2 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание, что срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства и установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а вопросы, связанные с обоснованностью отложения судебного разбирательства и продолжительностью его отложения, будут исследованы при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и суд округа установил, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2021 по делу N А14-14375/2021 принято к производству заявление ООО "Айрон Групп" в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании незаконным бездействия Коминтерновский РОСП и о наложении на Коминтерновский РОСП судебного штрафа в размере 50 000 руб., судебное заседание назначено на 13.09.2021.

Определением суда от 13.09.2021 судебное заседание отложено на 19.10.2021 в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

Определением от 19.10.2021 суд отложил судебное заседание на 22.11.2021 с целью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, а именно: ООО "Айрон Групп" уточнить требования в соответствии со статьями 197, 329 АПК РФ, уточнить основания наложения штрафа, судебному приставу-исполнителю ФИО4 представить письменный отзыв, актуальную справку по исполнительному производству. При этом явка в судебное заседание судебного пристава-исполнителя признана судом обязательной.

Определением суда от 22.11.2021 судебное заседание отложено председателем пятого судебного состава Арбитражного суда Воронежской области ФИО5 на 20.12.2021 в связи с невозможность его проведения судьей Максимович Т.Н.

Протокольным определением от 20.12.2021 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23.12.2021.

В Арбитражный суд Воронежской области 03.02.2023 в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего об ускорении рассмотрения дела.

Судом первой инстанции 04.02.2023 опубликовал резолютивную часть решения от 23.12.2021 и полный текст решения от 30.12.2022.

Конкурсный управляющий 06.02.2023 заявил ходатайство об отказе от ходатайства об ускорении рассмотрения дела в связи с опубликованием требуемого судебного акта в электронном виде.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что общий срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил более одного года и пяти месяцев.

Суд округа, принимая во внимание положения статей 176, 200, 222.3, 222.8 АПК РФ, пункта 4.2 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от


27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", установленные обстоятельства рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области спора по делу N А14-14375/2021, пришел к верному выводу о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок, выразившееся в несвоевременной публикации судом резолютивной части решения и несвоевременных изготовлении и публикации полного текста решения, в связи с чем признал заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обоснованным.

Вместе с тем, суд округа учел, что заявленный размер компенсации (51 000 руб.) заявителем документально не обоснован; доказательств того, что конкурсная масса была бы сформирована, а конкурсное производство в отношении ООО "Айрон Групп" - завершено по окончании рассмотрения дела N А14-14375/2021 в установленные АПК РФ сроки (10 дней с момента поступления заявления в суд), заявителем также не представлено. Кроме того суд округа также принял во внимание пассивное процессуальное поведение самого конкурсного управляющего в рамках дела N А14-14375/2021, не обеспечивавшего явку своего представителя в судебные заседания, не исполнившего требования суда о представлении дополнительных пояснений, изложенных в определении от 19.10.2021, и обратившегося в суд с ходатайством об ускорении рассмотрения дела лишь 03.02.2022, то есть спустя более чем 1 год с последнего судебного заседания.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 60 постановления Пленума N 11, суд округа посчитал возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в сумме 2000 руб., указав на чрезмерность заявленной суммы.

Определение размера компенсации является оценочной категорией. Переоценка выводов суда не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу части 286 АПК РФ.

Кассационная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи


судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с положениями пункта 1 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ, части 3 статьи 222.8 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 34 - 36 постановления Пленума № 11, судом к участию в рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А14-14375/2021 было привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Воронежской области, которое было извещено о начавшемся судопроизводстве с его участием по рассмотрению указанного заявления, о времени и месте судебных заседаний (часть 4 статьи 222.4 АПК РФ), а также представило отзыв от 05.04.2023 на данное заявление с изложением своей позиции. Данный отзыв не содержал возражений относительно порядка определения участия названного лица в рассмотрении соответствующего заявления.

Указание судом на "к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области (далее - ответчик)" не привело к принятию неправильного по существу решения.

Требования к содержанию решения, принятого арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установлены в статье 222.9 АПК РФ.

Указанное решение должно содержать, в частности, наименование лиц, участвующих в деле, в том числе наименование органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта (пункт 4 части 1); указание на действия, которые должны осуществить орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта (пункт 13 части 1). Копии решения арбитражного суда направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, в пятидневный срок со дня принятия такого решения (часть 3 указанной статьи).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Например: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу заявителя (указывается фамилия, имя, отчество или наименование юридического лица) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере...".

Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация.


В настоящем случае обжалуемое решение суда округа от 20.04.2023 по делу N А14-3309/2023 и его резолютивная часть содержат наименование лиц, участвующих в деле, в том числе наименование органа, организации, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта - Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Воронежской области, а также соответствуют требованиям статьи 222.9 АПК РФ и указанным разъяснениям постановления Пленума № 11.

Доводов о наличии препятствий по исполнению обжалуемого судебного акта в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения главы 27.1 АПК РФ, участие Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Воронежской области в рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как органа, на который возложены обязанности по исполнению соответствующего судебного акта, а также содержание и резолютивную часть обжалуемого решения, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 (в том числе частями 3 и 4) АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2023 по делу N А14-3309/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Бутченко

Судьи А.Н. Копырюлин

ФИО1