Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А52-1679/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1679/2018
г. Вологда
27 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мегафон» на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 августа 2018 года по делу № А52-1679/2018 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Псковский государственный университет» (место нахождения: 180000, город Псков, площадь Ленина, дом 2;ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к публичному акционерному обществу «Мегафон» (место нахождения: 127006, Москва, переулок Оружейный, дом 41; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о выселении из нежилого помещения, чердака с выходом на крышу, общей площадью 10,00 кв.м находящегося в здании главного учебного корпуса по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе. В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе неоднократных переговоров истец выражал намерение сохранить арендные отношения с Обществом, однако ссылался на необходимость выполнения рекомендаций вышестоящего ведомственного учреждения о расторжении пролонгированных на неопределенный срок договоров, с последующим заключением срочных договоров аренды федерального имущества по цене, установленной по результатам независимой оценки. Кроме того ответчик продолжает оплачивать арендные платежи в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Псковский государственный педагогический университет им.С.М. Кирова» (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения-чердака, с выходом на крышу, находящегося в оперативном управлении у арендодателя и расположенного в здании главного учебного корпуса по адресу:<...>. Общая площадь арендованного помещения составляет 10,00 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок аренды указанного помещения устанавливается с 01.01.2006 по 30.11.2006.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2006.

По истечению срока действия договора ответчик продолжил пользоваться переданным ему помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Поскольку данный договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договор аренды, договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном в пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя и управления, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010№ 2440-р государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Псковский государственный педагогический университет им.С.М. Кирова» путем слияния, реорганизовано в Учреждение.

В силу пункта 1 статьи 58 ГК РФ и пункта 3 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.04.2011 № 1465 «О создании федерального учреждения государственного образования «Псковский государственный университет» Учреждение является правопреемником прав и обязанностей государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Псковский государственный педагогический университет им.С.М. Кирова».

Письмом от 12.01.2018 № 71 ответчик уведомлен о прекращении действия договора с 01.03.2018 с просьбой об освобождении помещения.

В ответ на письмо от 12.01.2018 № 71 ответчик 26.02.2018 предложил перезаключить договор.

Невыполнение ответчиком требования истца по освобождению помещений в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме..

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 621 указанного Кодекса определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014№ 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что уведомлением от 12.01.2018 Учреждение сообщило Обществу об отказе от договора аренды и необходимости возврата арендуемого помещения, чем однозначно выразило волю на односторонний отказ от договора, договор считается прекращенным в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 665 ГК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с тем, что арендованное помещения ответчиком не возвращено, требования истца о выселении ответчика из незаконно занимаемого им нежилого помещения расположенного по адресу: <...> правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что им вносится арендная плата за пользование имуществом, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющая правового значения для настоящего дела.

В том случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора аренды при неисполнении арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 августа 2018 года по делу № А52-1679/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мегафон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина