Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А55-25918/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25918/2015
г. Самара
17 марта 2020 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2020 года (судья Анаева Е.А.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника ФИО2 об истребовании у должника документов в рамках дела №А55-25918/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>,

с участием:

от финансового управляющего должника - ФИО4, по паспорту (лично),

от АО «Альфа-Банк» - ФИО5, по доверенности от 11.02.2020,

от ФИО3 - ФИО6, по доверенности от 21.11.2019,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2015 заявление ООО «Автотрейд-Логистика» о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области к ФИО3 об истребовании документов, в котором просил с учетом принятого судом уточнения истебовать:

1. Информацию о фактах пересечения должником границы РФ, в период с октября 2016 г. - по октябрь 2019 г., а также факты перемещения им грузов и ценного имущества через границу РФ в указанный период.

2. Копии всех страниц заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации с отметками о пересечении должником границы РФ и выданными должнику визами иностранных государств.

3. Сведения о местонахождении или проживании должника в настоящий момент отличного от места регистрации на территории РФ и о местонахождении должника на территории иностранных государств в т.ч. Франция, Литва.

4. Сведения, с приложением платежных документов, об источниках дохода, из которого должником оплачиваются полученные визы, авиаперелеты, проживание, питание за пределами РФ.

5. Сведения о том, является ли в настоящий момент должник учредителем и акционером компании UAB «Brilys», зарегистрированной в Литве, адрес регистрации: Eisiskin Sodu 5-oji g. 19, LT-02194 Vilnius, per. код предприятия № 302687496.

6. Сведения о том, каким числом акций компании UAB «Brilys» должник владел ранее или владеет в настоящий момент.

7. Сведения о номинальной стоимости акций компании UAB «Brilys» находившихся или находящихся во владении Должника.

8. Дату перехода прав собственности на акции компании UAB «Brilys»,находившихся в собственности Должника, с приложением подтверждающих документов о переходе прав собственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на представление должником недостоверной информации и документации, а также ее предоставление не в полном объеме, не заверенной надлежащим образом представленной документации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника и представитель АО «Альфа-Банк» просили апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Представитель ФИО3 возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя жалобы, должника, кредитора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Сведения о семейном положении лиц, являющихся заинтересованными по отношению к должнику, а так же лиц, контролирующих должника, необходимы для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов и, в конечном счете, для формирования конкурсной массы.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном Федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, запрашиваемая финансовым управляющим информация в процессе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору представлена должником.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии снований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника.

Доводы финансового управляющего должника о неполном представлении должником документальной информации или письменных пояснений по всей истребуемой финансовым управляющим информации и документации опровергаются материалами дела.

Должником представлены копия заграпаспорта, договор купли-продажи акций, пояснения об источниках дохода, из которого должником оплачиваются полученные визы, авиаперелеты., проживание, питание за пределами РФ, пояснения о местонахождении или проживании должника в настоящий момент.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Так, истребумая финансовым управляющим информация должником представлена, а действия должника о недобросовестности при сотрудничестве с финансовым управляющим, как верно указано судом первой инстанции, в дальнейшем подлежат исследованию при разрешении вопроса о неосвобождении должника от исполнения обязательств в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2020 года по делу №А55-25918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова