Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-123672/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-123672/2020-146-907
22 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРИ ЗВЕЗДЫ» (125124, <...>, помещение I, комната 26, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 10.02.2016, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 08.02.2003, ИНН: <***>)

об обязании рассмотреть по существу запрос №33-5-105601/19-(0)-0 о предоставлении государственной услуги,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Удостоверение адвоката рег.номер №77/11957, Доверенность Б/№ от 12.07.2020); от заинтересованного лица – Гречко А.В. (Удостоверение № 4664/18, Доверенность № 33-Д-794/20 от 12.05.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИ ЗВЕЗДЫ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении государственной услуги, оформленного письмом от 18.12.2019 №33-5-105601 /19-(0)-4 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Три Звезды» (далее - Заявитель, Арендатор) является арендатором нежилого помещения с учётным номером 00020722, общей площадью 809,5 кв.м. (1 этаж, пом. I, комн. 1-6, 6а, 7-29; 2 этаж, пом. II, комн. 1-6, 6а, 7-29) по адресу: <...> (далее - Объект).

Заявитель является субъектом малого предпринимательства г. Москвы.

Технические сведения об Объекте указаны в выписке из технического паспорта БТИ №2196/2 по состоянию на 23.05.2014.

Заявитель ссылается на то, что Объект до настоящего времени используется им на основании Договора аренды №00-00288/17 от 11.07.2017, заключённого сроком с 26.06.2017 по 26.06.2027 (п. 2.1. Договора), государственную регистрацию Договор прошёл, о чём в ЕГРН внесена запись 77:09:0004021:5671:77/003/2014 от 09.08.2017.

В соответствии с п. 13.11 Договора, Арендатор обязуется в течение одного года оформить необходимую разрешительную документацию на имеющуюся перепланировку помещений согласно выписке и технического паспорта БТИ №2196/2 по состоянию на 23.05.2014.

В помещении Арендатором была произведена перепланировка, относительно данной перепланировки была внесена запись в экспликацию: «Помещение переоборудовано без разрешения (ком. 6. 6а. 14, 19,25)».

Перепланировка была позднее согласована, что подтверждается Актом от 24.01.2019, утверждённым заместителем начальника Мосжилинспекции ФИО4

Заявитель указывает на то, что до осени 2019 года Заявитель пользовался Объектом в соответствии с условиями договора, своевременно вносил арендные платежи.

17.09.2019 заявитель направил в Департамент городского имущества города Москвы запрос №33-5-105601/19-(0)-0) о предоставлении заявителю государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы».

Департамент городского имущества города Москвы направил в адрес заявителя письмо от 18.02.2019 №33-5-105601/19-(0)-4 об отказе в предоставлении данной государственная услуга, со ссылкой на п.2.10.1.2 Административного регламента (утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП).

По мнению заинтересованного лица, имелась невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными актами города Москвы.

В письме заинтересованное лицо ссылалось на переоборудование Объекта без разрешительной документации, которое было выявлено обследованием от 29.10.2019 в рамках кадастровых работ. Кроме того, заинтересованное лицо указало, что ООО «Три Звезды» необходимо восстановить параметры нежилых помещений и привести их в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ, являющейся неотъемлемой частью договора аренды от 11.07.2017 №00-00288/17, после чего обратиться повторно за предоставлением данной государственной услуги.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, заинтересованное лицо не сообщило рыночную цену объекта, определённую независимым оценщиком, с примерными условиями договора купли-продажи заявителя не ознакомил и фактически отказался рассматривать его заявление по существу со ссылкой на препятствующее рассмотрению обстоятельство - указанное переоборудование Объекта, по мнению заинтересованного лица, без разрешительной документации.

Посчитав указанный отказ Департамента незаконными и необоснованными, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, настоящее заявление направлено заявителем в суд по почте 17.07.2020 и зарегистрировано канцелярией суда – 20.07.2020.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Суд не усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности подателя заявления и злоупотреблении им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании отказа Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении государственной услуги, оформленного письмом от 18.12.2019 №33-5-105601 /19-(0)-4.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ Заявитель вправе обратиться в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В ст. 3 Закона № 159-ФЗ установлен исчерпывающий перечень условий осуществления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а именно:

арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд приходит к выводу о том, что Заявитель соответствовал всем критериям, установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона № 159-ФЗ, при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства).

Материалами дела подтвержден факт предоставления в Департамент указанных документов.

При этом, суд отмечает, что положения Закона № 159-ФЗ не содержат указания на необходимость согласования перепланировки арендуемого объекта, такого основания для отказа в предоставлении услуги не предусмотрено.

Кроме того, суд отмечает, что в самом Договоре о перепланировке есть особое условие, исполнение которого не влечёт конкретных последствий, в том числе, не предусмотрено расторжение либо изменение Договора по этой причине.

Суд отмечает, что в материалы дела был также представлен Акт от 24.01.2019 о согласовании перепланировки, утверждённый заместителем начальника Мосжилинспекции ФИО4

Из ч. 1 ст. 1 Закона № 159-ФЗ следует, что вопросы согласования перепланировки данным Законом не регулируются, поскольку настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Административный регламент предоставления государственной услуги г. Москвы «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» содержит основания для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе п. 2.10.1.2.: «Невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы».

В силу п. 1 ч. 8 ст. 4 Закона № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При этом, суд отмечает, что поскольку проект договора купли-продажи заявителю не выдан, заявителем не подписан, то арендные отношения по использованию Объекта продолжаются, и обязанность заявителя по оплате арендных платежей сохраняется, что влечет наступление неблагоприятных последствий.

Указанная позиция нашла свое отражение в судебной практике (постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 № Ф05-7229/2020 по делу № А40-255770/2019; от 17.06.2020 № Ф05-3459/2020 по делу № А40-36707/2019; от 02.07.2020 № Ф05-8164/2020 по делу № А40-138973/2019; от 29.05.2018 № Ф05-6497/2018 по делу № А40-74873/2017; от 09.11.2017 № Ф05-16331/2017 по делу №A40-198771/2016).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия для осуществления Заявителем предпринимательской и экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Департамента отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого отказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, судом проверены и признаны необоснованными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд указывает на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов.

В соответствии с названной нормой процессуального права суд возлагает на Департамент городского имущества города Москвы обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта в установленном законом порядке.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, на заинтересованное лицо возлагается обязанность по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги от 18.12.2019 №33-5-105601/19-(0)-4.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРИ ЗВЕЗДЫ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ ЗВЕЗДЫ» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева