Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А09-7219/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-7219/2024 07.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванькиной Е.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2025 по делу № А09-7219/2024, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской, Орловской, Рязанской, Калужской, Смоленской и Брянской областях» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным акта проверки от 11.01.2024 в части расчета объема потребления электрической энергии, взыскании с ответчика 45 136 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», ответчик)

о признании недействительным акта проверки от 11.01.2024 в части расчета объема потребления электрической энергии, взыскании с ответчика 45 136 руб. (т. 1 л.д.127-129).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской, Орловской, Рязанской, Калужской, Смоленской и Брянской областях».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2025 (резолютивная часть объявлена 11.06.2025) исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д.143, 144-146).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не выяснены все имеющие для дела обстоятельства. Считает, что судом области не проверена возможность определения фактического объема потребления газа, а также неправомерно отклонено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом установлено, что от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания ИП ФИО1 установил техническое соединение с судом апелляционной инстанции через авторизацию в веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», вместе с тем аудио- и видеосвязь с ИП ФИО1 отсутствовали, сведений о наличии технических неполадок при использовании системы веб-конференции не поступило. Указанные обстоятельства расцениваются, как неявка стороны в судебное заседание.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Основания отложения слушания по делу, установленные ст. 158 АПК РФ, судебной коллегией не усматриваются.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает,

что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между

ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщиком) и ИП ФИО1 (покупателем) заключен договор поставки газа от 01.10.2022 № 07-5-62951, согласно п. 2.1 которого, поставщик обязался поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Порядок учета газа определен сторонами в разделе 4 договора. Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели срок действия договора с даты его подписания обеими сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств, а срок исполнения обязательств в части поставки и получения (отбора) газа по договору - с 01.01.2023 по 31.12.2027.

Учет поставки газа по договору поставки газа от 01.10.2022 № 07-5-62951 осуществлялся по установленному и введенному в эксплуатацию узлу измерения расхода газа в составе счетчика газа ВК G16 зав. № 31362764 и корректора объема газа ТС-220 зав. № 1420127115. Передача данных о количестве поставленного газа осуществлялась автоматически в электронном режиме.

11.01.2024 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в присутствии представителя потребителя проведена проверка правильности учета расхода газа, в ходе которой установлено, что:

- регистрация количественных и качественных показателей газа в корректоре объема газа ТС-220 зав. № 142012715 не формируется с 09.01.2024, что подтверждается архивными данными (посуточный отчет с 30.09.2023 по 11.01.2024) считанными при помощи ПО «СОДЭК» с вышеуказанного корректора при проверке, а так же соответствующей индикацией на табло корректора. Нарушен п. 1.2.4 ЛГТИ.407228.020 РЭ и п. 1.5 ЛГШ.407321.020 РЭ;

- счетчик газа ВК G16 зав. № 31362764 не защищен от воздействия окружающей среды (от прямого попадания пыли, песка и осадков в виде дождя и снега). Под стеклом счетного механизма имеется влага, что делает невозможным снятия показаний. Нарушен п. 5.2 Паспорта счетчика газа.

По результатам проверки составлен акт от 11.01.2024 № 1-240111-1 (т. 1 л.д.97), в соответствии с которым объем потребляемого газа будет определяться согласно договора поставки газа п. 4 и п. 3.9 Правил учета газа (т. 1 л.д.97, оборот).

Сообщением от 24.01.2024 № 06-01-15/468 поставщик уведомил покупателя о нарушении в учете газа и о порядке учета газа в период неисправности средств измерений в соответствии с п. 4.8 договора поставки газа.

01.02.2024 покупатель обратился к поставщику за согласованием замены средств измерений.

11.03.2024 покупатель обратился к поставщику с письмом, в котором просил расчет объемов поставки газа за период неисправности прибора учета осуществлять по среднестатистическим данным, а не по мощности оборудования (т. 1 л.д.74).

Письмом от 20.03.2024 поставщик сообщил покупателю, что определение объемов потребления газа в период неисправности узла учета газа будет производиться в соответствии с пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 № 961 и пунктом 4.8 договора поставки газа от 01.10.2022 № 07-5-62951 (т. 1 л.д.9).

В целях сохранения баланса интересов между поставщиком и покупателем согласован предложенный покупателем порядок определения объемов газа в период с 01.03.2024 (на момент обращения) и до устранения нарушений в учете газа согласно среднесуточным объемам газа за март 2021-2023гг., что подтверждено протоколом согласования объемов потребления газа от 29.03.2024 (т. 1 л.д.75).

Не согласившись с расчетом за период неисправности прибора учета (январь - февраль 2024 года), ИП ФИО1 обратился к ответчику с претензией от 10.04.2024.

Претензия истца была оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи

71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия полагает результат разрешения дела арбитражным судом первой инстанции правильным по следующим основаниям.

Как верно указано судом области, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются законодательством о газоснабжении, в частности Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации,

утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961).

Согласно пункту 21 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего закона.

Согласно статье 2 Закона № 102-ФЗ поверка - совокупность операций, выполняемых аккредитованными организациями, в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно пункту 24 Правил № 162 монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производится в порядке, устанавливаемом законодательством об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 25 Правил № 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

На основании пункта 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичное положение закреплено в п. 3.9 Правил № 961.

Под неисправностью средств измерений стороны понимают такое состояние, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, в том числе требований к условиям эксплуатации.

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона № 69-ФЗ). Вместе с тем удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ). Аналогичная правовая

позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475.

Как следует из материалов дела, актом от 11.01.2024 установлено, что регистрация количественных и качественных показателей газа в корректоре объема газа ТС-220 зав. № 142012715 не формируется с 09.01.2024; счетчик газа ВК G16 зав. № 31362764 не защищен от воздействия окружающей среды (от прямого попадания пыли, песка и осадков в виде дождя и снега), под стеклом счетного механизма имеется влага, что делает невозможным снятия показаний.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к выводу, что объем газа с 11.01.2024 по 29.02.2024 обоснованно рассчитан по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений покупателя.

Императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления ресурса состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Определение фактического потребления ресурса, по смыслу пункта 11 Обзора от 22.12.2021 - это максимально достоверное определение его объема, в том числе с использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени потребления ресурса. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (абзац 12 пункта 11 Обзора от 22.12.2021).

В рассматриваемой ситуации именно на потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления. Доказательств, исключающих возможность потребления в спорный период, материалы дела не содержат, а имеющиеся доказательства обратного не подтверждают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным акта проверки от 11.01.2024 в части расчета

объема потребления электрической энергии, и отсутствии оснований для взыскания с ответчика 45 136 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении).

Отношения между поставщиком (истцом) и покупателем газа (ответчиком) регулируются также Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго РФ 30.12.2013 N 961, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.04.2014 N 32168 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (п. 3.9 Правил учета газа).

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Неисправность средств измерений была доказана и, как ранее отмечалось, сторонами не оспаривалась. Разногласия связаны с порядком расчета объема потребленного газа на основе нормативно закрепленной формулы.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного узла учета газа предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетным способом является исключением из общего правила. При этом расчет платы за потребление газа исключительно исходя из проектной мощности возможен в двух случаях: при отсутствии или неисправности средств измерений (пункт 23 Правил поставки газа и пункт 3.9 Правил

учета газа) и отсутствии соглашения, устанавливающего иной порядок определения платы за потребление газа в случае отсутствия или неисправности средств измерений.

В названных случаях применение при определении размера платы за потребление газа полученных расчетным способом показателей объема потребленного газа обусловлено объективной невозможностью использовать данные средств измерений ввиду их отсутствия или неисправности.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что при отсутствии или неисправности средств измерений узлов измерения расхода газа поставщика и Трансгаза или несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации объем переданного газа учитывается по средствам измерений узла измерения расхода газа покупателя.

При отсутствии, неисправности или несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации средств измерений, входящих в состав узла измерения расхода газа покупателя, по которым производится определение количества газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности или несоответствия средств измерений требованиям законодательства Российской Федерации, или иным методом, предусмотренным договором.

Под неисправностью средств измерений стороны понимают такое состояние, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, в том числе требований к условиям эксплуатации, включая требование о наличии и целостности заводских пломб, пломб с нанесенными знаками поверки и пломб поставщика, о наличии действующей поверки.

Средства измерений, работающие за пределами рабочего диапазона измерений, определенного предельной погрешностью в соответствии с технической документацией, считаются неисправными.

Период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.8. договора, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период неисправности или несоответствия средств измерений требованиям законодательства Российской Федерации, зафиксированным актом, подписанным поставщиком и покупателем, а при его отсутствии исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае отсутствия у покупателя узла измерения расхода газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента предыдущей проверки;

- в случае наличия средства измерения в составе узла измерения расхода газа, срок поверки которого истек - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла измерения расхода.

- в случае неисправности или отсутствия любого из средств измерения, входящего в состав узла измерения расхода газа - с момента неисправности или отсутствия средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода.

Таким образом, в соответствии с п. 3.9 Правил учета газа и п. 23 Правил поставки газа при определении объема газа расчетным способом используется формула, включающая следующие элементы:

1) проектная мощность неопломбированных газопотребляющих установок; 2) время, в течение которого подавался газ; 3) период отсутствия или неисправности средств измерений.

На основе указанной формулы ответчиком определен объем переданного покупателю газа и определена его стоимость.

Поскольку сведения об объёме фактического потребления газа истцом не представлены, следовательно, определение объема газа обоснованно произведено расчетным способом по максимальной мощности газопотребляющего оборудования.

О неисправности узла учета истец в установленном порядке не сообщил ответчику, неисправность выявлена ответчиком в ходе проверки, действия истца в данной ситуации нельзя признать добросовестными и отсутствуют основания для определения объемов газа иным способом, нежели по максимальной мощности оборудования.

Доказательств в обоснование опровержимости презумпции, предусмотренной вышеуказанными нормами, не представлено.

Таким образом, доводы заявителя о том, что неисправность прибора учета вызвана не действиями заявителя, а иными причинами, обоснованно отклонены судом области, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора и не являются основанием для использования иного метода расчета, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями норм Правил № 162 и Правил № 961 при неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя, количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется расчетным способом независимо от вины потребителя в данной неисправности.

Заявленные истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы (т. 1 л.д.119-120, 138-139) не предполагают получение ответов на вопросы относительно исправности (неисправности) средств измерения, в связи с чем обоснованно отклонены судом области.

Кроме того, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства фактического объема потребления газа.

Неисправность узла учета истом не опровергнута, а более того, подтверждена обращениями истца от 01.02.2024 (т. 1 л.д.73), 11.03.2024 (т. 1 л.д.74) за заменой прибора учета, корректора узла учета.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся

в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2025 по делу № А09-7219/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа

в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Е. Лазарев

Судьи Т.В. Бычкова

А.Г. Селивончик