Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-111378/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111378/22-77-792
г. Москва
27 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность б/н от 03.10.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), ФИО3 (доверенность б/н от 21.11.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНД ПАРК" (364021, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГРОЗНЫЙ ГОРОД, ФИО4 ПРОСПЕКТ, ДОМ 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТКОНСАЛТ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО5 Г., АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТ/КАБ 9/16ЧАСТЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2006, ИНН: <***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛОРИЯ ДЖИНС" (344090, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, СТАЧКИ ПРОСПЕКТ, 184, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 616801001),

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-ГРУП" (364029, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГРОЗНЫЙ ГОРОД, ПОНЯТКОВА УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 201501001),

3. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770701001),

4. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО8 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2016),

5. гр. ФИО7,

о взыскании 1 025 845 руб. 28 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНД ПАРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТКОНСАЛТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 954 787 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.09.2020 г. по 26.01.2022 г. в размере 71 057 руб. 38 коп.

Определением суда от 15.11.2022г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛОРИЯ ДЖИНС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-ГРУП", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ", ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО8, гр. ФИО7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 954 787,09 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 71 057,38 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 258,00 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по делу № А40-111378/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Исковые требования мотивированы тем, что платежи совершены ООО УК «ГРАНД ПАРК» в пользу ООО «АудитКонсалт» в отсутствие соответствующего обязательства между сторонами после расторжения Договора аренды № 01 от 01.01.2016 г., т.е. прекращения взаимных обязательств сторон по Договору аренды № 01 от 01.01.2016 г., что свидетельствует о неосновательном обогащении ООО «АудитКонсалт» за счет ООО УК «ГРАНД ПАРК». При этом факт перечисления денежных средств истец считает актом дарения между юридическими лицами также в связи с Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 г. по делу № А77- 229/2021, которым определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.09.2022 по делу № А77- 229/2021 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО УК «Гранд Парк» удовлетворено, соглашение от 01.01.2020 о расторжении договора аренды № 01 от 01.01.2016, заключенное между ООО УК «Гранд Парк» и ООО «АудитКонсалт» признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, в виде аннулирования Управлением Росреестра по Чеченской Республике записи о прекращении обременения в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гранд Парк» по договору аренды № 01 от 01.01.2016 принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «АудитКонсалт» недвижимого имущества: здание ТРЦ «Гранд Парк», литера «А», нежилое, кадастровый (условный) номер 20:17:0000000:25824, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, третьи лица отзывы на иск не представили. Дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением АС Чеченской Республики от 07.10.2021 по делу №А77-229/2021 ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК» (истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, в порядке, установленном ст. 225 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (Адрес для направления корреспонденции: 394014, Воронеж, улица Небольсина, дом 1, квартира 1, т. 89611851848, ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член АДУ «ЦФОП АПК» -Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107996, г. Москва, ул.Б. Дмитровка, д.32, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Конкурсным управляющим ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК» ФИО6 выявлены перечисленные обеспечительные платежи должника в адрес ООО «АудитКонсалт» (ответчик) за период с 25.08.2020 по 28.09.2020 на сумму 954 787 руб. 90 коп.

01.01.2016 г. между ООО «АудитКонсалт» (Арендодатель) и ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК» (Арендатор) был заключен Договор аренды №01. Срок аренды с 01.01.2016 по 31.12.2030.

Согласно Акту приема-передачи к Договору аренды №01 от 01.01.2016 передаваемое Арендодателем и аренду Арендатору недвижимое имущество находится по адресу: РФ, ЧР, г. Грозный, Ленинский р-н, пр. А, ФИО4, д. 40 (здание ТРЦ «ГРАНД ПАРК», 3 нежилое здание, иное движимое имущество, необходимое для эксплуатации ТРЦ «ГРАНД ПАРК»).

01.01.2020 между ООО «АудитКонсалт» (Арендодатель) и ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК» (Арендатор) было заключено Соглашение о расторжении Договора аренды №01 от 01.01.2016.

В период с 01.01.2016 г. по 01.01.2020 <...>» заключало договоры субаренды с арендаторами части помещений в ТРЦ «ГРАНД ПАРК». Об указанном свидетельствуют как представленные правовые позиции ответчика, так и выписка из ЕГРН в отношении торгового центра «ГРАНД ПАРК».

Конкурсный управляющий полагает, что третьи лица, а именно АО «Глория Джинс», АО «Мегафон Ритейл», ООО «РУС-ГРУП», ИП ФИО7, ИП ФИО8 являлись субарендаторами ООО УК «Гранд Парк» (Указанные лица перечисляли денежные средства ООО УК «Гранд Парк» в качестве части арендных платежей).

Совершение указанных платежей подтверждается банковской выпиской ООО УК «Гранд Парк» по расчетному счету <***>, открытому в АО «Московский индустриальный банк».

Договором аренды №01 от 01.01.2016 не установлены правила относительно действия заключенных в соответствии с ним договоров субаренды. Таким образом, по общему правилу п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Таким образом, после расторжения основного договора аренды между ООО УК «Гранд Парк» и ООО «АудитКонсалт», договоры субаренды аналогично прекращает свое действие.

Как указывает истец, перечисления ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК» в адрес ООО «АудитКонсалт» денежных средств в размере 954 787,9 руб. произведены в отсутствие соответствующего обязательства между ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК» и ООО «АудитКонсалт», что свидетельствует о неосновательном обогащении ООО «АудитКонсалт» за счет ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК».

26.01.2022 г. конкурсным управляющим была направлена досудебная претензия в адрес ООО «АудитКонсалт», которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2024 года суд постановил постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, вынесенное судом после первичного направления на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, по делу № А77-229/2021 отменить, в удовлетворении требований отказать.

Таким образом, в настоящий момент признано действительным соглашение от 01.01.2020 о расторжении договора аренды № 01 от 01.01.2016, заключенное между ООО УК «Гранд Парк» и ООО «АудитКонсалт».

Между ООО УК «ГРАНД ПАРК» (Арендатор) и АО «Глория Джинс» (Субарендатор) был заключен Договор субаренды нежилых помещений № 3-5/17 от 02.04.2017 г., согласно которому Арендатор передает Субарендатору в аренду (во временное владение и пользование), а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, указанное в п. 2.2. настоящего Договора на условиях, указанных в Договоре нежилые помещения, состоящие из следующих комнат: № 40 (магазин) площадью 36,0 кв.м., № 41 (магазин) площадью - 640, 3 кв.м., № 42 (магазин) площадью 20,7 кв.м., № 43 (магазин) площадью 21, 0 кв.м., расположенные на 3-м этаже нежилого здания ТРЦ по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.5. Договора субаренды Стороны пришли к соглашению, что уплаченная Субарендатором сумма Обеспечительного платежа по Договору аренды нежилых помещений от 31.05.2014 г. № 3-5/14 в сумме 512 789 рублей, включая НДС 18 %, зачитывается в счет оплаты обеспечительного платежа по настоящему договору. Также стороны установили, что Субарендатор обязан не позднее 21 апреля 2017 года дополнить сумму Обеспечительного платежа до суммы, равной Базовой Арендной ставке и Эксплуатационным расходам за один календарный месяц в первый год субаренды, что составляет 686 408 рублей, включая НДС.

В последующем был заключен новый договор аренды нежилых помещений № 3-5/17 от 02.01.2020 г. между ООО «АудитКонсалт» и АО «Глория Джинс», согласно которому Арендодатель передает Арендатору в аренду (во временное владение и пользование), а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, указанное в п. 2.2. настоящего Договора на условиях, указанных в Договоре нежилые помещения общей площадью 718 кв.м., состоящие из следующих комнат: № 40 (магазин) площадью 36,0 кв.м., № 41 (магазин) площадью - 640, 3 кв.м., № 42 (магазин) площадью 20,7 кв.м., № 43 (магазин) площадью 21,0 кв.м., расположенные на 3-м этаже нежилого здания ТРЦ по адресу: <...>.

В силу п. 4.7. Договора аренды стороны устанавливают, что Арендатор обязан в срок не позднее 30 августа 2020 г. произвести оплату Обеспечительного платежа по настоящему договору в сумме Базовой Арендной платы и Эксплуатационных расходов за 1 календарный месяц в размере 822 110 рублей, в том числен НДС.

Далее, между ООО УК «ГРАНД ПАРК» (Сторона 1), ООО «АудитКонсалт» (Сторона 2) и АО «Глория Джине» (Сторона 3) было заключено Соглашение об исполнении обязательств от 14.08.2020 г., согласно которого Обязанность Стороны 1 по уплате (возврату) Стороне 3 суммы обеспечительного платежа в размере 686 408 рублей, в том числе НДС по Договору субаренды нежилых помещений № 3-5/17 от 02.04.2017 г. и обязанность Стороны 3 по оплате Стороне 2 части суммы обеспечительного платежа в размере 602 064 рубля, в том числе НДС (20%) по Договору аренды нежилых помещений № 3-5/17 от 02.01.2020 г. считаются исполненными с момента поступления денежных средств от Стороны 1 на расчетный счет Стороны 2 в соответствии с условиями настоящего соглашения.

С учетом изложенного, указанное обстоятельство, а именно: заключение Соглашения об исполнении обязательств от 14.08.2020 г., заключенное между ООО УК «ГРАНД ПАРК», ООО «АудитКонсалт» и АО «Глория Джинс» явилось основанием для проведения операции по перечислению денежных средств в размере 686 408 руб. со счета ООО УК «ГРАНД ПАРК» на счет ООО «АудитКонсалт».

Между ООО УК «ГРАНД ПАРК» (Арендодатель) и АО «Мегафон Ритейл» (Арендатор) был заключен Договор субаренды нежилых помещений № 1-17 от 01.06.2016 г., согласно которому Арендатор передает Субарендатору в аренду (во временное владение и пользование), а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, указанное в п. 2.2. настоящего Договора на условиях, указанных в Договоре нежилое помещение № 1-7 общей площадью 65,3 кв.м., расположенное на 1-м этаже Здания ТРЦ по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.7. Договора субаренды Стороны устанавливают, что уплаченный Субарендатором Обеспечительный платеж по Предварительному Договору Аренды № АР- 021.13 от 04 апреля 2013 года и Договора аренды № 1-17 от 01 января 2015 года в сумме 133 865 рублей 00 копеек в счет Обеспечительного платежа по настоящему договору.

В последующем был заключен новый договор аренды нежилых помещений № 1 -7 от 02.01.2020 г. между ООО «АудитКонсалт» и АО «Мегафон Ритейл», согласно которому Арендодатель передает Арендатору в аренду (во временное владение и пользование), а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, указанное в п. 2.2. настоящего Договора на условиях, указанных в Договоре нежилое помещение № 1-7 общей площадью 65,3 кв.м., расположенное на 1-м этаже Здания ТРЦ по адресу: <...>.

В силу п. 4.6. Договора аренды Стороны устанавливают, что Арендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора произвести Обеспечительный платеж в сумме равной Базовой части Арендной платы, Эксплуатационных расходов и Маркетингового платежа за один календарный месяц, что составляет 146 925 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Далее, между ООО УК «ГРАНД ПАРК» (Сторона 1), ООО «АудитКонсалт» (Сторона 2) и АО «Мегафон Ритейл» (Сторона 3) было заключено Соглашение об исполнении обязательств от 22.07.2020 г., согласно которого Обязанность Стороны 1 по уплате (возврату) Стороне 3 суммы обеспечительного платежа в размере 21123 рублей, в том числе НДС по Договору аренды нежилых помещений № 1 -17 от 01.06.2016 г. и обязанность Стороны 3 по оплате Стороне 2 части суммы обеспечительного платежа в размере 21 123 рублей, в том числе НДС (20%) по Договору аренды нежилых помещений № 1-7 от 02.01.2020 г. считаются исполненными с момента поступления денежных средств от Стороны 1 на расчетный счет Стороны 2 в соответствии с условиями настоящего соглашения.

С учетом изложенного, заключение Соглашения об исполнении обязательств от 22.07.2020 г., заключенное между ООО УК «ГРАНД ПАРК», ООО «АудитКонсалт» и АО «Мегафон Ритейл», явилось основанием для проведения операции по перечислению денежных средств в размере 21 123 руб. со счета ООО УК «ГРАНД ПАРК» на счет ООО «АудитКонсалт».

Между ООО УК «ГРАНД ПАРК» (Арендодатель) и ИП ФИО8 (Арендатор) был заключен Договор субаренды нежилых помещений № 2-7-2 от 01.12.2016 г., согласно которому Арендатор передает Субарендатору в аренду (во временное владение и пользование), а Арендатор принимает в аренду Площадь, указанное в п. 1.8. настоящего Договора нежилое помещение № 2-7-2 общей площадью 51,0 кв.м., расположенные на 2-м этаже Здания ТРЦ по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.5. Договора аренды Стороны устанавливают, что Субарендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора произвести Обеспечительный платеж в сумме равной Базовой арендной ставке, Эксплуатационным расходам и Маркетингового сбора за один календарный месяц в первый год аренды, в размере 77 520 рублей, включая НДС.

В последующем был заключен новый договор аренды нежилых помещений № 2-7-2 от 01.01.2020 г между ООО «АудитКонсалт» и ИП ФИО8, согласно которому Арендодатель передает Арендатору в аренду (во временное владение и пользование), а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, указанное в п. 2.2. настоящего Договора на условиях, указанных в Договоре нежилое помещение № 2-7-2 общей площадью 51,0 кв.м., расположенные на 2-м этаже. Здания ТРЦ по адресу: <...>. В силу п. 4.6. Договора аренды Стороны устанавливают, что Арендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора произвести Обеспечительный платеж в сумме равной Базовой Арендной ставке за 1 календарный месяц.

Далее, между ООО УК «ГРАНД ПАРК» (Сторона 1), ООО «АудитКонсалт» (Сторона 2) и ИП ФИО8 (Сторона 3) было заключено Соглашение об исполнении обязательств от 22.07.2020 г., согласно которого Обязанность Стороны 1 по уплате (возврату) Стороне 3 суммы обеспечительного платежа в размере 77 520 рублей 00 копеек, в том числе НДС по Договор субаренды коммерческой площади № 2-7-2 от 01.12.2016 г., и обязанность Стороны 3 по оплате Стороне 2 части суммы обеспечительного платежа в размере 77 520 рублей 00 копеек., в том числе НДС (20%), по Договору аренды нежилых помещений № 2-7-2 от 02.01.2020 г. в размере 77 520 рублей 00 копеек, в том числе НДС, считаются исполненными с момента поступления денежных средств от Стороны 1 на расчетный счет Стороны 2 в соответствии с условиями настоящего соглашения.

С учетом изложенного, заключение Соглашения об исполнении обязательств от 22.07.2020 г., заключенное между ООО УК «ГРАНД ПАРК», ООО «АудитКонсалт» и ИП ФИО8, явилось основанием для проведения операции по перечислению денежных средств в размере 77 520 руб. со счета ООО УК «ГРАНД ПАРК» на счет ООО «АудитКонсалт».

Аналогичные обстоятельства относительно обеспечительного платежа в размере 86 800 руб. по Договору аренды № 3-24 от 02.01.2020 г. между ООО «АудитКонсалт» и ООО «РУС-ГРУП», а также обеспечительного платежа в размере 82 936,90 руб. по Договору аренды № 1-10 от 02.01.2020 г. между ООО «АудитКонсалт» и ИП ФИО7, по заявлениям которых денежные средства были перечислены со счета ООО УК «ГРАНД ПАРК» на счет ООО «АудитКонсалт».

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Таким образом, сделка может являться ничтожной только при наличии основания, установленным законом.

Между тем, наличие действующих арендных обязательств между ООО УК «Гранд Парк» и ООО «АудитКонсалт» не является основанием для признания ничтожными Соглашений, являющихся основанием для перевода обеспечительных платежей, в связи с тем, что указанные Соглашения не основываются на факте расторжения Договора № 01 от 01.01.2016 года, а основываются на фактах расторжения Договоров Арендаторами с ООО УК «Гранд Парк» и фактах заключения Договоров Арендаторами с ООО «АудитКонсалт», в Соглашениях отсутствует ссылка на п. 1 ст. 618 ГК РФ.

В настоящее время правовые основания перечисления денежных средств со счета ООО УК «ГРАД ПАРК» на счет ООО «АудитКонсалт» не признаны недействительными, учитывая, что факты расторжения Договора субаренды нежилых помещений № 3-5/17 от 02.04.2017 г. между ООО УК «ГРАНД ПАРК» и АО «Глория Джине», Договора субаренды нежилых помещений № 1-17 от 01.06.2016 г. между ООО УК «ГРАНД ПАРК» и АО «Мегафон Ритейл», Договора субаренды нежилых помещений № 2-7-2 от 01.12.2016 г. между ООО УК «ГРАНД ПАРК» и ИП ФИО8, в настоящее время не обжалованы, не отменены.

Также и факты заключения Договоров аренды № 3-24 от 02.01.2020 г. между ООО «АудитКонсалт» и ООО «РУС-ГРУП», №1-10 от 02.01.2020 г. между ООО «АудитКонсалт» и ИП ФИО7, №2-7-2 от 01.01.2020 г. между ООО «АудитКонсалт» и ИП ФИО8, № 1-7 от 02.01.2020г. между ООО «АудитКонсалт» и АО «Мегафон Ритейл», № 3-5/17 от 02.01.2020 г. между ООО «АудитКонсалт» и АО «Глория Джинс» в настоящее время не обжалованы, не отменены судом, в связи с чем, являются действительными.

Все Соглашения об исполнении обязательств, содержащие обязательство стороны ООО УК «Гранд Парк» по уплате Арендатору обеспечительного платежа, а также обязательство указанного Арендатора по оплате ООО «АудитКонсалт» части или всей суммы обеспечительного платежа, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Поскольку вышеуказанные сделки были совершенны надлежащими лицами, имеющими надлежащие полномочия, не содержат в себе каких-либо оснований для признаний их ничтожными в силу закона, так как основываются на конкретных и действительных фактах, не являются дарением между юридическими лицами, то, следовательно, оснований для отнесения их к недействительным не имеется.

Следовательно, указанные соглашения, основанные на фактах расторжения Договоров аренды с ООО УК «Гранд Парк» и на фактах заключения новых Договоров аренды ООО «АудитКонсалт» является действительным в настоящее время, а значит, заключение указанных Соглашений является основанием для проведения операций по перечислению денежных средств со счета ООО УК «Гранд Парк» на счет ООО «АудитКонсалт».

С учетом того, что новые договоры аренды, заключенные между ООО «АудитКонсалт» и арендаторами (АО «Глория Джинс», ООО «Рус-Груп», АО «Мегафон Ритейл», ИП ФИО8, ИП ФИО7), соглашения об исполнении обязательств, а также соответствующие операции по перечислению ООО УК «Гранд Парк» ООО «АудитКонсалт» обеспечительных платежей в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, в том числе в порядке главы III. 1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», новые договоры аренды сторонами исполнялись, истцом к ответчику требований о переводе на себя прав и обязанностей арендодателя (субарендодателя) по заключенным договорам аренды не предъявлялись, исковые требовании истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, необоснованны.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 381.1, 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНД ПАРК" (364021, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГРОЗНЫЙ ГОРОД, ФИО4 ПРОСПЕКТ, ДОМ 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 23 258 (Двадцать три тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова