Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А33-10015/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10015/2017
г. Красноярск
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» декабря 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярска»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» октября 2017 года по делу № А33-10015/2017, принятое судьей Раздобреевой И.А.,



установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» ИНН 2460000726, ОГРН 1022401797000 (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее – ответчик, Служба) о признании недействительным предписания от 16.02.2017 № 255-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «11» октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого предписания.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о возможности осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с момента включения данного дома в реестр лицензий, считает, что в таком случае собственники многоквартирного дома №50 по проспекту Свободный в городе Красноярске освобождаются от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.10.2015 по 17.12.2015.

По мнению заявителя, оказание услуг, поставка ресурсов жителям дома началась 01.10.2015, что подтверждается дополнительным соглашением от 02.11.2015 к договору №16/00328 ХВС и водоотведения и дополнительным соглашением от 08.12.2015 №3 к договору от 18.12.2014 № 779 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которыми указанный многоквартирный дом включен в договоры с 01.10.2015.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказов от 19.01.2017 № 255-ж, от 08.02.2017 № 699-ж Службой проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению предприятием лицензионных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 50.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.02.2017 № 255-ж, согласно которому предприятие производило начисления за жилищно-коммунальные услуги собственнику помещения № 12 в указанном многоквартирном доме за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года в отсутствие дома в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель.

По результатам проверки предприятию выдано предписание от 16.02.2017 № 255-ж, в котором приведены обстоятельства допущенного нарушения и которым предусмотрено, что указанное нарушение должно быть устранено в срок до 28.04.2017.

Заявитель оспорил предписание от 16.02.2017 № 255-ж в судебном порядке, указывая, что правомерно оказывал услуги и взимал плату на основании заключенных договора на управление многоквартирным домом и договоров с поставщиками коммунальных ресурсов.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Внеплановая проверка проведена Службой с целью осуществления государственного лицензионного контроля в связи с поступившим обращением гражданина № 02-08/195 от 13.01.2017 о нарушении лицензионных требований; порядок проведения такой проверки урегулирован нормами Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании).

В соответствии с Законом о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Как следует из части 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ и положения Закона о лицензировании с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (часть 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, внеплановая проверка проведена на законном основании по обращению гражданина и в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства.

Предприятие, оспаривая предписание Службы от 16.02.2017 № 255-ж, полагает, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организаций с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно: при условии заключения договора управления домом, выполнении требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Исходя из пункта 3.4. Положения я о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства осуществляет ответчик.

Согласно информации, размещенной в реестре лицензий Красноярского края, управление многоквартирным домом № 50 по пр. Свободный г. Красноярска с 17.12.2015 осуществляет заявитель, что подтверждается приказом «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» от 17.12.2015 № 205-ДЛ.

Таким образом, поскольку изменение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет предприятие, сведений о доме № 50 по пр. Свободный г. Красноярска, внесены службой 17.12.2015, то до указанной даты предприятие не вправе осуществлять управление указанным домом, и, следовательно, осуществлять расчет платы за коммунальные услуги в период с 01.10.2015 по 16.12.2015.

Вместе с тем, предприятие произвело начисление платы за коммунальные услуги собственнику помещения № 12 указанного многоквартирного дома, что подтверждается расчетными и документами для внесения платы за предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, правильным является вывод Службы о том, что предприятие произвело начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.10.2015 по 16.12.2015 в нарушение требований лицензионного законодательства.

Заявитель указывает, что фактически в спорный период времени оказывал жилищно-коммунальные услуги, поэтому правомерно выставлял квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в ином случае собственники помещений в многоквартирном доме будут освобождены от обязанности по уплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом подлежит лицензированию, деятельность предприятия, которую оно осуществляло в спорный период с нарушением этих требований, подлежала регулированию в первую очередь не нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а лицензионным законодательством.

Также судом первой инстанции правильно учтено, что оспариваемое предписание содержит требование об устранении нарушений, которое обязано выполнить общество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены; срок, к которому предписываемые действия должны быть выполнены; дату выдачи предписания; должность, фамилию и инициалы должностного лица службы, выдавшего предписание.

Оспариваемое предписание является исполнимым и направлено на устранение нарушения, выявленного при проведении внеплановой проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении заявленного требования, установив законность выданного Службой предписания.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» октября 2017 года по делу № А33-10015/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова


Е.В. Севастьянова