Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А11-13356/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«14» ноября 2018 года Дело № А11-13356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2018 по делу № А11-13356/2018, принятое судьей Рыжковой О.Ю. по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 13.08.2018 № 39448.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» – ФИО2 по доверенности от 01.08.2018 сроком действия три года;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области – ФИО3 по доверенности от 12.01.2018 № 03-07/00156 сроком действия до 01.02.2019, ФИО4 по доверенности от 28.04.2018 № 03-07/003302 сроком действия до 01.02.2019, ФИО5 по доверенности от 16.05.2018 № 03-07/03745 сроком действия до 01.02.2019.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (далее по тексту – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) от 13.08.2018 № 39448 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 10.10.2018 заявление принято и возбуждено производство по делу № А11-13356/2018.

Одновременно с указанным выше заявлением Учреждение обратилось с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 13.08.2018 № 39448.

Определением от 10.10.2018 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, действие решения Инспекции от 13.08.2018 № 39448 приостановлено в отношении штрафа в размере 94 456 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество не согласно с определением суда в части отказа в удовлетворении заявления и ссылается на наличие достаточных оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия судом мер по обеспечению иска.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от налогового органа не поступило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции от 13.08.2018 № 39448, не обосновав, как испрашиваемые обеспечительные меры в виде приостановления действия данного решения, могут обеспечить исполнение судебного акта, и не доказав, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение предполагаемого судебного акта. Указанные им обстоятельства не подтверждают необходимость принятие обеспечительной меры.

Поскольку Учреждением не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о возможном затруднении исполнения решения суда по существу спора, либо о причинении ущерба, либо об иных обстоятельствах, указывающих на необходимость принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно отказал Учреждению в принятии обеспечительной меры.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2018 по делу № А11-13356/2018 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова


А.М. Гущина