Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А41-34788/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34788/17
07 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.07.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 05.06.2017г., ФИО4 по доверенности от 05.06.2017г., ФИО5 по доверенности от 05.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СКВ СТРОЙ» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2017 года по делу №А41-34788/17, принятое судьей Плотниковой Н.В., по исковому заявлению ОАО «ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» к ООО «СКВ СТРОЙ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «СКВ СТРОЙ» о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 1 438 319,88 руб., пени за период с 26.11.2016г. по 21.04.2017г. в размере 257 520, 09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 855 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2017 года по делу №А41-34788/17 требования ОАО «ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «СКВ СТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ОАО «ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО «СКВ СТРОЙ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ОАО «ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2015г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 654 от 05.10.2016г., согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: МО, Пушкинский р-он, <...>; 4; 5, а абонент обязуется оплачивать отпущенную ему тепловую энергию в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиям, отраженными в Приложениях к нему.

06.12.2016г. между Сторонами подписан Протокол разногласий.

Истец осуществлял теплоснабжение за период октябрь 2016г.- январь 2017г., что подтверждается представленным в материалы дела актами, счетами, счет-фактурами.

Ответчик надлежащим образом обязанности по оплате не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 513 435,96 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования Ответчиком не удовлетворены.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления, Ответчиком задолженность частично погашено, что послужило основанием уменьшения исковых требований в части взыскания задолженности до 1 438 319,88 руб.

Принимая оспариваемое решение, арбитражный суд Московской области обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поставка истцом ответчику услуги на указанную в иске сумму подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение ст. 401 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате Договора. Ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил.

Договор теплоснабжения № 654 от 05.10.2016г. не подписан Ответчиком, однако, суд первой инстанции правомерно полагает, что Договор заключен в редакции двусторонне подписанного Протокола разногласий от 06.12.2016г. Иные разногласия сторон, включенные в Протоколы, не подписанные между сторонами, судом не принимаются.

Действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает определение фактического потребления горячей воды расчетным путем только при отсутствии приборов учета воды (ч.1 ст. 157 ЖК Р Ф).

Ответчик утверждает, что узел учета введен в эксплуатацию в сентябре 2016г.

Однако суд первой инстанции установил, что Ответчиком нарушены Правила ввода в эксплуатацию узла учета, установленные Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Согласно п.53 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (Далее Правила) для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе: представитель владельца источника тепловой энергии; представитель смежной теплосетевой организации; представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации (п.57 Правил).

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п.58 Правил).

Поскольку Теплоснабжающая организация не участвовала в вводе в эксплуатацию узла учета в сентябре 2016г, а Акт ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии подписан с обеих сторон лишь 01 декабря 2016г., узел учета надлежащим образом введен в эксплуатацию в 01 декабря 2016г.

Согласно п.п. 115,116 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Согласно п. 121 Согласно п.п. 115,116 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Ответчиком не был оспорен факт непредставления Истцу информации о количестве жителей многоквартирных домов.

На основании изложенного, апелляционный суд признает правомерным произведение расчетов за тепловую энергию по тепловым нагрузкам, указанным в договоре за период до 01 декабря 2016г.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «СКВ-Строй», имеют централизованную систему горячего водоснабжения.

Согласно п.27 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно Договору, ОАО «Пушкинская Теплосеть» является поставщиком тепловой энергии и теплоносителя. Истцом осуществляется подогрев холодной воды Ответчика, которая поступает на ИТП. Таким образом, Истцом оказываются услуги по поставке тепловой энергии для подогрева холодной воды, то есть расчеты с Ответчиком правомерно производятся в Гкал.

В связи с отсутствием до 01 декабря 2016г. прибора учета, начисления за отопления производились по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах».

Начисления за тепловую энергию га горячее водоснабжение, в связи с непредставлением Ответчиком данных о количестве проживающих, производились в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства № 99/пр от 17.03.2014г.

С 01 декабря 2016г. учет горячей воды, поставляемой ответчику производился на основании показаний приборов учета, которые фиксируют количество потребленной горячей воды в куб.м. и количество тепловой энергии в Гкал., затраченных на подогрев до фактической температуры на вводе в дом.

Согласно п.5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденных постановлением Правительства от 18.11.2013 №1034 коммерческий учет осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. А приборы учета тепловой энергии введены в эксплуатацию и исправны, что не оспаривается Ответчиком.

В соответствии с п.3.1. Договора теплоснабжения расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным действующим законодательством, решениями Региональных энергетических комиссий МО.

В соответствии с п.88 принятых во исполнение «Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения» утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013г.№406, ч.9 ст.32 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы регулирования тарифов установили для ОАО «Пушкинская Теплосеть» двухкомпонептный тариф на горячую воду, состоящий из компонента на холодную воду (куб.м.) и компонента на тепловую энергию (руб/Гкал) (распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014г. №155-р, от 18.12.2015г. №166-р).

Следовательно истец правомерно принял показания приборов учета горячего водоснабжения, выраженных в Гкал при расчете задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды горячего водоснабжения.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.11.2016г. по 21.04.2017г. в размере 257 520, 09 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 257 520, 09 руб. обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется претензия, направленная 15 марта 2017г. и содержащая судебный период. Согласно информации, полученной по идентификационному номеру отправленного письма, 27 марта 2017г. оно получено адресатом, а иск был подан 04 мая 2017 года.

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что настоящий договор является не заключенным.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05 Л 997г. разъяснено, что фактическое пользование потребителей услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с п.З ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношение должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора теплоснабжения как одного из видов договора купли-продажи, что не противоречит ст. ст. 8. 153. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (от. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате, полученной теплоэнергии исполнены ненадлежащим образом.

Кроме того, следует отметить что Ответчик за урегулированием по его мнению существенных условий договора в суд не обращался.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что договор теплоснабжения заключен в редакции двусторонне подписанного протокола разногласий от 06 декабря 2016 года является правомерным.

Заявитель апелляционной жалобы также оспаривает дату подписания акта ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии.

Согласно п.53 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (Далее Правила) для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе:

а) представитель владельца источника тепловой энергии;

б) представитель смежной теплосетевой организации;

в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.

Представитель ОАО «Пушкинская Теплосеть» должен входить в указанную комиссию по следующим основаниям:

Во-первых, Постановлением Главы г.п.Зеленоградский от 03.02.2014г. №5 определено, что ОАО «Пушкинская Теплосеть» является единой теплоснабжающей организацией на территории г.п. Зеленоградский.

Во-вторых, между ОАО «Пушкинская Теплосеть» и Администрацией г.п.Зеленоградский 01 сентября 2016г. подписан договор на эксплуатацию и техническое обслуживание теплоэнергетического оборудования газовой котельной, расположенной по адресу: МО, <...> подающей тепловую энергию на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «СКВ-Строй».

Таким образом, ООО «СКВ-Строй» 02 сентября 2016г. нарушило установленный Правилами порядок ввода в эксплуатацию узла учета и ввело совместно с застройщиком, не имеющим соответствующих полномочий, указанный узел учета.

Ответчик указывает на необходимость применения в расчетах п.21 Правил 124 в период до ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию (до декабря 2016г.). Истец не мог применять указанный пункт в расчетах в связи с тем, что в данной формуле необходим показатель объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги. Однако, в случае если период работы такого прибора учета составил менее одного года, то объем определяется исходя из фактического периода работы прибора учета, но не менее трех месяцев, а для отопления не менее трех месяцев отопительного периода.

В связи с тем, что дома, которыми управляет Ответчик новые, показаний приборов учета за предыдущие три месяца нет.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2017 по делу №А41-34788/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

В.Н. Семушкина

Судьи:

С.А. Коновалов

М.А. Немчинова