Решение от 28 января 2020 г. по делу № А60-65797/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65797/2018
28 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019г. по делу №А60-65797/2018 по иску АО КОНЦЕРН "УРАЛГАЗСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 1645063,75 руб., процентов за просрочку уплаты денежных средств в период с 19.04.2018 по 02.11.2018 в размере 358228,82 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

29.08.2019 от АО КОНЦЕРН "УРАЛГАЗСТРОЙ" поступило заявление о пересмотре решения от 27.02.2019г. по новым обстоятельствам.

Определением от 02.09.2019 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 25.09.2019г. производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019г. года по делу №А60-65797/2018 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2019 г. по делу №А76-13693/2015.

Определением от 13.12.2019 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по заявлению.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2019 г. по делу №А76-13693/2015 вступило в законную силу.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по заявлению, производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 27.02.2019г. подлежит возобновлению.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, направил посредством системы «Мой арбитр» ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Заинтересованным лицом отзыв по существу заявленного требования о пересмотре решения по новым обстоятельствам не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.05.2017г. в размере 1645063,75 руб., процентов за просрочку уплаты денежных средств в период с 19.04.2018 по 02.11.2018 в размере 358228,82 руб.

27.02.2019 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

29.08.2019 от АО КОНЦЕРН "УРАЛГАЗСТРОЙ" поступило заявление о пересмотре решения от 27.02.2019г. по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления истец указал, что основанием для отказа в иске явились выводы суда о фактическом зачете по договору купли-продажи от 12.04.2016 задолженности ИП ФИО1 перед АО Концерн «Уралгазстрой» в счет задолженности АО Концерн «Уралгазстрой» перед ИП ФИО1 по договору на оказание транспортных услуг от 09.06.2013, подтвержденной решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2015 г. по делу А76-625 1/2015.

Между тем, определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2019 по делу А76-13693/2015 признан недействительным совершенный конклюдентными действиями зачет встречных денежных требований, повлекший прекращение права требования акционерного общества Концерн «Уралгазстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору купли-продажи от 12.04.2016 и право требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к. акционерному обществу Концерн «Уралгазстрой» по договору об оказании транспортных услуг N 1 от 09.06.2013 на сумму 1645063 руб. 75 коп.

Этим же определением применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования акционерного общества Концерн «Уралгазстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору купли-продажи от 12.04.2016, восстановлено право требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу Концерн «Уралгазстрой» по договору об оказании транспортных услуг N 1 от 09.06.2013 на сумму 1 645 063 - (Один миллион шестьсот сорок пять тысяч шестьдесят три) руб. 75 коп.

Рассмотрев заявление, суд счел его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в статье 311 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Признание Арбитражным судом Челябинской области в определении от 21.06.2019 по делу А76-13693/2015 недействительным зачета встречных денежных требований, повлекшего прекращение права требования акционерного общества Концерн «Уралгазстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору купли-продажи от 12.04.2016 и право требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу Концерн «Уралгазстрой» по договору об оказании транспортных услуг № 1 от 09.06.2013 на сумму 1 645 063 руб. 75 коп. в силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017г. по новым обстоятельствам.

Таким образом, заявление акционерного общества Концерн «Уралгазстрой» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 года по делу № А60-65797/2018 подлежит удовлетворению, а указанное решение - отмене.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в настоящем судебном заседании не присутствуют лица, участвующие в деле, в силу ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело не может быть повторно рассмотрено непосредственно в данном судебном заседании, судебное разбирательство назначается на другую дату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление АО КОНЦЕРН "УРАЛГАЗСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 27.02.2019 г. по делу №А60-65797/2018 удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 г. по делу №А60-65797/2018 по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 20 февраля 2020 года в 16 часов 20 минут, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 804.

Адрес для корреспонденции: <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова