Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А43-35011/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«13» сентября 2022 года Дело № А43-35011/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2022 по делу № А43–35011/2021, принятое по заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода – ФИО2 по доверенности от 10.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

администрации города Нижнего Новгорода – ФИО2 по доверенности от 23.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

общества с ограниченной ответственностью «Авин-НН» – ФИО3 по доверенности от 01.09.2022 сроком действия 1 год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Авин-НН» (далее –


Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет), формализованного в письме от 28.09.2021 № Исх-03-02444386/21, в предоставлении Обществу на праве аренды земельного участка площадью 981 кв.м с кадастровым номером 52:18:0030137:63, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, Комсомольское шоссе, д.3а.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Нижнего Новгорода (далее – администрация).

Определением от 09.11.2021 судом первой инстанции по заявлению Общества приняты обеспечительные мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030137:63, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, Комсомольское шоссе, д.3а.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме, суд признал незаконным решение Комитета, формализованное в письме от 28.09.2021 № Исх-03-02-444386/21, об отказе в предоставлении Обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030137:63, площадью 981 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, Комсомольское шоссе, 3 «А», а также обязал Комитет в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия всего необходимого комплекса мер, направленного на заключение договора аренды.

Комитетом на указанное решение суда 15.04.2022 подана апелляционная жалоба.

В Арбитражный суд Нижегородской области от Комитета 01.07.2022 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением от 07.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что на момент рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер судебный акт апелляционной инстанции был изготовлен в полном объеме и вступил в законную силу.

Комитет настаивает на том, что наличие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять любые


регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030137:63, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, Комсомольское шоссе, д.3а, не позволяет выполнить необходимый комплекс мер, направленный на заключение договора аренды с учетом прав собственности на объекты, расположенные на данном земельном участке.

Представитель Комитета и администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в


судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска (часть 6 статьи 97 АПК РФ).

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, определением от 09.11.2021 судом приняты обеспечительные меры обеспечительные мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030137:63, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, Комсомольское шоссе, д.3а.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2022 по настоящему делу требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Комитет обжаловал данное решение в суд апелляционной инстанции.

Первым арбитражным апелляционным судом 28.06.2022 оглашена резолютивная часть постановления, согласно которой решение суда от 03.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета – без удовлетворения.

По сведениям автоматизированной информационной системы «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» полный текст постановления суда апелляционной инстанции изготовлен 05.07.2022, но опубликован 08.07.2022.

Таким образом, на дату рассмотрения ходатайства у суда первой инстанции отсутствовала информация о вступлении в силу решения суда от 03.03.2022. В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал на преждевременность отмены обеспечительных мер.

Кроме того, Комитет указывает на то, что данные обеспечительные меры необходимо снять для проведения всего комплекса мер, направленных на заключение договора аренды земельного участка, в том числе


регистрационные действия.

Однако, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В рассматриваемом случае таких обстоятельства отсутствуют применительно к части 4 статьи 96 АПК РФ.

Суд первой инстанции верно отметил, что принятые судом обеспечительные меры не мешают Комитету подготовить и направить в адрес Общества проект договора аренды. Комитетом не представлено обоснования невозможности выполнения начального этапа комплекса мер, направленного на заключение договора аренды, ввиду действия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории жалоб не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2022 по делу № А43-35011/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья А.М. Гущина


Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.02.2022 3:17:00

Кому выдана Гущина Алла Михайловна