Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А57-17335/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17335/2024
25 июня 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН: <***>,), г.Саратов,

к Страховому акционерному обществу «ВСК» Саратовский филиал (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Саратов,

третьи лица: ФИО1

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.06.2022,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.01.2024 г.,

иные участники не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное бюджетного учреждение «Дорстрой» с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» Саратовский филиал, о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 221 380 рублей. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 428 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.07.2024 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.12.2024 года по делу назначена комиссионная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области с привлечением эксперта ФИО4. Производство по делу приостановлено.

Определением от 20.05.2024 г. производство по делу возобновлено.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании принимают участие представители истца и ответчика.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно последним уточнениям исковых требований от 18.06.2025 г., истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 428 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.06.2025 по 24.06.2025 г. в 11 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика представил платежное поручение об исполнении обязательства перед истцом в полном объеме.

Третье лицо отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В результате события, произошедшего 25 февраля 2024 г. наступила гражданская ответственность владельца транспортного средства (причинителя вреда) ЛиАЗ,5292, К808НХ164 по договору ОСАГО серии ХХХ№036202149.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 25.02.2024 года в 16 час. 15 мин. водитель (причинитель вреда) нарушил ПДЦ, не справился с управлением ТС и совершил наезд на остановочный павильон, расположенный ул. Антонова (ост. Топольчанская).

В результате ДТП было повреждено имущество учреждения МБУ «Дорстрой»- остановочный павильон и дорожный знак.

Остановочный павильон принадлежит учреждению на праве оперативного управления (Распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова от 29.10.2021 № 1327-р). Гражданская ответственность (виновника) как владельца транспортного средства застрахована в страховой организации САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового случая 14.03.2024 года представителем по доверенности ФИО5 было подано заявление о страховом возмещении по ОСАГО.

Было открыто страховое дело № 9 834 641, в рамках которого был проведен осмотр поврежденного имущества (остановочного павильона).

САО «ВСК» случай был признан страховым и по результатам осмотра поврежденного имущества определен размер страхового возмещения в сумме 128 620 руб. 00 коп.

В адрес учреждения направлялось Соглашение об урегулировании страхового случая. Вышеуказанное соглашение не было подписано представителем МБУ «Дорстрой», в связи с не согласием с принятым решением и выплатой, назначенной страховой компанией.

Согласия о выплате достигнуто сторонами не было, однако в адрес учреждения САО «ВСК» произвела выплату платежным поручением № 33923 от 01.04.2024 г. в сумме 128 620 руб. 00 коп.

В связи с тем, что размер назначенной выплаты не соразмерен фактически причиненному вреду имуществу учреждения, МБУ «Дорстрой» было направлено претензионное письмо в адрес САО «ВСК» Саратовский филиал.

11 апреля 2024 года САО «ВСК» предоставлен ответ об отсутствии оснований для доплат.

Для установки остановочного павильона на месте ДТП необходимо приобрести новый остановочный павильон, так как остановочный павильон, который был поврежден не подлежит восстановлению. Стоимость нового остановочного павильона по данным истца составляет 350 000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается коммерческим предложением.

Таким образом, стоимость фактически произведенных затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП с учетом вычета произведенной ответчиком выплаты составит 221 380 руб. 00 коп.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ под фактическим размером ущерба (убытками) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФУ Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмешение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случаи - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется во'зместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 ООО рублей.

Абзацем первым пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Также Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, сзязанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Взаимосвязанные положения ст. J_5, п. 1 ст. 1064. ст. 1072 и п. 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения.

При таких обстоятельствах МБУ «Дорстрой» имеет право требовать от САО «ВСК» возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере, не покрытом страховым возмещением.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями относительно стоимости восстановительного ремонта остановочного павильона, поврежденного в результате ДТП, определением суда от 24.12.2024 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта остановочного павильона, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 25.02.2024г. на пересечении ул. Антонова и ул. Топольчанская в г. Саратове?

Из поступившего в материалы дела заключения судебной экспертизы № 9 от 12.05.2025 г. следует, что основываясь на выполненном исследовании материалов дела, проведенных исследованиях экспертом был сформулирован вывод по вопросу экспертного исследования:

Стоимость восстановительного ремонта остановочного павильона, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 25.02.2024 года, на пересечении ул. Антонова и ул. Тополъчанская в г. Саратове, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом износа, составляет: 400 151,38  рубль, 38 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта остановочного павильона, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 25.02.2024 года, на пересечении ул. Антонова и ул. Топольчанская в г. Саратове, по состоянию на дату ДТП, с учетом износа, составляет: 338 241,71  рубль, 71 копейка.

Экспертом указано, что по результатам проведенного исследования имеющихся фотоиллюстраций с повреждениями остановочного павильона, иллюстрации №1-№6 данного заключения, а также с учетом повреждений, зафиксированных в акте осмотра имущества №11385426 от 15.03.2024 года (л-.д-.78) устанавливаются повреждения, не противоречащие заявленным обстоятельствам. Перечень повреждений сведен экспертом в таблицу №1, в которую включено описание характера повреждения с указанием степени ремонтного воздействия.

Так, экспертом указано, что с учетом степени и объема повреждений, установлено, что в рассматриваемом случае, необходима замена остановочного павильона в сборе.

Суд отмечает, что представленное в материалы дела заключение эксперта № 9 от 12.05.2025 г., подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не предоставлено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г., сторонами не приведено.

Экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленный арбитражным судом первой инстанции вопрос, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертом проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против выводов, сделанных экспертом, указал, что страховое возмещение должно определяться по ценам, определяемым в соответствии с Единой методикой.

Однако, само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом экспертного заключения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 209621,71 руб., удержанные по банковской гарантии.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований, с учетом уточнений, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Однако, в ходе судебного разбирательства платежным поручением № 24835 от 16.06.2025 г., ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 209621,71 руб.

На основании изложенного, ввиду того, что истцом отказ от данного требования не заявлен, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований, следует отказать.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением суда от 24.12.2024 года в рамках рассматриваемого спора по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, эксперту ФИО4

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату № 9 от 12.05.2025 года, стоимость проведенной по настоящему делу экспертизы составила 36 000 руб.

Оплата экспертизы судом была возложена на истца, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены в полном объеме), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7428 руб., с ответчика в пользу экспертной организации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 428 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина