Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А17-8670/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8670/2022
21 июня 2023 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.11.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2023 по делу № А17-8670/2021


по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307370236000036, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения


и по встречному иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307370236000036, ИНН <***>)

о взыскании основного долга,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (далее – ответчик, Общество) 93 052 рублей 11 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением на стороне ответчика переплаты за потребленную тепловую энергию.

В рамках настоящего дела Общество обратилось со встречным иском о взыскании с Предпринимателя 118 670 рублей 38 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за январь-июнь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен – с Предпринимателя взыскано 118 670 рублей 38 копеек задолженности.

Предприниматель с принятым решением не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить полностью, взыскать с Общества неосновательное обогащение в размере 11 477 рублей 66 копеек за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года, в удовлетворении встречного иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, в данном случае нельзя использовать формулу 3(7) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), поскольку указанная формула может быть применена только для помещения, не оборудованного ИПУ тепловой энергии. Показатель Vi, входящий в состав формулы 3(1), является, по сути, показаниями ИПУ в нежилом помещении за расчетный период; значение Vi может быть определено по формуле 3(7) только в случае, если помещение не оборудовано ИПУ. Применение Обществом расчета с использованием формул 3(1) и 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354 несправедливо; предъявляемые к оплате суммы практически в два раза превышают реальное потребление тепловой энергии потребителем. Предпринимателем также составлена сравнительная таблица начислений Общества, расчета Предпринимателя и произведенных оплат. В период с июля 2019 года по декабрь 202 года ОДПУ не были сданы в эксплуатацию, с января 2021 года по июнь 2021 года – сданы, однако начисления не отличаются разительно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы жалобы, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 19.06.2023 в составе суда произведена замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Панина Н.В.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 1712,1 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – спорное помещение). В собственности Предпринимателя также находится тепловой пункт, оборудованный индивидуальными приборами учета (ИПУ) тепловой энергии.

01.07.2019 между Обществом (теплоснабжающая организация) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор теплоснабжения № И4635 (далее – договор), по условиям которого Общество обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель на цели отопления и горячего водоснабжения помещений потребителя, а потребитель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В Приложении № 1 к договору в качестве объекта энергоснабжения согласовано спорное помещение, указаны расчетные характеристики.

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя, израсходованного на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата производится потребителем до 10-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора Общество в период с июля 2019 года по июнь 2021 осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в спорное нежилое помещение, о чем составлены отчеты о параметрах теплопотребления.

Выставленные Обществом счета-фактуры Предпринимателем оплачивались.

С 01.07.2021 Общество утратило статус теплоснабжающей организации на территории города Иваново, указанный статус присвоен публичному акционерному обществу «Т Плюс» (постановление Администрации г. Иванова от 25.06.2021 № 761).

Поскольку Общество выступало в качестве теплоснабжающей организации только в период с января по июнь 2021 года, ответчиком выставлены корректировочные счета-фактуры в связи с изменением цены и(или) объема тепловой энергии, теплоносителя, передачи тепловой энергии.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения мотивированы наличием на стороне ответчика переплаты со стороны истца за поставленные ресурсы в период с 01.07.2019 по 30.06.2021.

Встречные исковые требования мотивированы отсутствием оплаты корректировочных счетов-фактур.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применение в обязательственных правоотношениях правила о неосновательном обогащении допускается к требованиям одной стороны к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Такие правила применяются не к тому, что исполнено в силу обязательства, а к случаям исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя и связаны с ним.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента – в оплате принятой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку объектом энергоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Из материалов дела следует, что в спорный период нежилое помещение Предпринимателя оборудовано ИПУ, надлежащим образом введенным в эксплуатацию и пригодным для коммерческих расчетов (акты от 13.08.2018, 25.06.2019, 17.06.2020). Наличие ИПУ в помещении Предпринимателя ответчиком не оспаривается.

МКД, в котором расположено спорное помещение, оборудован ОДПУ (лист дела 94 том 2), введенным в эксплуатацию с 17.09.2020 (лист дела 15 том 3).

Оплата тепловой энергии для целей отопления осуществляется на территории Ивановской области равномерно в течение календарного года в соответствии с абзацем первым пункта 42(1) Правил № 354.

Согласно абзацу 4 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В силу пункта 3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный, в том числе, по формуле 3(1), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).

По смыслу указанной формулы предъявленный собственнику нежилого помещения объем коммунального ресурса, определенный исходя из среднемесячных показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за предыдущий год, приводится в соответствие с фактически потребленным объемом ресурса, определенным по актуальным показаниям учетно-измерительного оборудования (фактическое потребление уменьшается на среднемесячный объем потребления).

По общему правилу корректировка действительно выполняется один раз в год исходя из показаний ОДПУ за календарный год.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, с учетом того, что истец выступал в качестве теплоснабжающей организации только в 1 полугодии 2021 года, корректировка подлежит выполнению именно за полугодие.

Таким образом, при наличии ИПУ в спорном помещении Предпринимателя и ОДПУ в МКД в первом полугодии 2021 года объем тепловой энергии подлежит определению по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 с последующей корректировкой по формуле 3(4).

Формула 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 содержит показатель Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7).

Заявитель жалобы возражает против применения Обществом при расчете объема тепловой энергии, потребленной спорным помещением, формулы 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354, ссылаясь на то, что указанная формула применима только для помещений, не оборудованных ИПУ.

Формулы 3(1) и 3(7) предусмотрены для определения размера платы собственника помещения в МКД с учетом имеющегося у него ИПУ, когда часть иных жилых (нежилых) помещений в МКД не оборудована ИПУ.

Исходя из содержания пункта 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, формула 3(7) позволяет определить показатель Vi, используемый в формуле 3(1), для помещения, не оборудованного ИПУ; для помещения с ИПУ пунктом 3(1) предусмотрен иной способ расчета – исходя из среднемесячного объема потребления на основании данных ИПУ.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя (листы дела 143-145 том 2) произведен на основании показаний ИПУ спорного помещения.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права, оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика суммы неосновательного обогащения не имеется.

Согласно расчету, встречные исковые требования представляют собой неоплаченные корректировочные счета-фактуры, выставленные с учетом корректировки платы за отопление в I полугодии 2021 года, что соответствует положениям пункта 42(1), пункта 3(4) приложения № 2 Правил № 354.

Доказательств оплаты корректировочных счетов-фактур в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем встречные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2023 по делу № А17-8670/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий Д.Ю. Бармин


СудьиИ.Ю. Барьяхтар


Н.В. Панин