Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-309846/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-45455/2024
г. Москва
05 сентября 2024 года
Дело № А40-309846/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 02 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 05 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Проценко А.И., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спектр Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024

по делу № А40-309846/23

по иску ООО "Спектр Плюс" (ИНН: <***>)

к ООО "ДСК-Производство" (ИНН: <***>)

третье лицо - ООО «Спектр» (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.09.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2024,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектр плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДСК-Производство" (далее – ответчик) о взыскании по договору № ДСК-СП/281-19 от 26.02.2019 основного долга в размере 536 805 руб. 58 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 05.07.2022 в размере 69 491 руб. 44 коп.; по договору №ДСК-СП/282-19 от 26.02.2019 основного долга в размере 70 537 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 20.01.2022 в размере 9 131 руб. 37 коп.; стоимость выполненных дополнительных работ в размере 16 606 129 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 по 20.01.2022 в размере 1 393 241 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спектр».

Решением от 29.05.2024 с ООО "ДСК-Производство" (ИНН <***>) в пользу ООО "Спектр плюс" (ИНН <***>) взыскано 607 343 руб. 35 коп. задолженности, 78 622 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 1 840 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 267 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд изменить в части решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024 по делу № А40-309846/23-126-2365, удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ в размере 16 606 129,70 руб., процентов с 29.06.2020 по 20.01.2022, в размере 1 393 241,10 руб.; судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб. В остальной части решение суда от города Москвы от 29.05.2024 по делу № А40-309846/23-126-2365 оставить в силе.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательство оставлено без удовлетворения. Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливого публичного разбирательства в разумный срок, обеспечения равноправия сторон в арбитражном суде, состязательности сторон, недопустимости суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умаления права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ). Безосновательное отложение судебного разбирательства не соответствует целям эффективного правосудия. Суд при рассмотрении соответствующего ходатайства учитывает, что в устном ходатайстве истца не указано, какие пояснения или документы могут быть представлены стороной, следовательно, у апелляционного суда имеется возможность рассмотреть дело по представленным в материалы дела документам.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 между ООО «ДСК-Производсгво» (подрядчик) и ООО «Спектр» (субподрядчик) заключены два договора, а именно: договор субподряда №ДСК-СП/281-19 (далее - договор) на выполнение отделочных работ квартир в строящемся жилом доме, расположенный по адресу: город Москва, район Некрасовка, Люберецкие поля аэрации, кв. 17, корп. 2а» (далее - объект); договор субподряда №ДСК-СП/282-19 (далее - договор) на выполнение отделочных работ мест общего пользования в строящемся жилом доме, расположенный по адресу: город Москва, район Некрасовка, Люберецкие поля аэрации, кв. 17, корп. 2а» (далее - объект);

По договору субподряда №ДСК-СП/281-19 на выполнение отделочных работ квартир в строящемся жилом доме, расположенный по адресу: город Москва, район Некрасовка, Люберецкие поля аэрации, кв. 17, корп. 2а» (далее - объект) 15.05.2020 заключено трехстороннее соглашение о переуступке прав требований и обязанностей по договору на выполнение отделочных работ на объекте, в результате чего субподрядчиком по договору является ООО «Спектр Плюс».

В соответствии с пунктом 2.1. договора субподрядчик по поручению подрядчика принял на себя обязательства выполнить отделочные работы квартир (далее - работы) на объекте в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: город Москва, район Некрасовка, Люберецкие поля аэрации, кв. 17, корп. 2а, объем и состав которых определен в Протоколе согласования договорной цены (приложение №1 к договору) и сдать результат выполненных работ подрядчику, в порядке установленном в договоре. Работы выполнялись субподрядчиком из своих материалов.

Пунктами 3.1 договора установлена дата начала выполнения работ – 26.02.2019, и дата выполнения работ – 30.04.2019. Дополнительным соглашением №1 стороны согласовали сроки окончания работ до 14.11.2019. Общая стоимость работ согласно пункту 4.1. договора составила 2 473 317,12 руб., в том числе НДС 20%.

17.10.2019 подписано дополнительное соглашение №1 к договору на выполнение дополнительных работ для устранения последствий отключения от отопительного контура (далее - дополнительное соглашение №1), в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика дополнительные работы общей стоимостью 1 682 069,34 руб., в т.ч. НДС.

Общая цена договора составила 4 155 386,46 руб., в т.ч. НДС 20%.

Субподрядчик работы выполнил и сдал подрядчику работ, что подтверждается записанными актами: о приемке выполненных работ №1 от 14.11.2019 (по форме КС2) на сумму на сумму 1 586 069,34 руб., в т.ч. НДС 20%; о приемке выполненных работ №1 от 09.10.2020 (по форме КС2) на сумму на сумму 2 473 317,12 руб., в т.ч. НДС 20%; о приемке выполненных работ №2 от 09.10.2020 (по форме КС2) на сумму 96 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

Общая сумма выполненных работ составила 4 155 386,46 руб., в т.ч. НДС 20%. Общая сумма поступивших платежей от подрядчика составила 3 514 696,22 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 8.9. договора подрядчик удержал гарантийное удержание в размере 2% от стоимости работ. Размеры удержания отражены в справке о стоимости выполненных работ №1 от 14.11.2019 (по форме КС-3) на сумму на 31 721,39 руб.; справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.10.2020 (по форме КС-3) на сумму 49 466,34 руб.; справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.10.2020 (по форме КС-3) на сумму 33 641,39 руб. Общая сумма гарантийных удержаний составила 114 829,12 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8.9. договора сумма гарантийного удержания подлежит перечислению подрядчиком в адрес субподрядчика в течение 20 рабочих дней после предоставления субподрядчиком счета на перечисление суммы гарантийного удержания по истечении гарантийного срока при условии отсутствия претензий по качеству работ или при условии своевременного и полного устранения недостатков работ субподрядчиком. Сумма гарантийного удержания подлежит перечисления подрядчиком субподрядчику за вычетом денежных средств, удержанных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.3. договора установлен пятилетний гарантийный срок, с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, подрядчик обязан оплачивать выполненные и принятые работы, не позднее 45 календарных дней, с даты подписания актов выполненных работ. Дата подписания последнего акта выполненных работ – 09.10.2020, следовательно, срок оплаты истек 24.11.2020.

24.03.2021 между субподрядчиком и подрядчиком составлен и подписан обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ООО «ДСК-Производство» признало сумму основного долга перед ООО «Спектр плюс» в размере 536 805,58 руб., в т.ч. НДС 20%, из них гарантийных удержаний - 114 829,12 руб., в т.ч. НДС 20%.

Также между сторонами заключен договор субподряда №ДСК-СП/282-19 на выполнение отделочных работ мест общего пользования в строящемся жилом доме, расположенный по адресу: город Москва, район Некрасовка, Люберецкие поля аэрации, кв. 17, корп. 2а».

15.05.2020 заключено трехстороннее соглашение о переуступке прав требований и обязанностей по договору на выполнение отделочных работ на объекте, в результате чего субподрядчиком по договору является ООО «Спектр Плюс».

В соответствии с пунктом 2.1. договора субподрядчик по поручению подрядчика принял на себя обязательства выполнить отделочные работы мест общего пользования (далее - работы) на объекте в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: город Москва, район Некрасовка, Люберецкие поля аэрации, кв. 17, корп. 2а, объем и состав которых определен в протоколе согласования договорной цены (приложение №1 к договору) и сдать результат выполненных работ подрядчику в порядке, установленном в договоре. Работы выполнялись субподрядчиком из своих материалов.

Пунктами 3.1 договора установлена дата начала выполнения работ – 26.02.2019, и дата выполнения работ – 30.04.2019. Дополнительным соглашением №1 стороны согласовали сроки окончания работ - до 14.11.2019.

В процессе выполнения работ сроки по выполнению работ были сдвинуты в связи с тем, что объект был отключен от отопительного контура в 2019 году, что привело к нарушению результатов ранее выполненных работ.

Общая стоимость работ согласно пункту 4.1. договора составила 2 337 682,73 руб., в том числе НДС 20%.

17.10.2019 подписано дополнительное соглашение №1 к договору на выполнение дополнительных работ для устранения последствий отключения от отопительного контура (далее - дополнительное соглашение №1), в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика дополнительные работы общей стоимостью 31 500 руб., в том числе НДС.

Общая цена договора составила 2 369 182,73 руб., в т.ч. НДС 20%. Субподрядчик работы выполнил и сдал подрядчику работы, что подтверждается подписанными актами: о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2019 (по форме КС-2) на сумму 1 297 817,16 руб., в т.ч. НДС 20%; о приемке выполненных работ №1 от 09.10.2020 (по форме КС-2) на сумму 31 500 руб., в т.ч. НДС 20%; о приемке выполненных работ №2 от 09.10.2020 (по форме КС-2) на сумму 1 039 865,57 руб., в т.ч. НДС 20%.

Общая сумма выполненных работ составила 2 369 182,73 руб., в т.ч. НДС 20%. Общая сумма поступивших платежей от подрядчика составила 2 239 415,39 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 8.9. договора подрядчик, удержал гарантийное удержание в размере 2% от стоимости работ. Размеры данного удержания отражены в: справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2019 года (по форме КС-3) на сумму 25 956,34 руб., в т.ч. НДС 20%; справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.10.2020 (по форме КС-3) на сумму 630 руб., в т.ч. НДС 20%; справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 09.10.2020 (по форме КС-3) на сумму 20 797,31 руб., в т.ч. НДС 20%. Общая сумма гарантийных удержаний составила 47 383,65 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8.9. договора сумма гарантийного удержания подлежит перечислению подрядчиком в адрес субподрядчика в течение 20 рабочих дней после предоставления субподрядчиком счета на перечисление суммы гарантийного удержания по истечении гарантийного срока при условии отсутствия претензий по качеству работ или при условии своевременного и полного устранения недостатков работ субподрядчиком. Сумма гарантийного удержания подлежит перечисления подрядчиком субподрядчику за вычетом денежных средств, удержанных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.3. договора установлен пятилетний гарантийный срок, с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, подрядчик обязан оплачивать выполненные и принятые работы, не позднее 45 календарных дней, с даты подписания актов выполненных работ. Дата подписания последнего акта выполненных работ – 09.10.2020, следовательно, срок оплаты истек 24.11.2020.

24.03.2021 между субподрядчиком и подрядчиком был составлен и подписан обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ООО «ДСК-Производство» признало сумму основного долга перед ООО «Спектр плюс» в размере 70 537,77 руб., в т.ч. НДС 20%.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 607 343 руб. 35 коп. и процентов в размере 78 622 руб. 81 коп., суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 395, 702, 708, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В указанной части решение суда не обжалуется.

Обращаясь с исковым требованием о взыскании оплаты по дополнительным работам, истец сослался на следующие обстоятельства.

Согласно иску начиная с 2018 года, истец выполнял отделочные работы на данном объекте, в том числе, по вышеуказанным договорам. В процессе выполнения работ стороны столкнулись с тем, что объект не подключили к отоплению на зимний период с 2018 по 2019 году, в результате чего дом отсырел и необходимо было выполнять восстановительные работы для дальнейших работ. Доказательством того, что дом был отключен от теплового контура, является Протокол совещания по выполнению работ на корпусах Люберецкие поля кв. 17 №10 от 22.10.2018.

Подрядчик письмом от 05.07.2019 исх.№ДП-01-01/2236 вызвал субподрядчика для проведении комиссии с участием представителя Монтажное управление №2 АО «ДСК-1» ФИО3

15.07.2019 комиссией подписано три дефектных ведомости повреждений выполненных работ смежными организациями и последствия отсутствия тепла в зимний период, на каждую секцию дома, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Некрасовка, квартал 17, корп. 2 «А». В каждой ведомости указаны состав работ, объемы, которые необходимо исправить, а также причины возникновения недостатков. Со стороны ответчика данную ведомость подписал производитель работ ООО «ДСК Производство» ФИО4

Согласно иску субподрядчик выполнил восстановительно-отделочные работы, а заказчик данные работы фактически принял на общую сумму 4 745 957,95 руб., в т.ч, НДС 20%, что истец подтверждает актом от 25.07.2019, где указано наименование и объем работ, выполненных истцом для исправления недостатков, указанные в дефектных ведомостях, которые наступили вследствие отсутствия отопления в зимний период, а также порчи смежными субподрядчиками.

17.03.2021 в адрес подрядчика направлено письмо исх. № 17/03-1, в котором субподрядчик просил заключить с ним дополнительное соглашение и оплатить выполненные работы, указанные в акте о выполнении восстановительных работ по переклейке обоев, на общую сумму 4 745 957,95 руб., в т.ч. НДС. Данное письмо осталось без ответа.

Также согласно доводам иска истец выполнил работы по устройству ГКЛ, откосов, заливке отверстий в плитах перекрытий на общую сумму 2 655 806 руб., в т.ч, НДС 20%, что истец подтверждает актом №30/2 от 23.03.2020, где указано наименование и объем работ, выполненных субподрядчиком, вследствие наличия отклонений в смонтированных МУ-4 АО «ДСК 1» каркасно-обшивных конструкциях, превышающих предельные отклонения, установленные в СП70.13330.2012, а именно работ по демонтажу облицовки вентблоков и перегородок из ГКЛВ КНАУФ в коридорах и кухнях квартир, обратной облицовке вентблоков листами ГКВЛ КНАУФ по металлическому каркасу, устройство перегородок из ГКЛВ КНАУФ со звукоизоляцией минераловатными плитами толщ 50 мм, а также дополнительные работы по устройству перегородок и зашивке каналов в поэтажной мусорокамере листами ГКЛВ КНАУФ, зашивке воздуховода и устройству подвесных потолков из ГКЛВ в квартирах, зашивке листами ГКЛВ КНАУФ молниезащиты, откосов оконных проемов в лифтовых холлах, на лестничных клетках и в квартирах, заливке отверстий в плитах перекрытия в местах прохода коммуникаций (стояки центрального отопления в квартирах и местах общего пользования. Акт подписан всеми представителями цепочки участников подрядной цепочки от первоначального заказчика до конечного подрядчика.

В адрес подрядчика субподрядчик неоднократно направлял письма с просьбой заключить дополнительное соглашение, а также направлял подписанные акты выполненных работ, счет-фактуры и счета на оплату. Данные письма были проигнорированы.

Также согласно доводам иска истец выполнил ремонт плитки в сантехкабинах, затирка швов, герметизация зазоров, переклейка поврежденной плитки на общую сумму 9 204 365,78 руб., в т.ч. НДС.

Как указывает истец, общая сумма выполненных дополнительных работ, с учетом согласования объемов, расценок и обоснования стоимости материалов в отделе ценообразования и договорных отношений, составила 16 606 129,7 руб., в т.ч. НДС 20%.

Отказывая в указанной части, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из того, что спорные дополнительные работы выполнены ООО «Спектр» до заключения трехсторонних соглашений о замене субподрядчика, при этом трехсторонними соглашениями, подписанными истцом, ответчиком и третьим лицом, подтверждается отсутствие задолженности со стороны ООО «ДСК-Производство» перед субподрядчиком на дату заключения соглашений – 15.02.2020, право требования спорной стоимости работ по указанным соглашениям истцу не передавалось.

В апелляционной жалобе истец ссылается на п. 5 соглашений, согласно которому от ООО «Спектр» к истцу переходит право (требование) в отношении ООО «ДСК-Производство» на получение гарантийного удержания по договорам, а также иных материальных и нематериальных требований, вытекающих из договоров.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании стоимости дополнительных работ, то есть работ, не входящих в предмет договоров №ДСК-СП/281-19 от 26.02.2019, №ДСК-СП/282-19 от 26.02.2019. Таким образом, право (требование) указанной задолженности не перешло к истцу.

Поскольку судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы, акцессорные требования о взыскании процентов также отклонены обоснованно.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично на сумму 1 840 руб., суд первой инстанции руководствовался ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также исходил из правил пропорционального распределения расходов.

Поскольку исковые требования заявлены на сумму 18 685 336,96 руб., а удовлетворены частично на сумму 685 966,16 руб., то судебные расходы составили 1835,57 руб. (18 685 336,96 / 685 966,16 * 50 000), при этом судом первой инстанции размер требований округлен в пользу истца до 1840 руб. Несогласие истца с размером определенных судом судебных расходов не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024 по делу № А40-309846/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Б. Семёнова

Судьи А.И. Проценко


О.С. Гузеева