Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № А29-10961/2016

409/2017-17895(3)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3

http://2aas.arbitr.ru e-mail: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10961/2016
г. Киров
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРГАЗКОМПЛЕКТ»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2017 по делу № А29- 10961/2016, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРГАЗКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец, ООО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРГАЗКОМПЛЕКТ» (далее – ответчик, ООО «СЕВЕРГАЗКОМПЛЕКТ», заявитель жалобы) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 114 491 руб. 85 коп. по договору на оказание транспортных услуг от 14.10.2014 № 14/10-2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 966 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2017 взыскано с ООО «СЕВЕРГАЗКОМПЛЕКТ» в пользу ООО «Чистый город» 1 090 191 руб. 85 коп. задолженности, 70 486 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные требования в части взыскания 24 300 руб. задолженности и 1093 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

ООО «СЕВЕРГАЗКОМПЛЕКТ» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, истец не направил ему исковое заявление и документы, прилагаемые к нему, у ответчика отсутствует акт сверки, подписанный со стороны ответчика, на который ссылается суд. В спорный период документы истцом неоднократно переделывались, в связи с чем у ответчика не имелось информации о том, какие документы принимать к оплате. Кроме того, считает, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.1 договора, поскольку ответчиком в конверте, направленном истцом, находился чистый лист бумаги, а не претензия.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что ответчик намеренно не получал исковое заявление, поскольку в адрес истца возвращались конверты с отметкой почты «истек срок хранения». Претензионный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку в адрес ООО «СЕВЕРГАЗКОМПЛЕКТ» направлялась претензия.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.10.2014 ООО «Чистый город» (исполнитель) и ООО «СЕВЕРГАЗКОМПЛЕКТ» (заказчик) заключили договор № 14/10-2014 на оказание транспортных услуг (далее – договор) (л.д.-20-26), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику услуги транспортными средствами, а заказчик принимает на себя обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг.

Договор действует по 31.12.2014, если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на неопределенный срок (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в течение десяти банковских дней после подписания

акта выполненных работ.

Стоимость транспортных услуг стороны согласовали в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги в период с марта 2016 года по июль 2016 года на общую сумму 1 114 491 руб. 85 коп., в подтверждение чего им представлены акты выполненных работ и счета-фактуры на оплату оказанных услуг (л.д.-31-49).

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, ввиду чего истец обратился в Арбитражный суд с Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

С 01.06.2016 вступил в законную силу Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Пунктом 7 части 2 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 5.1 договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, а именно: все споры, разногласия или требования, возникающие из договора и возникающие в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются в претензионном порядке. В случае невозможности решения спора в претензионном порядке стороны после реализации, предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента ее получения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из анализа вышеназванной нормы права и условий пункта 5.1 договора следует, что с исковым заявлением истец может обратиться по истечении тридцати календарных дней с момента получения претензии ответчиком.

Истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия от 05.07.2016 № 7 с требованием к ответчику погасить задолженность в размере 1 136 838 руб. 65 коп. (л.д.-28).

Данная претензия вручена ответчику 13.07.2016 (л.д.-27), что подтверждается почтовым уведомлением.

Доказательств получения данного отправления неуполномоченным лицом, в материалы дела ответчиком не представлено.

Документальное подтверждение того, что в данном почтовом отправлении не была направлена претензия, в материалах дела отсутствует.

В дальнейшем от ответчика не поступало возражений относительно неполучения им претензии истца.

Исковое заявление ООО «Чистый город» поступило в Арбитражный суд Республики Коми 21.10.2016.

Таким образом, с учетом даты получения претензии ответчиком (13.07.2016), истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления в части, удовлетворенной судом первой инстанции, не имелось.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

ООО «Чистый город», обращаясь с иском в арбитражный суд первой инстанции, в подтверждение соблюдения требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило опись вложения в почтовое отправления (л.д.-19), согласно которому исковое заявление и расчет процентов за пользование денежными средствами 17.10.2016 были направлены ответчику по адресу: <...>, указанному в договоре, как почтовый адрес ответчика.

Следовательно, оснований полагать, что в адрес ответчика не направлялись предусмотренные процессуальным законом документы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, которые установлены частью 1 указанной статьи, в том числе, знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств и др.

Заявитель жалобы в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела. Представитель ответчика не воспользовался указанным правом.

Документы, на основании которых предъявлены исковые требования, представлены в материалы дела.

Ответчик в обоснование своей позиции не представил обоснованный контррасчет по требованиям истца, доказательств того, что он был лишен возможности представить свою позицию по предъявленным ему требованиям, в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание ответчику услуг со стороны истца подтверждается актами выполненных работ и актом сверки (л.д.-50), подписанными ООО «СЕВЕРГАЗКОМПЛЕКТ» без замечаний и возражений, а также скрепленных его печатью.

Доказательств утраты печати или подписания указанных документов неуполномоченным лицом, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах указание на то, что акт сверки отсутствовал у ответчика, отклоняется судом.

О фальсификации данных документов ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного

удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в установленном размере.

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлялся.

Возражений в отношении размера процентов заявитель жалобы в апелляционной инстанции также не заявил.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части 1 090 191 руб. 85 коп. задолженности, 70 486 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в оставшейся части оставил требования истца без рассмотрения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2017 по делу

№ А29-10961/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРГАЗКОМПЛЕКТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий В.Г. Сандалов

Т.Е. Пуртова

Судьи

Е.В. Шаклеина