Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А41-8736/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-8736/17
04 июля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Технострой» - не явились, извещены;

от МУП «Некрасовская управляющая компания» - ФИО2 по доверенности от 12.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Технострой» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2017 года по делу №А41-8736/17, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску МУП «Некрасовская управляющая компания» к ООО «Технострой» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Некрасовская управляющая компания» (далее – истец, МУП «Некрасовская управляющая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ответчик, ООО «Технострой») о взыскании 1 696 824, 68 руб. задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по состоянию на 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2017 года по делу № А41-8736/17 исковые требования удовлетворены (л.д. 89-91).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Технострой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Технострой», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от ООО «Технострой» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель МУП «Некрасовская управляющая компания» заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 23.06.2017.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела данный документ.

Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 АПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Мировое соглашение подписано директором МУП «Некрасовская управляющая компания» - ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13.01.2017 (л.д. 16-24) и генеральным директором ООО «Технострой» - ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13.01.2017 (л.д. 25-45).

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленное суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить.

В пункте 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьями 138-141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 23.06.2017, заключенное между МУП «Некрасовская управляющая компания» и ООО «Технострой», согласно которому:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 696 824 руб. 86 коп.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком единовременно в срок до 07.07.2017;

2. Ответчик возмещает истцу 50% судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 984 руб., на условиях и в порядке, предусмотренных в настоящем мировом соглашение.

3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности и возмещения судебных расходов, на расчетный счет истца в срок 07.07.2017.

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2017 года по делу №А41-8736/17 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить МУП «Некрасовская управляющая компания» из федерального бюджета 14 984 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО «Технострой» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич