Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-257469/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257469/22-122-1841
г. Москва
10 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЮНАЙТЕКС" (301760, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОНСКОЙ ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МИКРОРАЙОН, ПРИВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 711401001)

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения от 18.10.2022 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/170822/3377577

при участии:

от заявителя – Эмир – ФИО1 (уд. адв., дов. от 08.11.2022г.)

от ответчика – ФИО2 (уд., диплом, дов. от 29.12.2022г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЮНАЙТЕКС" (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможни от 18.10.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/170822/3377577, возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 287 471,27 руб.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам заявления, сославшись на правомерность определения со своей стороны таможенной стоимости ввезенного товара, недоказанность заинтересованным лицом обратного и, как следствие, отсутствие у него каких-либо оснований к осуществлению корректировки таможенной стоимости указанного товара.

Представитель Ответчика в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в представленном отзыве, пояснив суду, что внесение таможенным органом спорных изменений в декларацию о товаре было обусловлено выявленной заинтересованным лицом недостоверностью и произвольностью указанных в таможенной декларации сведений и, как следствие, недоказанностью обществом правомерности произведенного со своей стороны расчета заявленной таможенной стоимости ввезенного на территорию Российской Федерации товара.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЮНАЙТЕКС" на Центральном таможенном посту Центральной электронной таможни по декларации на товары № 10131010/170822/3377577 производило таможенное оформление товаров: нить текстурированная полиамидная, состав: 100% нейлон, 70 ДЭН, суровая, неокрашенная, марка PA 6 DTY-SD 70D/24F/1 "Z" RW NIM AA (далее -товар-1); нить текстурированная полиамидная, состав: 100% нейлон, 70 ДЭН, окрашенная, черная, марка PA 6 DTY-SD 70D/24F/1 "Z"DDB NIM AA (далее - товар-2); производитель товара: XIAMEN JOIN-PROFIT TRADE CO., LTD, фактурная стоимость (сумма по счету) - 61 755,34 долларов США, вес нетто -20 063,14 кг, брутто - 21 980,14 кг. Декларирование ввезенных товаров производилось в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления. Таможенная стоимость товаров, задекларированных по вышеуказанной ДТ, определена декларантом по первому методу, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС в размере 3 972 893,23 руб.

Товары ввезены и задекларированы в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи № 09/04/2022 от 09.04.2022г., заключенного с производителем товара XIAMEN JOIN-PROFIT TRADE CO.,LTD (далее также - Продавец) на условиях FOB XIAMEN .

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта Продавец продает, а Покупатель покупает в порядке и на условиях, предусмотренных в данном Контракте продукцию: - нить полиамидная, страна происхождения - Китай. Наименование, количество, цена, номенклатура (ассортимент) указывается в Спецификациях (на каждую партию товара), являющихся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена товара устанавливается в долларах США. Согласно п. 5.2 контракта валютой платежа является доллар США, авансовый платеж 40% от суммы поставки перечисляется на основании счет-проформы Продавца, авансовый платеж 60% от суммы поставки - на основании выставленного счета Продавца перед отгрузкой.

В спецификации № 2 от 01.06.2022г. к контракту (далее - спецификация № 2) стороны согласовали поставку товара: нить текстурированная полиамидная, состав: 100% нейлон, 70 ДЭН, суровая, неокрашенная, марка PA 6 DTY-SD 70D/24F/1 "Z" RW NIM АА в количестве 12 035,20 кг. (нетто) по цене 2,93 долларов США за 1 кг., стоимостью 35 263,14 доллара США; нить текстурированная полиамидная, состав: 100% нейлон, 70 ДЭН, окрашенная, черная, марка PA 6 DTY-SD 70D/24F/1 "Z"DDB NIM AA в количестве 8 027,94 кг. (нетто) по цене 3,30 долларов США за 1 кг., стоимостью 26 492,2 долларов США, общим весом 20 063,14 кг. (нетто) на общую стоимость 61 755,34 долларов США.

Указанную сумму Покупатель (декларант) произвел полностью по заявлениям на перевод № 7 от 06.06.2022г. на сумму 24 624 долларов США и № 8 от 15.06.2022г. на сумму 37 247,5 долларов США.

В процессе таможенного оформления, в подтверждение заявленной в указанной ДТ таможенной стоимости, декларантом были представлены все необходимые документы, в том числе: вышеупомянутый контракт, спецификация к нему, инвойс (счет), документы по оплате товара и услуг по перевозке, прайс-лист производителя на товары, упаковочный лист, документы по перевозке товаров, иные документы.

В результате контроля таможенной стоимости вышеуказанного товара таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и направил декларанту запрос документов и (или) сведений от 17.08.2022г. с требованием о предоставлении дополнительных документов, мотивированное выявлением риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товара и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товара, необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе.

Вместе с запросом документов таможенный орган направил декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, в котором было указано на необходимость предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 287 471,27 руб.

Указанная сумма внесена декларантом, что подтверждается таможенной распиской № 10131010/170822/ЭР-1283933 от 17.08.2022г. После внесения декларантом указанной суммы декларируемый товар был выпущен в свободное обращение.

Дополнительно запрошенные документы были представлены декларантом таможенному органу вместе с сопроводительным письмом № 1209/1 от 12.09.2022 г.

По результатам рассмотрения представленных декларантом дополнительных документов и сведений таможенный орган 28.09.2022г. направил декларанту дополнительный запрос документов и (или) сведений от 28.09.2022г.

Дополнительно запрошенные документы и информация были представлены декларантом таможенному органу вместе с сопроводительным письмом № 0610/2 от 06.10.2022г.

Таким образом, декларант в подтверждение заявленной таможенной стоимости представил таможенному органу все необходимые документы, достаточные для принятия заявленной таможенной стоимости.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган принял решение от 18.10.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/170822/3377577.

Таможенный орган в решении указал, что по результатам проведенного сравнительного анализа были выявлены признаки возможной недостоверности, а именно: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, что может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (по товару 1 однородный товар продекларирован по ДТ № 10702070/030822/3240395 товар 1, нить полиамидная, ИТС 4.80 USD/кг); декларантом не представлен прайс-лист продавца и производителя товаров, являющийся публичной, свободной офертой; в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом была представлена копия таможенной декларации страны экспорта, без заверенного перевода. Представленная экспортная декларация заполнена ненадлежащим образом. Идентифицировать полностью, что представленный документ относится к данной товарной партии нет возможности; декларантом представлены коммерческий инвойс JLD2022-087 от 26.06.2022 и Спецификация № 2 от 01.06.2022 без ссылок на контракт. Что ставит таможенного органа под сомнение, точно ли данный документы относятся к поставке данной товарной партии; декларантом не представлена калькуляция на товар со ссылкой на то, что это является коммерческой тайной продавца.

Указанные обстоятельства обусловили принятие таможенным органом оспариваемого решения, согласно которому заявленная обществом таможенная стоимость была скорректирована заинтересованным лицом в сторону увеличения, что, в свою очередь, обусловило увеличение суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

Не согласившись с указанным решением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Заявителя, при этом исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно п.15 ст.38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1, п.2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Вышеперечисленные основания для внесения изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации (корректировки таможенной стоимости) в рассматриваемом случае отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 -44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39, 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров по методу 6 не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости.

Согласно правовой позиции п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление № 49) принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок -данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10 Постановления N 49).

Согласно пункту 11 Постановления N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 ТК ЕАЭС (пункт 16).

В соответствии с пунктом 19 Постановления N 49 по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В то же время, судом в настоящем случае установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество письмом № 0909/1 от 09.09.2022г представило таможенному органу полный пакет документов, в том числе: прайс-лист производителя товаров на июнь и июль 2022г. (на дату подписания спецификации № 1). Приведенная в прайс-листах ценовая информация не противоречит спецификации № 1, проформе-инвойсу, инвойсу, заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и сведениям о таможенной стоимости товаров в экспортной таможенной декларации. Таможенным органом не представлено доказательств того, что на момент оплаты Поставщик продавал идентичные и однородные товары по иным ценам.

При этом, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный пост не представил.

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных норм таможенный пост, осуществляя корректировку таможенной стоимости, не обосновал факт использования источника ценовой информации в максимальной степени сопоставимого с условиями рассматриваемой сделки.

Пунктом 3 «Положения об особенностях проведения таможенногоконтроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», утвержденного Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

При этом, условие о наименовании и количестве и цене Товара является согласованным сторонами контракта. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный пост не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что у таможенного органа отсутствуют основания для вывода о не подтверждении Заявителем цены ввозимого товара, поскольку обществом были предоставлены все имеющиеся в его распоряжении документы, а также документы, запрошенные таможенным органом.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что все представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости по методу цены сделки с ввозимыми товарами.

Довод таможенного органа о представлении декларантом экспортной декларации, которая заполнена без заверенного перевода и отсутствия возможности идентифицировать полностью, что представленный документ относится к данной товарной партии, подлежит отклонению, поскольку, как установлено судом, экспортная таможенная декларация была представлена таможенному органу с переводом (указана под № 5 в письме декларанта № 1209/1 от 12.09.2022г.). В экспортной декларации имеется ссылка на номер контейнера (НРСЦ4470224), в котором перевозились товары, наименование, количество, стоимость товаров, отправитель, получатель товаров, инвойс. Таким образом, довод таможенного органа о невозможности идентификации данной поставки с представленной экспортной таможенной декларацией является несостоятельным.

В запросе дополнительных документов от 28.09.2022г. таможенный орган не предлагал декларанту дать соответствующие пояснения и представить дополнительные документы.

Довод таможенного органа о том, что декларантом представлены коммерческий инвойс JLD2022-087 от 26.06.2022 и Спецификация № 2 от 01.06.2022 без ссылок на контракт, что ставит под сомнение, точно ли данный документы относятся к поставке данной товарной партии, не соответствует фактическим обстоятельствам и подлежит отклонению.

В спецификации № 2 от 01.06.2022г. к контракту имеется указание на контракт № 09/04/2022 от 09.04.2022, проформу-инвойс № JLD2022-087 от 01.06.2022, номер контейнера (НРСШ470224), все сведения, указанные в инвойсе № JLD2022-087 от 26.06.2022, соответствуют спецификации № 2 к контракту.

Довода таможенного органа о том, что декларантом не представлена калькуляция производителя на товар, является несостоятельным, так как предоставление покупателю (декларанту) калькуляции на товар условиями контракта не предусмотрено. Продавец (производитель) не предоставляет покупателю (декларанту) калькуляцию на товар, поскольку данная информация является коммерческой тайной. В обычаях делового оборота предоставление калькуляции стоимости товаров также не практикуется. Декларант в ответе на запрос документов (письмо № 0909/1 от 09.09.2022г.) сообщил таможенному органу, что не может предоставить калькуляцию стоимости товаров от производителя, поскольку производитель не предоставляет такую информацию, т.к. это является коммерческой тайной. Таким образом, калькуляция стоимости товаров от производителя не была представлена по уважительной причине. Кроме того, сформированная производителем цена товаров указана в спецификации № 1, проформе-инвойсе и инвойсе, а также была представлена производителем в прайс-листе. Проверка обоснованности формирования цен на товары иностранными производителями не входит в компетенцию российских таможенных органов.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достоверные и достаточные документы. При этом цена ввозимого товара указана в контракте и коммерческих документах без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, не представлено.

Существенные условия контракта купли-продажи № 09/04/2022 от 09.04.2022г., заключенного с производителем товара XIAMEN JOIN-PROFIT TRADE CO.,LTD, сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству.

В свою очередь, оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы ООО "ЮНАЙТЕКС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенный таможенным органом доводы в обоснование законности оспоренного по делу решения не принимаются судом во внимание, поскольку не нашли своего отражения в оспариваемом решении, а потому не могут быть являться в настоящем предметом исследования и оценки со стороны суда (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ именно на таможенном органе лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд в настоящем случае не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования, поскольку Заявителем представлены исчерпывающие документы, подтверждающие обоснованность определения им стоимости ввезенного товара, что, в свою очередь, не опровергнуто заинтересованным лицом.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое решение Центральной электронной таможни от 18.10.2022 не соответствуют закону и нарушает права Заявителя, поскольку внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной декларации на товары, обусловили увеличение размера таможенных пошлин, подлежащих уплате со стороны Заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В порядке восстановления нарушенных прав Заявителя суд считает необходимым обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке путем возврата обществу 287 471,27 руб.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа, поскольку оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, принято в противоречие требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так же Общество заявило о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и транспортных расходов в размере 2 937,40 руб.

Свое заявление ООО "ЮНАЙТЕКС" обосновывает тем, что для защиты своих прав и законных интересов по делу вынужден был прибегнуть к услугам представителя, в связи с чем, между ООО "ЮНАЙТЕКС" и адвокатом Эмир – ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 30/22 от 28.10.2022.

Из представленных истцом по настоящему делу доказательств, суд установил, что судебные расходы ООО "ЮНАЙТЕКС" на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела составили 40 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1237 от 02.11.2022.

Так же обществом представлены доказательства несения транспортных расходов в размере 2 937,40 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

При этом критерии разумности законодательно не установлены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Таким образом, исходя из продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению о возмещении понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и транспортные расходы в размере 2 937,40 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заинтересованное лицо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной электронной таможни от 18.10.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/170822/3377577.

Судья Н.Е. Девицкая