Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А28-14085/2019

239/2023-8231(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А28-14085/2019

22 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023. Полный текст постановления изготовлен 22.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АКОР» ФИО1

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А28-14085/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная Служба»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 604 478 рублей 01 копейки

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная Служба» (далее – ООО «ГКС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее – ООО «АКОР», Общество) о взыскании 3 808 944 рублей 97 копеек долга и 36 022 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Иск основан на статьях 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением Обществом обязательств по заключенным договорам.


Арбитражный суд Кировской области решением от 30.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права и оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Заявитель в жалобе указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, если принять во внимание дату получения Обществом претензии 10.09.2019, право на обращение с иском в суд у ООО «ГКС» возникло не ранее 10.10.2019, в то время как иск подан 09.10.2019. Суд первой инстанции необоснованно принял уточнение исковых требований в части взыскания 3 808 944 рублей 97 копеек за сентябрь 2019 года, поскольку претензия от 10.09.2019 содержала требование о взыскании долга за период с 01.11.2018 по 30.08.2019. Кассатор полагает, что истец, заявив требование за период, следующий за датой подачи иска, на основании новых первичных документов, изменил предмет и основания иска. Кроме того, заявитель обращает внимание, что подлинник договора, представленный истцом, в разделе девять вместо оригинала подписи генерального директора Общества содержит изображение, напоминающее подпись неустановленного лица, а также изображение печати ООО «АКОР», что свидетельствует о незаключенности договора от 18.02.2019 № 10-АКОР/2019 на основании статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

До начала рассмотрения жалобы по существу от Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с несвоевременным направлением отзыва ООО «ГКС».

Отзыв истца, направленный в суд через систему «Мой арбитр», был отклонен в связи с отсутствием в приложении копии диплома на представителя, следовательно, обстоятельства, на которые ссылается ООО «АКОР», отсутствуют, и необходимости в отложении судебного заседания не имеется.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как видно из документов и установили суды, ООО «АКОР» (заказчик) и ООО «ГКС» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, комплексному обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.11.2018 № 112-АКОР/2018 (далее – договор от 01.11.2018), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по содержанию и обслуживанию, а также выполнять работы по текущему ремонту общего имущества


многоквартирных домов, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора от 01.11.2018).

На основании пункта 3.1 договора от 01.11.2018 стоимость оказанных услуг и выполненных работ определяется ежемесячно на основании согласованного сторонами расчета стоимости услуг и работ на соответствующий календарный месяц (приложение 5 к договору). Стоимость услуг (работ) по содержанию и обслуживанию является постоянной и изменению не подлежит (пункт 3.1.1 договора от 01.11.2018). Стоимость работ по текущему ремонту является переменной и подлежит изменению с учетом фактически выполненных работ (пункт 3.1.2 договора от 01.11.2018).

Оплата услуг и работ производится авансовым платежом до 15-го числа текущего месяца в размере до 30 процентов от стоимости оказания услуг по данному договору, окончательный расчет производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком полученных от исполнителя за отчетный месяц акта оказанных услуг (приложение 6), КС-2, КС-3, в том числе за выполненные работы по устранению аварийных ситуаций, оформленных надлежащим образом, а также счета (счета-фактуры) (пункт 3.3 договора от 01.11.2018).

Приемка выполненных работ и оказанных услуг по договору осуществляется заказчиком по акту их выполнения и на основании документов (надлежаще составленных форм КС-2, КС-3 и актов оказанных услуг), подписанных уполномоченными представителями клиентов по каждому объекту. Контроль и приемка готовности домов к сезонной эксплуатации осуществляется на основании предоставленных исполнителем паспортов готовности домов к эксплуатации в зимних условиях (пункт 4.4 договора от 01.11.2018).

При наличии у заказчика возражений (обоснованных сомнений) по качеству или объему оказанных исполнителем услуг или выполненных работ, заказчик направляет исполнителю в течение 20 рабочих дней письменный отказ от подписания акта оказанных услуг, формы КС-2, КС-3 с указанием причин отказа и сроков для устранения выявленных нарушений с приложением одного экземпляра акта оказанных услуг, формы КС-2. КС-3 (пункт 4.5 договора от 01.11.2018).

Оценка качества выполняемых исполнителем работ, услуг производится заказчиком путем проведения плановых и внеплановых проверок с составлением акта оценки работы по приложению 8 к договору. При оказании услуг, выполнении работ с нарушением показателей качества заказчик производит оплату услуг на основании акта оценки работы с учетом мер ответственности, примененных в соответствии с разделом 6 и пунктов 2.4.5, 2.4.6 договора.

Также ООО «АКОР» (заказчик) и ООО «ГКС» (исполнитель) заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание и производство работ по устранению аварий и аварийных ситуаций на внутренних инженерных сетях и оборудовании многоквартирных жилых домов от 18.02.2019 № 10 (далее – договор от 18.02.2019), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ликвидации аварий и аварийных ситуаций в МКД, указанных в приложении 1 к договору, на внутридомовых инженерных сетях и оборудовании отопления, водопровода, включая горячее водоснабжение, на сетях электроснабжения, канализации, а также внутренних водостоках.

На основании пункта 4.1 договора от 18.02.2019 оплата услуг производится ежемесячно, независимо от объема выполненных работ. Общая сумма определяется как произведение стоимости услуг за месяц (стоимость 1 квадратного метра общей площади в месяц – 0,26 рубля) на количество общей площади МКД, указанной в приложении 1 к договору, величина которой ежемесячно корректируется письмами заказчика на 1-е число


каждого месяца. Изменения в договор в части включения и исключения МКД в приложении к договору должны поступать исполнителю не позднее 10-го числа каждого месяца.

Расчеты по договору осуществляются за объемы, предъявляемые ежемесячно по счетам и актам выполненных работ, которые предъявляются заказчику до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора от 18.02.2019).

Между сторонами подписаны акты выполненных работ по договору от 01.11.2018 от 31.08.2019 № 43 на сумму 2 520 471,01 рубля, от 16.09.2019 № 51 на сумму 1 129 399,26 рубля; по договору от 18.02.2019 от 31.08.2019 № 45 на сумму 84 007 рублей, от 30.09.2019 № 52 на сумму 75 067,7 рубля.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате спорной задолженности.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Кировской области с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ООО «ГКС» Обществу на заявленную сумму подтвержден материалами дела, а именно подписанными сторонами актами.

ООО «АКОР» не представило доказательств, позволяющих полагать, что спорные услуги не были оказаны, доказательств наличия оснований, освобождающих ответчика от оплаты оказанных услуг, Общество не представило.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании долга.

Факт неисполнения заказчиком обязательства по внесению платежей в полном объеме подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ГКС» направило ООО «АКОР» требование о погашении задолженности, в котором просило погасить задолженность в сумме 8 505 053 рублей 70 копеек, имеющуюся на 01.09.2019, указало, что в случае неисполнения требования будет вынуждено обратиться с иском о взыскании сумм задолженности в судебном порядке, с отнесением на Предпринимателя всех дополнительно возникших в связи с этим убытков и судебных издержек.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о соблюдении ООО «ГКС» досудебного порядка урегулирования спора.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций в данной части суд округа признал необоснованным.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации», вступившего в законную силу 12.07.2017) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что истец в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком представил соответствующее требование о погашении задолженности.

Получение претензии Общество не оспаривало.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке материалы дела не подтверждают. В порядке досудебного урегулирования спора ответчик не просил представить расчет спорной задолженности и не направлял Обществу возражений по выставленным требованиям. Возможностью мирного урегулирования спора во внесудебном порядке ответчик не воспользовался.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что вынесение судебного акта об оставлении исковых требований без рассмотрения не отвечает таким задачам правосудия, как защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок, поэтому обоснованно не усмотрели правовых оснований для оставления спорных требований без рассмотрения.

Суд округа соглашается с позицией нижестоящих судов о том, что уточнение исковых требований ООО «ГКС» не повлекло одновременного изменения основания и предмета иска.


Позиция судов нижестоящих инстанций по данному доводу соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Ссылка Общества на недействительность договора от 01.11.2018 № 112-АКОР/2018 отклонена окружным судом на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2022 по делу

№ А28-7615/2018 ООО «АКОР» отказано в удовлетворении требований о признании указанного договора недействительным.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают законность выводов судов нижестоящих инстанций.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А28-14085/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АКОР» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Каманова

Судьи С.В. Бабаев

А.Н. Чих