Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А41-70706/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2381/2025

Дело № А41-70706/24
18 марта 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 25.07.2024, паспорт, диплом,

от иных участвующих в деле лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рузского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2024 по делу № А41-70706/24,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к администрации Рузского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать незаконным и отменить решение администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 23.07.2024 № Р001-4997298078-85918013;

- обязать администрацию Рузского городского округа Московской области устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образованию подлежит земельный участок, расположенный внутри кадастрового квартала 50:19:0010101, площадью 146711 кв. м, адрес: Российская Федерация, Московская область, Рузский городской округ, вблизи СНТ «Папино», цель использования участка - растениеводство, а также подготовить и направить заявителю соответствующий проект договора аренды участка без проведения торгов в 10-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство администрации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ИП ФИО1 не возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и ст. 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию, как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Датой публикации в картотеке арбитражных дел решения от 28.12.2024 по настоящему делу в полном объеме является 03.01.2025, срок истекает 28.01.2025.

Поскольку апелляционная жалоба направлена 31.01.2025, суд апелляционной инстанции с учетом незначительности просрочки считает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ИП ФИО1 возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образованию подлежит земельный участок, расположенный внутри кадастрового квартала 50:19:0010101, площадью 146711 кв. м, адрес: Российская Федерация, Московская область, Рузский городской округ, вблизи СНТ «Папино», цель использования участка - растениеводство, а также о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Администрация приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 23.07.2024 № Р001-4997298078-85918013.

Данный отказ администрация обосновала пунктом 10.3.15 Административного регламента «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Мособлимущества от 31.05.2021 № 15-ФР-883, - ввиду наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно ввиду разработки схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги указано, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель.

Заявитель счел необходимым сделать корректировку схемы расположения земельного участка и вновь 31.07.2024 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Письмом от 20.08.2024 № P001-4997298078-86690855 администрация вновь отказала заявителю, указав на то, что в испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения.

Считая, что решение администрации от 23.07.2024 № Р001-4997298078-85918013 незаконно, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В возражениях на заявление администрация указала, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в зоне СХ-3 - зона сельскохозяйственного производства, при этом согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденным Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от 08.11.202l № 4298 (далее - Правила землепользования и застройки), в данной зоне земельные участки с видом разрешенного использования «Растениеводство» не подлежат установлению.

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель с 09.04.2024 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду поданы им, как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, на основании пункта 1 статьи 11, подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10. ЗК РФ).

Подготовка схема расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В частности, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образуемый земельный участок полностью расположен в территориальной зоне СХ-3 «Зона сельскохозяйственного производства», относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», и в том числе имеет вид разрешенного использования «Растениеводство». Пересечения с зонами с особыми условиями использования территорий и иными территориальными зонами отсутствуют. Граница образуемого участка не содержит вклиниваний, вкраплений, чересполосицу, границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов не пересекает. На образуемом земельном участке объекты недвижимости не расположены.

При этом в соответствии с Правилами землепользования и застройки зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства. Для участков с видом разрешенного использования «Растениеводство» минимальный и предельный размер участка не подлежит установлению.

Требования к предельным размерам и местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 4 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Испрашиваемый земельный участок соответствует предельным размерам образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Московской области, установленным статьей 6 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области».

Во исполнение предписаний части 1 статьи 11, части 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» заявитель при обращении в орган местного самоуправления обосновал цель, для которой он просит передать ему участок, а также доказал свою заинтересованность в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка у Администрации не имеется.

Пункт 12 статьи 39.15 ЗК РФ закрепляет возможность утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка уполномоченным органом при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При повторном обращении заявителя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка он выразил согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка, но администрация отказала в предварительном согласовании земельного участка, не предложив иных вариантов реализации бизнес-проекта и иной схемы расположения земельного участка, как этого требует закон.

Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 39.15 ЗК РФ, в соответствии с которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 23.07.2024 № Р001-4997298078-85918013, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные заявителем в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2024 по делу № А41-70706/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Е.А. Бархатова

Судьи


С.В. Боровикова

М.И. Погонцев